Abstracts
Résumé
Deux conceptions de la recherche en PME, également légitimes, coexistent actuellement. Selon la première, la recherche vise à élaborer des savoirs scientifiques sur la gestion des PME prises comme objet d’étude. Selon la seconde, elle vise à élaborer des savoirs pour la gestion des PME, c’est-à-dire des savoirs que des dirigeants de PME pourraient exploiter dans leurs décisions d’action. Ces deux finalités, qui sont souvent opposées, ne peuvent-elles vraiment pas être conciliées ? À quelles conditions des savoirs élaborés pour être exploitables par des dirigeants de PME peuvent-ils être considérés comme légitimés scientifiquement ? Certaines méthodes de recherche sont-elles mieux adaptées que d’autres pour élaborer de tels savoirs ?
Mots-clés :
- PME,
- Savoir actionnable,
- Légitimation de savoirs,
- Constructivisme,
- Sciences de l’artificiel,
- Méthodes de recherche,
- Recherche-intervention,
- Étude de cas,
- Récit de pratiques
Abstract
Two visions of research about SMEs, equally legitimate, presently co-exist. In the first one, research aims at developing scientific knowledge on the management of SMEs taken as research objects. In the second one, research aims at building actionable knowledge for SMEs management, i.e. knowledge that can be used by SME managers in their decision-making process. These two aims are often opposed in academic debates. Is there really no way to conciliate them ? Under which conditions knowledge built to be used by SME managers can be considered as scientifically legitimated ? Are some research methods better suited than others to build such knowledge ?
Resumen
Actualmente existen dos concepciones de investigación acerca de la Pequeña y Mediana Empresa (PyME), ambas legítimas. La primera se concibe como la ciencia que tiene como finalidad el desarrollo de conocimientos científicos sobre la gestión de las PyMEs. La segunda se concibe como la ciencia que tiene por finalidad la elaboración de conocimientos para la gestión de las PyMEs. En otras palabras nos referimos a los conocimientos que los directores de empresas podrían desarrollar y explotar durante el proceso de toma de decisiones. ¿Podrían conciliarse estas dos finalidades que normalmente las encontramos como opuestas ? ¿Qué conocimientos utilizados por los directores de empresas podrían considerarse como legítimamente científicos ? ¿Qué métodos de investigación serían más adaptados para elaborar tales conocimientos ?
Zusammenfassung
In der Forschung rund um die KMU existieren zur Zeit zwei verschiedene Ansätze. Der erste Ansatz betrachtet die KMU als ein wissenschaftliches Betätigungsfeld, welches die Herausarbeitung von Kenntnissen über das Management von KMUs zur Zielsetzung hat. Die Zielsetzung des zweiten wissenschaftlichen Ansatzes besteht darin, Kenntnisse für das Management von KMU Betrieben zu gewinnen, welche von Führungsverantwortlichen auch direkt in Entscheidungsfindungen ein-gebracht werden können. Ist es nicht möglich, diese zwei verschiedenen Ansätze, die sich oft gegenüberstehen, in eine übereinstimmende Form zu bringen ? Unter welchen Voraussetzungen kann Wissen, das für Führungskräfte ausgearbeitet wurde, als wissenschaftlich legitim betrachtet werden ? Gibt es dabei Forschungs-methoden, die sich besser eignen als andere, um Kenntnisse für das Management von KMU zu erlangen ?
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Allard-Poesi, F. et V. Perret (2003), « La recherche-action », dans Y. Giordano (dir.), Conduire un projet de recherche. Une perspective qualitative, Paris, Éditions EMS, p. 85-132.
- Allison, G.T. (1971), Essence of Decision : Explaining the Cuban Missiles Crisis, Boston, Little, Brown & Co.
- Argyris, C. (1993), Knowledge for Action : A Guide to Overcoming Barriers to Organizational Change, San Francisco, Jossey-Bass ; traduction française : Savoir pour agir, Paris, InterÉditions, 1995.
- Argyris, C., R. Putnam et D. McLain Smith (1985), Action Science : Concepts, Methods and Skills for Research and Intervention, San Francisco, Jossey-Bass.
- Avenier, M.-J. (1985), « Complémentarité et fragilité des méthodes de recherche en gestion », dans Méthodologies fondamentales en gestion, actes du colloque CNRS-FNEGE-ISEOR, novembre, p. 23-52.
- Avenier, M.-J. (1989), « “ Méthodes de terrain ” et recherche en management stratégique », Sciences de gestion, no 14, p. 199-218.
- Avenier, M.-J. (1997), La stratégie chemin faisant, Paris, Economica.
- Avenier, M.-J. (2002), « Comment des praticiens voient-ils la recherche en sciences de gestion ? », Document de recherche Euristik no 4/2002, Lyon, Université de Lyon III, 69 p.
- Avenier, M.-J. et C. Pellegrin (2004), Beauvais International : l’intimité client, Paris, Centrale des cas et médias pédagogiques ; site Internet : www.ccip.fr/ccmp/ detail.asp ?id=G1273.
- Blanco, S. et H. Lesca (2002), « Contribution à la capacité d’anticipation des entreprises par la sensibilisation aux signaux faibles », VIe CIFPME 2002, Montréal, octobre.
- Calori, R. (2001), « De la connaissance collective ordinaire à la théorie », dans A.C. Martinet et R.A. Thiétart (dir.), Stratégies. Actualité et futurs de la recherche, Paris, Vuibert, p. 85-98.
- Chanal, V., H. Lesca et A.C. Martinet (1997), « Vers une ingénierie de le recherche en sciences de gestion », Revue française de gestion, no 116, p. 41-51.
- Crozier, M. et E. Friedberg (1977), L’acteur et le système, Paris, Seuil.
- Daft, R.L. et A.Y. Lewin (1990), « Can organization studies begin to break out of the normal science straight jacket ? An editorial essay », Organization Science, vol. 1, no 1, p. 1-9.
- d’Amboise, G. (1996), « La recherche en gestion des PME : des paradigmes en évolution », Cahier de recherche 96-11-08, Montréal, Chaire d’entrepreneurship McLean Hunter, HEC, 33 p.
- David, A. (2000), « La recherche-intervention, cadre général pour la recherche en management », dans A. David, A. Hatchuel et R. Laufer, Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Paris, Vuibert, p. 193-213.
- David, A., A. Hatchuel et R. Laufer (2000), Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Paris, Vuibert.
- Déry, R. (1997), « Topographie épistémologique du champ de recherche en stratégie d’entreprise », Management international, vol. 2, no 1, p. 11-18.
- Dewey, J. (1993), Logique. La théorie de l’enquête, Paris, Presses universitaires de France ; traduction de Logic. The Theory of Inquiry, New York, Henry Holt & Cy, 1938.
- Filion, L.J. (1991), Vision et relations : Clefs du succès de l’entrepreneur, Montréal, Les éditions de l’Entrepreneur.
- Giordano, Y. (2003), « Les spécificités des recherches qualitatives », dans Y. Giordano (dir.), Conduire un projet de recherche. Une perspective qualitative, Paris, Éditions EMS, p. 11-39.
- Girin, J. (1981), « Quel paradigme pour la recherche en gestion ? », Sciences de gestion, no 2.
- Girin, J. (1990), « Analyse empirique des situations de gestion : éléments de théorie et de méthode », dans A.C. Martinet (dir.), Épistémologie et sciences de gestion, Paris, Economica, p. 141-182.
- Girod-Séville, M. et V. Perret (1999), « Fondements épistémologiques de la recherche », dans R.A. Thiétart et collab., Méthodes de recherche en management, Paris, Dunod, 1999, p. 13-33.
- Giroux, N. (2003), « L’étude de cas », dans Y. Giordano (dir.), Conduire un projet de recherche. Une perspective qualitative, Paris, Éditions EMS, p. 41-84.
- Groleau, C. (2003), « L’observation », dans Y. Giordano (dir.), Conduire un projet de recherche. Une perspective qualitative, Paris, Éditions EMS, p. 211-244.
- Hafsi, T. (1997), « Le champ de la recherche en stratégie : à la recherche d’un bâton d’aveugle », Management international, vol. 2, no 1, p. 19-26.
- Hamel, J., S. Dufour et D. Fortin (1993), Case Study Methods, Newbury Park, Cal., Sage.
- Hernandez, E.-M. (1999), « Modèles d’entrepreneuriat : vers une approche contingente et processuelle », Sciences de gestion, no 26-27, p. 505-526.
- Hlady Rispal, M. (2002), La méthode des cas. Applications à la recherche en gestion, Bruxelles, De Boeck Université.
- Jelinek, M. et J.A. Litterer (1995), « Toward entrepreneurial organization : meeting ambiguity with engagement », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 19, no 3, p. 137-167.
- Julien, P.-A. et M. Marchesnay (1992), « Des procédures aux processus stratégiques dans les PME », Piccola Impresa, no 1.
- Julien, P.-A., L. Raymond, R. Jacob et G. Abdul-Nour (2003), L’entreprise-réseau, Sainte Foy, Presses de l’Université du Québec.
- Lee, A.S. (1989a), « Case studies as natural experiments », Human Relations, vol. 42, no 2, p. 117-137.
- Lee, A.S. (1989b), « A scientific methodology for M.I.S. Case studies », M.I.S. Quarterly, mars, p. 33-50.
- Lee, A.S. (1991), « Integrating positivist and interpretive approaches to organizational research », Organizational Science, no 2, vol. 24, p. 342-365.
- Legroux, J. (1981), De l’information à la connaissance, Maurecourt, Éditions Mésonnance.
- Le Moigne, J.L. (1990), « Épistémologies constructivistes et sciences de l’organisation », dans A.C. Martinet (dir.), Épistémologie et sciences de gestion, Paris, Economica, p. 81-140.
- Le Moigne, J.L. (1995), Les épistémologies constructivistes, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », no 2969.
- Le Moigne, J.L. (2000), « Préface », dans M.-J. Avenier (dir.), Ingénierie des pratiques collectives. La cordée et le quatuor, Paris, L’Harmattan, p. 7-15.
- Le Moigne, J.L. (2001 et 2002), Le constructivisme, tomes 1 et 2, Paris, L’Harmattan.
- Lewin, K. (1946), « Action research and minority problems », Journal of Social Issues, no 2, p. 34-46.
- Maffesoli, M. (1985), La connaissance ordinaire, Paris, Méridien.
- Marchesnay, M. (2002), « Les PME de terroir : entre Géo et Clio stratégies », XIe Conférence de l’AIMS, ESCP-EAP, Paris ; site Internet : www.stratégie-aims.com.
- Martinet, A.C. (dir.) (1990), Épistémologie et sciences de gestion, Paris, Economica.
- Martinet, A.C. (1997), « Pensée stratégique et rationalités : un examen épistémologique », Management international, vol. 2, no 1, automne, p. 67-75.
- Martinet, A.C. (2000), « Épistémologie de la connaissance praticable : exigences et vertus de l’indiscipline », dans A. David et al. (dir.), Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Paris, Vuibert.
- Martinet, A.C. (2002), « Identification du contexte d’une organisation dans une perspective de management : propos d’étape », Communication présentée au Congrès de l’Union européenne de systémique, Héraklion, octobre.
- M’bengue, A. (2001), « Posture paradigmatique et recherche en management stratégique », dans A.C. Martinet et R.A. Thiétart (dir.), Stratégies. Actualité et futurs de la recherche, Paris, Vuibert, p. 43-53.
- Mintzberg, H. et J. Waters (1985), « Of strategies, deliberate and emergent », Strategic Management Journal, vol. 6, p. 257-272.
- Moisdon, J.C. (1984), « Recherche en gestion et intervention », Revue française de gestion, septembre-octobre, p. 61-73.
- Nonaka, I. (1994), « A dynamic theory of organizational knowledge creation », Organization Science, vol. 5, no 1, p. 14-37.
- Paturel, R. et H. Savall (2001), « La légitimité de la recherche académique en management stratégique », Revue Sciences de gestion, no 29, p. 175-208
- Piaget, J. (1967), Logique et connaissance scientifique, Paris, Gallimard, Encyclopédie de la Pléiade.
- Plane, J.M. (1998), « Pour une approche ethnométhodologique de la PME », Revue internationale PME, vol. 11, no 1.
- Plane, J.M. (2000), Méthodes de recherche-intervention en management, Paris, L’Harmattan.
- Rouleau, L. (2003), « La méthode biographique », dans Y. Giordano (dir.), Conduire un projet de recherche. Une perspective qualitative, Paris, Éditions EMS.
- Savall, H. (1985), « Où va la recherche en sciences de gestion ? », Revue française de gestion, no 53-54, p. 242-253.
- Savall, H. et V. Zardet (1996), « La dimension cognitive de la recherche-intervention : la production de connaissances par interactivité cognitive », Revue internationale de systémique, vol. 10, nos 1-2, p. 157-189.
- Savall, H. et V. Zardet (2004), Recherche en sciences de gestion : approche qualimétrique, Paris, Economica.
- Schmitt, C., P.-A. Julien et R. Lachance (2003), « Pour une lecture des problèmes complexes en PME : approche conceptuelle et expérimentation », dans P.-A. Julien, L. Raymond, R. Jacob et G. Abdul-Nour, L’Entreprise-Réseau, Sainte-Foy, Presses de l’Université du Québec, p. 221-250.
- Simon, H.A. (1969/2004), The Sciences of the Artificial, The MIT Press ; traduction française de la 3e édition : Sciences de l’artificiel, Paris, Gallimard, 2004.
- Simon, H.A. (1983), Reason in Human Affairs, Stanford, Stanford University Press.
- Thiétart, R.A. (2001), « Management et complexité : concepts et théories », dans A.C. Martinet et R.A. Thiétart (dir.), Stratégies. Actualité et futurs de la recherche, Paris, Vuibert, p. 361-375.
- Thiétart, R.A. et collab. (1999), Méthodes de recherche en management, Paris, Dunod.
- Torrès, O. (1997), « Pour une approche contingente de la spécificité de la PME », Revue internationale PME, vol. 10, no 2.
- Verstraete, T. (1997), « Cartographie cognitive et accompagnement du créateur d’entreprise », Revue internationale PME, vol. 10, no 1.
- Vico, G. (1981), La vie de G. Vico écrite par Vico lui-même, Paris, Grasset ; traduit de La méthode des études de notre temps, 1708.
- Wacheux, F. (1996), Méthodes qualitatives et recherche en gestion, Paris, Economica.
- Yin, R.K. (1984), Case Study Research, Design and Methods, Newbury Park, Cal., Sage Publications.