Abstracts
Résumé
Si les relations entre la recherche publique et l’industrie s’établissent « naturellement » avec les grandes entreprises, il en va différemment avec les petites entreprises à faible densité de recherche. Comprendre comment les organismes de recherche publics peuvent améliorer la diffusion des connaissances vers les PME constitue le principal objectif de cet article.
Notre analyse montre que deux modes distincts de production/diffusion des connaissances vers l’industrie coexistent. Le premier, basé sur la coproduction de la demande et des connaissances, se caractérise par la simultanéité du processus de production et de diffusion. Le second, basé sur l’exploration collective et la standardisation de la demande et des connaissances, dissocie la phase de production et de diffusion dans le temps mais développe une stratégie d’organisation permettant une totale connexion des deux phases. Alors que le premier mode fonctionne de manière plutôt satisfaisante pour le transfert de connaissances vers les grandes entreprises ou les PME high-tech, le second semble plus adapté aux coopérations entre la recherche publique et les PME faiblement intensives en recherche. Cet article met en perspective ces deux modèles à travers deux études de cas et en dégage quelques enseignements en termes de management des relations public/privé.
Mots-clés :
- PME,
- Capacité d’absorption,
- Relations public-privé,
- Innovation,
- Diffusion des connaissances
Abstract
The relations between public research and SMEs are not established as “natu-rally” as they are with the large companies. To understand how public research institutes can improve the diffusion of knowledge to SMEs is the main objective of this article.
Our analysis shows that two organisational modes of knowledge production/ diffusion can be identified : co-production vs exploration. The first one is based on the co-production of knowledge within an interactive process of firm-university. This mode is characterised by the simultaneous process of knowledge production and diffusion. The second mode separates the stage of production from the stage of diffusion but it develops an organisational strategy to connect them. This paper argues that the co-production mode is more appropriate for the transfer of knowledge between public research institutions and high-tech SMEs or big firms. The exploration mode seems to be more adapted for cooperations between public research institutions and low-tech SMEs. This article illustrates the two modes through cases studies and gives some implication in terms of public/private relationships management.
Resumen
Si las relaciones entre la investigación pública y la industria se establecen de manera natural con las grandes empresas, no es lo mismo con las pequeñas empresas tradicionales. Comprender como los organismos de investigación públicos pueden mejorar sus relaciones con las PyMEs se ha convertido en un reto importante en materia de política pública de innovación. Además de la cuestión de transferencia, la mejora de la difusión de conocimientos entre los organismos de investigación públicos y las PME se plantea también la cuestión del modo de producción de conocimientos.
Nuestro análisis muestra que dos modos distintos de producción/difusión de conocimientos hacia la industria coexisten. El primero basado en la co-producción de la demanda y de los conocimientos, se caracteriza por la simultaneidad del proceso de producción y de difusión. El segundo basado sobre la exploración colectiva y la estandardización de la demanda y de los conocimientos, disocia la fase de produc-ción y de difusión en el tiempo pero desarrolla una estrategia de organización que permite una cohesión total de las dos fases. Mientras que el primer modo funciona de manera más bien satisfactorio para la trasferencia de conocimientos hacia las grandes empresas o las PyMEs high-tech, el segundo parece más adaptado a las cooperaciones entre la investigación pública y las PME low-tech. Este artículo pone en perspectiva ese modelo de producción/difusión de conocimientos hacia las PyMEs tradicionales a la luz de un caso de cooperación entre un instituto de investigación pública y una pequeña empresa.
Zusammenfassung
Die Beziehung zwischen öffentlicher Forschung und grossen Unternehmen entsteht fast automatisch ; im Gegensatz zu kleinen Unternehmen mit wenigen Forschungs-aktivitäten. Die grundlegende Zielsetzung des Artikels besteht darin, zu verstehen, wie die öffentlichen Forschungsorgane ihre Erkenntnisse unter den kleinen und mittleren Unternehmen besser verbreiten können.
Unsere Analyse zeigt auf, dass zwei verschiedene Modelle zur Diffusion von Forschungserkenntnissen nebeneinander bestehen. Das erste Modell basiert auf der Koproduktion von Forschungsbedarf und Erkenntnissen und ist durch die Parallelität von Erzeugung und Diffusion von Erkenntnissen charakterisiert. Das zweite Modell basiert auf der gemeinsamen Erforschung und Standardisierung der Erkenntnisse und trennt zeitlich die Phase der Produktion von jener der Diffusion, die jedoch organisatorisch absolut miteinander verbunden sind. Das erste Modell liefert zufrieden stellende Ergebnisse beim Wissenstransfer zu grossen Unternehmen oder zu kleinen und mittleren Unternehmen aus der Hightech-Branche. Während das zweite Modell angepasster erscheint für die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen Forschungseinrichtungen und kleinen Unternehmen mit bescheidenen Forschungs-aktivitäten. Der Artikel begutachtet beide Modelle anhand von zwei Fallstudien und formuliert daraus einige Erkenntnisse, die für das Beziehungsmanagement zwischen öffentlichen und privaten Institutionen herangezogen werden können.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Annales des Mines (1998), «Organisations de recherche». Réalités industrielles, février.
- Acs, Z., D. Audretsch et M. Feldman (1992), «Real effects of academic research: comment », American Economic Review, vol. 82, p. 363-367.
- Argyris, C. et D.A. Schon (2002), Apprentissage organisationnel: théorie, méthode et pratique, Bruxelles, De Boeck Université.
- Arora, A. et A. Gambardella (1994), «Evaluating technological information and utilising it». Journal of Economic Behavior and Organization, vol. 78, n° 4, p. 678-690.
- Audretsch, D.B., B. Bozeman, K.L. Combs, M. Feldman, A.N. Link, D.S. Siegel, P. Stephan, G. Tassey et C. Wessner (2002), «The economics of science and technology »Journal of Technology Transfer, vol. 27, n° 2, p. 155-203.
- Audretsch, D.B. et M.P Feldman (1996), « R-D spillovers and the geography of innovation and production », American Economic Review, vol. 86, n° 3, p. 630-640.
- Chabbal (1993), «L’innovation dans les PME», rapport de la Direction de l’innovation de la technologie et de l’action régionale et de la Direction de l’action régionale et de la moyenne et petite industrie, novembre.
- Callon, M. (1997), «Analysis of strategic relations between firms and university laboratories». Conference on the Need for a New Economics of Science, University of Notre-Dame.
- Cohen, W.M. et D.A. Levinthal (1989), « Innovation and learning : the two faces of R-D », Economic Journal, vol. 99, p. 569.
- Commission européenne (1995), Livre vert sur l’innovation, CECA-CE-CEA, Bruxelles, Luxembourg, 1995.
- Guillaume, H. (1998), Rapport de mission sur la technologie et l’innovation, Paris, MENRT, Ministère de l’Économie et des Finances.
- Jaffe, A. (1989), «Real effects of academic research », American Economic Review, vol. 79, p. 957-970.
- Joly, PB. et V. Mangematin (1996), « Profile of laboratories, industrial partnerships and organization of R-D : the dynamics of relations with industry in a large research organization », Research Policy, vol. 25, n° 4, p. 901-922.
- Julien, P.-A. (2004), « Actionnabilité de la recherche universitaire : du temps long au temps allongé. Le cas de la Chaire Bombardier», Revue internationale PME, vol. 17, nos 3-4, p. 69-94.
- Link, A.N. et J. Rees (1990), «Firm size,university based research and the returns to R-D », Small Business Economics, vol. 2, n° 1, p. 25-32.
- Mangematin,V. (1997), «De l’assimilation des connaissances à la capacité de gestion. Les PMI de l’agro-alimentaire dans la région Rhône-Alpes », Les cahiers d’économie et de sociologie rurales, vol. 44, p. 83-105.
- Mangematin, V. et L. Nesta (1999), «What kind of knowledge can a firm absorb ? », International Journal of Technology Management, vol. 37, nos 3-4, p. 149-172.
- Mansfield, E. (1995 ), «Academic research underlying industrial innovations : sources, characteristics and financing », Review of Economics and Statistics, vol. 75, n° 1, p. 55-65.
- Organisation de coopération et de développement économiques - OCDE (2004), « Small and medium enterprises : seizing the potential », The OECD Observer, vol. 243, p. 46-48.
- Pavitt, K., M. Robson et J. Townsend (1987), «The size distribution of innovating firms in the UK: 1945-1983», The Journal of Industrial Economics, vol. 55, n° 3, p. 291-316.
- Polanyi, M. ( 1962 ), Personal Knowledge : Towards a Post Critical Philosophy, Londres, Routledge, 428 pages.
- Rosenberg, N. (1982), Inside the Black Box. Technology and Economics, Cambridge, Cambridge University Press.
- Rosenberg, N. (1990), «Why companies do basic research with their own money ? », Research Policy, vol. 19, p. 165-174.
- Saviotti (1994), Knowledge, Information, and Organizational Structures, Milan.
- Siegel, D.S., J.G. Thursby, M.C. Thursby et A.A. Ziedonis (2001 ), « Organizational issues in university-industry technology transfer : an overview of the symposium issue » Journal of Technology Transfer, vol. 26,nos 1-2, p. 5-11.
- Senker, J. (1995), «Networks and tacit knowledge in innovation». Economies et Sociétés, vol. 9, n° 2, p. 99-118.
- SESSI - DiGITIP (2003-2004), L’industrie en quelques chiffres. Édition 2003-2004.