Abstracts
Résumé
Le caractère limité des ressources des PME et le faible recours à des systèmes formels de contrôle sont à l’origine de pratiques incomplètes, partielles et dispersées en matière d’évaluation et de suivi de la performance. Or, l’absence ou l’insuffisance de système de mesure et de gestion de la performance (SMGP) obère à la fois la capacité du propriétaire-dirigeant à porter une analyse pertinente sur la situation de son entreprise et sa capacité à échanger et/ou négocier avec les différentes parties prenantes (banques, investisseurs, fournisseurs, etc.). Fort de ce constat, cet article vise à proposer un modèle simple et complet d’évaluation et de signalisation de la performance, adapté à la situation des PME ne disposant pas des moyens de mettre en oeuvre de manière systématique une approche plus sophistiquée. Ce modèle peut être utilisé comme un outil d’aide à la décision pour les PME ou leurs conseils de même que comme un outil d’échange et de négociation avec les partenaires externes de l’entreprise. Construit sur la base d’un « modèle DuPont enrichi », le modèle présenté met ainsi l’accent sur six déterminants de la valeur pour les associés de la PME. Il se construit sur la base de cinq équations successives visant à approfondir progressivement la compréhension de la formation de la performance de l’entreprise en lien avec les pratiques et le positionnement stratégiques de la firme.
Mots-clés :
- Performance,
- Système d’évaluation,
- PME,
- Théorie du signal Analyse stratégique,
- Modèle DuPont
Abstract
Measurement and monitoring of performance practices remain particularly disparate, incomplete and often unsatisfactory within the field of SMEs, due to the insufficiency of their resources and the lack of formal performance management tools. The inadequacy of performance measurement and management systems (PMMS) prevents the owner-manager from producing reliable and accurate financial information and from presenting his situation to various stakeholders, in particular to providers of capital. The objective of this article is therefore to propose a PMMS adapted to SMEs, one that can be used by owner-managers or their consultants to actively manage performance, and also as a tool for communication, negotiation and dialogue with stakeholders. Based on an “enriched DuPont model”, the model presented here focuses on six determinants of value for SME managers. It is decomposed into six successive equations that aim to gradually deepen the understanding of the formation of company performance in connection with the practices and strategic positioning of the firm.
Resumen
El carácter restringido de los recursos de las PyMEs y la escasez del uso de sistemas formales de control explican las prácticas incompletas, parciales y dispersas de evaluación del rendimiento.
Sin embargo la ausencia o la debilidad del sistema de medida y de gestión del rendimiento implica a la vez la capacidad del propietario dirigente a llevar a cabo un análisis pertinente sobre la situación de su empresa y su capacidad a cambiar o a negociar con las diferentes entidades implicadas (bancos, inversores, proveedores…).
Apoyándose en esta situación, este artículo pretende proponer un modelo simple y completo de evaluación, indicación del rendimiento adaptado a la situación de las PyMEs que no disponen de medios para llevar a cabo sistemáticamente un control sofisticado. Este modelo puede ser utilizado : como una herramienta de ayuda a la horade decidir como también puede servir de consejo y herramienta de intercambio y de negociación con los socios externos de la empresa.
Construido sobre la base de un modelo « DuPont enriquecido », el modelo presentado hace hincapié sobre 6 factores determinantes para los socios de la PyMe. Se construye de la base de ecuaciones sucesivas que tienden a profundizar progresivamente la comprensión del rendimiento de la empresa relacionada con las prácticas y el posicionamiento estratégico de la firma.
Zusammenfassung
Die begrenzten Ressourcen von kleinen und mittleren Unternehmen und die geringe Nutzung von formalen Kontrollsystemen sind die Ursache für unvollständige und uneinheitliche Performance-Messungen. Diese fehlenden oder ungenügenden Mess- und Kontrollsysteme (SMGP) erschweren die finanzielle Analyse durch den Unternehmer/Eigentümer und damit den Austausch und die Verhandlung mit den Anspruchsgruppen (Banken, Investoren, Lieferanten etc.). Daher schlägt der vorliegende Artikel ein einfaches und trotzdem vollständiges Mess- und Kontrollsystem für die speziellen Bedürfnisse von kleinen und mittleren Unternehmen vor. Das Instrument dient als Entscheidungshilfe sowie als Informationswerkzeug für den Austausch mit den erwähnten Anspruchsgruppen. Basierend auf einem Modell „DuPont plus“, vereint das Modell sechs Komponenten, die den Wert des KMU für die Eigentümer definieren. Auf der Grundlage von fünf aufeinanderfolgenden Gleichungen wird sukzessive das Verständnis über die Beziehung der Leistung des Unternehmens zu seiner strategischen Positionierung vertieft.
Appendices
Bibliographie
- Ang, J. (1992), « On the theory of finance for privately held firms », Journal of Small Business Finance, vol. 1, no 3, p. 185-203.
- Bahri, M. et J. St-Pierre (2008), « Le compte de résultat peut-il être utilisé en tant que système de mesure et de gestion de la performance pour la PME », XVIIe Conférence internationale de l’AIMS, Nice, 28-31 mai.
- Boston Consulting Group – BCG (1982), « Les systèmes concurrentiels », Perspectives et stratégies, no 121, Paris.
- Belletante, B., N. Levratto et B. Paranque (2001), Diversité économique et mode de financement des PME, Paris, L’Harmatan.
- Berger, A.-N. et W. Scott Frame (2007), « Small business credit scoring and credit availability », Journal of Small Business Management, vol. 45, no 1, p. 5-22.
- Bernardi, G. et S. Biazzo (2003), « Organizzazione e processi : un modello di intervento », dans SIAV, Competenze per lo sviluppo : la relazione tra organizzazione e processi nelle PMI, Milan, Franco Angeli.
- Bierbusse, P. et T. Siesfeld (1997), « Measures that matter », Journal of Strategic Performance Measurement, vol. 1, p. 6-11.
- Bouslama, G. (2008), « Performance de la politique d’accord de crédit aux PME et fusions-acquisitions bancaires : une analyse à travers la théorie de l’architecture organisationnelle », Congrès du réseau des IAE, 10-13 septembre.
- Bruno, A., J. Leidecker et J. Harder (1987), « Why firms fail », Business Horizons, mars-avril, p. 50-58.
- Burns, R. et J. Walker (1991), « A survey of working capital policy among small businesses », TMA Journal, vol. 14, no 6, p. 46-59.
- Chapellier, P. (1994), Comptabilité et système d’information du dirigeant de PME : essai d’observation et d’interprétation des pratiques, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Université de Montpellier II.
- Culler, D.-E. et W. Burd (2007), « A framework for extending computer aided process planning to include business activities and computer aided design and manufacturing data retrieval », Robotics and Computer Integrated Manufacturing, vol. 23, no 3, p. 339-350.
- Delisle, S. et J. St-Pierre (2006), « An expert diagnosis system for the benchmarking of SMEs’ performance », Benchmarking : An International Journal, vol. 13, no 1, p. 106-119.
- Ekoka, B. (2003), « Structuration du modèle financier du contrôle de gestion à travers les disciplines à source », Cahier de recherche no 2003-160, IAE de Toulouse.
- Foster, G. (1986), Financial Statement Analysis, 2e édition, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall.
- Garengo, P, S. Biazzo. et U.S. Bititci (2005), « Performance measurement systems in SMEs : a review for a research agenda », International Journal of Management Reviews, vol. 7, no 1, p. 25-47.
- Gaskill, L., H. VanAuken et R. Manning (1993), « A factor analytic study of the perceived causes of small business failure », Journal of Small Business Management, vol. 31, p. 18-31.
- Germain, C. (2004), « La contingence des systèmes de mesure de la performance : les résultats d’une recherche empirique dans le secteur des PME », Finance, contrôle, stratégie, vol. 7, no 1, p. 33-52.
- Germain, C. (2005), « Une typologie des tableaux de bord implantés dans les petites et moyennes entreprises », Finance, contrôle, stratégie, vol. 8, no 3, p. 125-143.
- Gitman, L.J. (1997), Principles of Managerial Finance, 8e édition, Boston, Mass., Addison Wesley.
- Gregory, B.T., M.W. Rutherford, S. Oswald et L. Gardiner (2005), « An empirical investigation of the growth cycle of small firm financing », Journal of Small Business Management, vol. 43, no 4, p. 382-393.
- Guéguen, G. et E. Pellegrin-Boucher (2008), « Échec d’un rapprochement entre PME et relations interpersonnelles », dans A. Jaouen et K. Gundolf (dir.), Les relations interorganisationnelles des PME, Paris, Hermès Lavoisier, p. 105-126.
- Hawawini, G. et C. Viallet (1999), Finance for Executives, South-Western College Publishing.
- Herriau, C. (1999), « Le concept de performance soutenable en comptabilité de gestion », Florence, KY, Finance, contrôle, stratégie, vol. 2, no 3, p. 147-178.
- Higgins, R.G. (1977), « How much growth can a firm afford », Financial Management, vol. 6, no 3, p. 7-16.
- Hussein, M., A. Gunasekaran et E.K. Laitinen (1998), « Management accounting system in Finnish service firms », Technovation, vol. 18, p. 57-67.
- Institut national de la statistique et des études économiques – INSEE (2007), site Web :<www.insee.fr>.
- Jensen, M. et W. Meckling (1976), « Theory of the firm : managerial behaviour, agency costs and ownership structure », Journal of Financial Economics, vol. 3, p. 305-360.
- Jullien, H. et B. Paranque (1995), « Financement des entreprises et évolution du système financier », Revue internationale PME, vol. 8, nos 3-4, p. 43-66.
- Kaplan, R.S. et D.P. Norton (1992), « The balanced scorecard, measures that drive performance », Harvard Business Review, janvier-février, p. 71-79.
- Kok, J. et L.M. Uhlaner (2001), « Organization context and human resource management in the small firm », Small Business Economics, vol. 17, no 4, p. 273-291.
- Ladame, S. (2007), « Coopération et outils TIC dans des réseaux de PME », XVIe Conférence de l’AIMS, 6-9 juin, Montréal.
- Laitinen, E. (1996), « Framework for small business performance measurement : towards integrated PM system », Research Papers, University of Vaasa, Finlande.
- Leland, H.E. et D.H. Pyle (1977), « Information asymmetries, financial structure and financial intermediation », The Journal of Finance, vol. 32, p. 371-388.
- Liesz, T.J. (2002), « Really modified DuPont analysis : five ways to improve return on equity », Research paper of Mesa State College.
- Löning, H. (2008), « Les enjeux cachés de la mesure de la performance », Les Échos, 22 mai.
- Maingot, M. et D. Zeghal (2006), « Financial reporting of small business entities in Canada », Journal of Small Business Management, vol. 44, no 4, p. 513-530.
- Marchesnay, M. (1993), « PME : stratégie et recherche », Revue française de gestion, no 95, p. 70-76.
- McMahon, R.G.P. (2001), « Business growth and performance and the financial reporting practices of Australian manufacturig SMEs », Journal of Small Business Management, vol. 39, no 2, p. 152-164.
- McMahon, R.G.P., S. Holmes, P. Hutchinson et D. Forsaith (1993), Small Enterprise Financial Management : Theory and Practice, Sydney, Harcourt Brace, New South Wales.
- Monnier, E. (2004), « Étude paneuropéenne des pratiques de pilotage de la performance », Generation Ineum Consulting, décembre, no 1, p. 10-12.
- Montebello, M. (2004), Création d’entreprise : connaissances et analyses stratégiques, Paris, Economica.
- Montis, N. et J.-P. Ponssard (2000), « Création de valeur et politiques de rémunération : enjeux et pratiques », Gérer et comprendre, juin, p. 78-90.
- Myers, S. (1984), « The capital structure puzzle », Journal of Finance, vol. 39, p. 575-592.
- Nayak, A. et S. Greenfield (1994), « The use of management accounting information for managing micro businesses », dans A. Hughes et D.J. Storey (dir.), Finance and the Small Firms, Londres, Routledge.
- Norton, E. (1991), « Capital structure and small firms growth », The Journal of Small Business Finance, vol. 1, no 2, p. 161-177.
- Perera, S. et P. Baker (2007), « Performance measurement practices in small and medium size manufacturing enterprises in Australia », Small Enterprise Research, vol. 15, no 2, p. 10-30.
- Petersen, M. et R. Rajan (1994), « The benefits of lending relationship : evidence from small business data », Journal of Finance, vol. 49, no 1, p. 3-37.
- Plane, J.M. et O. Torrès (1998), « Le recours au conseil est-il un processus dénaturant pour la PME ? », IVe Congrès international francophone sur la PME, Nancy, 22-24 octobre.
- Porter, M.E. (1982), Choix stratégiques et concurrence. Technique d’analyse des secteurs et de la concurrence dans l’industrie, Paris, Economica.
- Quiry, P. et Y. Le Fur (2005), Vernimmen 2005 Finance d’entreprise, Paris, Dalloz.
- Riportella, C. et L. Cazorla-Papis (2001), « New approaches to the analysis of the capital structure of SMEs : empirical evidence from Spanish firms », Working Paper no 01-10, Universidad Carlos III de Madrid, p. 1-21.
- Ross, S. (1977), « The determinants of financial structure : the incentive signalling approach », Bell Journal of Economics, vol. 8, p. 23-40.
- Schneiderman, A. (1999), « Why balanced scorecards fail », Journal of Strategic Performance Measurement, édition spéciale, vol. 6, p. 6-11.
- Smith, H.-C., P. Herbig, J. Milewicz et J.-E. Golden (1996), « Differences in forecasting behaviour between small and large firms », Journal of Marketing Practice, vol. 2, no 1, p. 35-51.
- Stiglitz, J.-E. et A. Weiss (1988), « Credit rationing in market with imperfect information », American Economic Review, vol. 73, p. 393-409.
- St-Pierre, J. (1999), La gestion financière des PME, Québec, Presses de l’Université du Québec.
- St-Pierre, J. (2004), La gestion du risque : comment améliorer le financement des PME et faciliter leur développement, Québec, Presses de l’Université du Québec.
- Torrès, O. (1999), Les PME, Paris, Flammarion.
- Torrès, O. et G. Guéguen (2008), « Incidence de la loi proxémique sur la perception de l’incertitude des PME », Revue internationale PME, vol. 21, no 1, p. 93-117.
- Van Caillie, D., S. Santin, N. Crutzen et C. Kabwigiri (2006), « L’analyse équilibrée des symptômes de déséquilibre de la PME à reprendre, facteur clé du succès du processus de reprise : légitimation théorique et première validation empirique », Cahier de recherche, HEC Ulg, no 200 603/01.
- Vos, E. (1992), « Unlisted businesses are not financial clones of listed businesses », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 16, no 4, p. 57-68.
- Vos, E., A. Jia-YuhYeh, S. Carter et S. Tagg (2007), « The happy story of small business financing », Journal of Banking and Finance, vol. 31, p. 2648-2672.
- Watson, R. (1990), « Employment change, profits and director’s remuneration in small and closely-held UK companies », Scottish Journal of Political Economy, vol. 37, no 3, p. 259-274.
- Zakon, A.-J. (1974), Perspectives on Strategy, Documents du Boston Consulting Group.