Abstracts
Résumé
L’objet de cette recherche est de faire émerger les ressorts de la motivation entrepreneuriale et de repérer les logiques d’action des créateurs d’entreprise (projets) associées à chaque dimension de cette attitude. Plus précisément, l’étude vise à répondre aux deux questions suivantes : Quels sont les besoins et leur intensité à l’origine de la création d’entreprise ? Et dans quelle mesure la motivation entrepreneuriale influence-t-elle les projets des entrepreneurs ?
À partir des questionnaires à l’attention de chefs d’entreprises nouvellement installés, nous recherchons les ressorts de la motivation entrepreneuriale (besoins et intensité de ces derniers), ses antécédents et les logiquesd’action du créateur (imitation, innovation-aventure, reproduction et innovation-valorisation). Cette étude s’appuie sur un cadre théorique issu de recherches sur la motivation et l’entrepreneuriat. Une série de relations de causalité est retenue puis testée. L’analyse permet de tirer un ensemble de conclusions sur la motivation entrepreneuriale.
Les chemins de la motivation nous conduisent à des logiques d’action liées à des projets innovants et éclairent le phénomène de reproduction (ou mimétisme) que l’on observe parfois chez les créateurs d’entreprise. À l’origine, on relève des objectifs de développement et d’indépendance. Dans le premier cas, le créateur espère que son entreprise lui apportera des résultats tangibles sur les plans financier et matériel. Dans le second cas, l’entrepreneur est conscient que son projet lui demandera de s’investir de façon autonome sur l’ensemble des dimensions de son entreprise (gestion, commercialisation, etc.). Sur le chemin de la logique d’action de valorisation, on retrouve la non-aversion pour le risque, l’exploitation d’un contexte porteur conjuguée à une maîtrise des compétences et à un besoin de créativité. Ces deux dimensions sont associées à un objectif d’indépendance. La logique de reproduction est motivée par un sentiment de confiance en soi (locus of control, LOC) et répond à un objectif de développement de l’entreprise.
Mots clés:
- Entrepreneuriat,
- Motivation,
- Logiques d’action,
- Innovation,
- Valorisation,
- Reconnaissance,
- Projets
Abstract
The aim of this research was to analyse the impetus of entrepreneurial motivation, to identify the reasons for action taken by entrepreneurs and to assess any contextual factors. More specifically, the study answered the following question : do links exist between entrepreneurial motivation, the reasons for action taken by entrepreneurs and their perceptions in relation to their project goals ?
Based on questionnaires completed by newly established business leaders, we evaluated the impetus of entrepreneurial motivation (including their needs and strengths), identified the reasons for action taken by entrepreneurs and assessed the contextual factors. This study builds on a theoretical framework derived from research into motivation and entrepreneurship. We particularly drew our inspiration from recent models that attempt to understand entrepreneurial motivation which we supplemented with a typology of reasons for action taken by entrepreneurs. A series of causal relationships were identified and tested. The analysis allowed us to draw conclusions with regard to entrepreneurial motivation.
Research into motivation highlighted the reasons for action taken in relation to innovative projects. Initially, we identified development and commitment objectives among these reasons. In one case, the entrepreneur hoped his company would bring him tangible financial and material results. In another, the entrepreneur was aware that his project would require him to invest in routine management activities and difficult business practices. Research into the reasons for improvement action taken highlighted the requirements for risk management and control. The exploitation of an enabling environment satisfied the entrepreneur’s requirement for control and was associated with a risk adverse entrepreneur. Projects described as adventurous, with the starting objective of tangible rewards, were likely to meet recognition requirements.
Resumen
La finalidad de esta investigación es que emerjan los mecanismos de la motivación empresarial, descubrir la lógica de acción de los emprendedores y evaluar los elementos contextuales. En particular, el estudio nos llevará a responder a la siguiente pregunta : ¿Existe un vínculo entre la motivación empresarial, la lógica de actuación de los emprendedores y algunas de sus percepciones en cuanto a los objetivos de su proyecto ?
A partir de los cuestionarios dirigidos a los gerentes de las empresas de reciente implantación, evaluaremos los mecanismos de la motivación empresarial (necesidades e intensidades), observaremos la lógica de actuación del emprendedor y consideraremos los elementos contextuales. Este estudio se apoya dentro de un marco teórico derivado de investigaciones sobre la motivación y el espíritu emprendedor. Nos hemos inspirado concretamente en modelos recientes que intentan aprehender la motivación empresarial y que nosotros hemos completado con ayuda de una tipología de las lógicas de actuación de los emprendedores. Se han recogido y evaluado una serie de relaciones de causalidad. Este análisis permitirá obtener una serie de conclusiones sobre la motivación empresarial.
Los caminos de la motivación nos conducirán hacia unas lógicas de actuación relacionadas con proyectos innovadores. Se identificarán en origen los objetivos de desarrollo y compromiso. En el primer caso, el emprendedor espera que su empresa le aporte resultados tangibles, es decir en términos financieros y materiales. En el segundo caso, el empresario es consciente de que su proyecto requerirá invertir en una gestión, a veces rutinaria, y en propuestas comerciales, a menudo difíciles. En el camino de la lógica de actuación de valorización, encontraremos las necesidades de control y de riesgo. La explotación de un contexto de apoyo permitirá satisfacer la necesidad de control presente en el emprendedor y que se asocia a un empresario que no busca riesgos. Los proyectos calificados como arriesgados, y como punto de partida el de obtener recompensas tangibles, son susceptibles de satisfacer las necesidades de reconocimiento.
Zusammenfassung
Ziel der vorliegenden Forschungsarbeit ist es, die Quellen unternehmerischer Motivation sowie die Handlungslogiken von Unternehmensgründern (Projektleadern) ausfindig zu machen und somit folgende Fragen zu beantworten : Welche Bedürfnisse in welcher Intensität stehen am Anfang einer Unternehmensgründung und inwiefern beeinflusst die unternehmerische Motivation die unternehmerischen Projekte ?
Mithilfe einer Umfrage bei Geschäftsführern von kürzlich gegründeten Unternehmen untersuchen wir die Quellen unternehmerischer Motivation (Bedürfnisse und Intensität dieser), die Vorbedingungen sowie die Handlungslogiken der Gründer (Imitation, Innovationsabenteuer, Reproduktion und Innovationsvalorisation). Theoretisch ist die Studie auf den Motivationstheorien und den Ansätzen zum Unternehmertum aufgebaut. Eine Serie von kausalen Wirkungsbeziehungen wurde statistisch getestet. Die Erkenntnisse daraus lassen Schlüsse zur unternehmerischen Motivation zu.
Die Ansätze zur Motivationen dienen zur Erklärung von Handlungslogiken im Zusammenhang mit innovativen Projekten und dem Phänomen der Imitation bei Unternehmensgründern. Es werden zwei grundsätzliche Ziele unterschieden : Entwicklung und Unabhängigkeit. Im ersten Fall erwartet der Unternehmer, dass das Projekt ihm finanzielle und materielle Erträge einbringt. Der Unternehmer mit dem Unabhängigkeitsmotiv ist sich bewusst, dass er sich ganzheitlich in sein Projekt einbringen muss. Bei den unterschiedlichen Handlungslogiken finden sich die fehlende Risikoaversion, Kombination von einem günstigen Umfeld mit bestehenden Fähigkeiten sowie ein Bedürfnis nach kreativer Tätigkeit. Diese Dimensionen sind mit dem Motiv der Unabhängigkeit verbunden. Die Logik der Reproduktion ist durch die Kontrollüberzeugung motiviert und adressiert das Bedürfnis der Entwicklung des Unternehmens.
Appendices
Bibliographie
- Ainslie, G. (1992), Picoeconomics : The Strategic Interaction of Successive Motivational States Within the Person, New York, Cambridge University Press.
- Ajsen, I. (1991), « The theory of planned behaviour », Organizational Behavior and Human Decision Process, vol. 50, p. 178-211.
- Arocéna, J., Ph. Bernous, G. Minguet, M. Paul-Chevallier et P. Richard (1983), « La création d’entreprise, un enjeu local », Notes et études documentaires, Paris, La Documentation française, no 4709-4710, 136 p.
- Atkinson, R.H. et D. Birch (1979), Introduction to Motivation, Princeton, N.J., Van Nostrand.
- Bandura, A. (1977), « Self-efficacy : toward a unifying theory of behavioral change », Psychological Review, vol. 84, p. 191-215.
- Bandura, A. (1997), Self-Efficacy : The Exercise of Control, New York, Freeman.
- Baron, R.A. (2008), « The role of affect in the entrepreneurial process », Academy of Management Review, vol. 33, no 2, p. 328-340.
- Baron, R.A. et T.B. Ward (2004), « Expanding entrepreneurial cognition’s toolbox : potential contributions from the field of cognitive science », Entrepreneurship Theory et Practice, vol. 28, p. 553-573.
- Bentler, P.M. et E.J.C. Wu (2002), EQS for Windows User’s Guide, Encino, CA, Multivariate Software, Inc.
- Birley, S. et P. Westhead (1994), « A taxonomy of business start-up reasons and their impact on firm growth and size », Journal of Business Venturing, vol. 9, p. 7-32.
- Boyd, N.G. et G.S. Vozikis (1994), « The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurial intentions and actions », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 18, p. 63-77.
- Brandstätter, H. (1997), « Becoming an entrepreneur : a question of personality structure ? », Journal of Economic Psychology, vol 18, p. 157-177.
- Brockhaus, R.H. (1982), « The psychology of the entrepreneur », dans C. Kent, D. Sexton et K.H. Vesper (dir.), Encyclopedia of Entrepreneurship, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, p. 39-57.
- Brockhaus, R.H. et P.S. Horwitz (1986), « The psychology of the entrepreneur », dans D.L. Sexton et R.W. Smilor (dir.), The Art and Science of Entrepreneurship, Cambridge, M.A., Ballinger, p. 23-48.
- Bruyat, C. (1993), Création d’entreprise : contributions épistémologiques et modélisation, Thèse pour le doctorat de sciences de gestion, Grenoble.
- Bruyat, C. et P.A. Julien (2001), « Defining the field or research in entrepreneurship », Journal of Business Venturing, vol. 16, p. 165-179.
- Caird, S. (1989), « An initial approach to defining, teaching and assessing enterprise competencies », Scottish Enterprise Foundation, Working Paper series No. 03/89.
- Caird, S. (1991a), « Research on the enterprising tendency of occupational groups », International Journal of Small Business, vol. 9, p. 75-82.
- Caird, S. (1991b), « Testing enterprising tendency in occupational groups », British Journal of Management, vol. 2, p. 177-186.
- Caird, S. (2006), « General measure of enterprising tendency version 2 (GET2). Annexe », dans T. Mazzarol (2006), Entrepreneurship and Innovation : A Managers Perspective, Prahran, Vic., Tilde University Press.
- Carland, J.W., F. Hoy et J.A.C. Carland (1988), « Who is an entrepreneur ? is a question worth asking », American Journal of Small Business, vol. 12, no 4, p. 33-39.
- Carver, C.S. et M.F. Scheier (2002), « Optimism », dans C.R. Snyder et S.J. Lopez (dir.), Handbook of Positive Psychology, Londres, Oxford University Press, p. 231-243.
- Chell, E. (2008), The Entrepreneurial Personality : A Social Construction, Londres, Routledge.
- Chell, E., J.M. Haworth et S.A. Brearley (1991), The Entrepreneurial Personality : Concepts, Cases and Categories, Londres, Routledge.
- Chen, P.C., P.G. Greene et A. Crick (1998), « Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers ? », Journal of Business Venturing, vol. 13, p. 295-316.
- Churchill G.A. et J.P. Peter (1984), « Research design effects on the reliability of rating scales : a meta-analysis », Journal of Marketing Research, vol. 21, no 4, p. 360-375.
- Cromie, S. (2000), « Assessing entrepreneurial inclinations : some approaches and empirical evidence », European Journal of Work and Organizational Psychology, vol. 9, p. 7-30.
- Cromie, S., I. Callaghan et M. Jansen (1992), « The entrepreneurial tendencies of managers : a research note », British Journal of Management, vol. 3, no 1, p. 1-5.
- Cunningham, J.B. et J. Lischeron (1991), « Defining entrepreneurship », Journal of Small Business Management, vol. 29, no 1, p. 45-61.
- Drucker, P. (1985), Innovation and Entrepreneurship, Londres, Heinemann.
- Edelman, L.F., C.G. Brush, T.S. Manolova et P.G. Greene (2010), « Start-up motivations and growth intentions of minority nascent entrepreneurs », Journal of Small Business Management, vol. 48, no 2, p. 174-196.
- Emin, S. (2003), L’intention de créer une entreprise des chercheurs publics : le cas français, Thèse en sciences de gestion, Université Pierre-Mendès-France.
- Fillion, L.J. (1997), « Le champ de l’entrepreneuriat : historique, évolution, tendances », Revue internationale PME, vol. 10, no 2, p. 129-172.
- Fineman, F. (1977), « The achievement motive construct and its measurement : where are we now ? », British Journal of Psychology, vol. 68, no 1, p. 1-22.
- Fornell, C. et D.F. Larcker (1981), « Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error », Journal of Marketing Research, vol. 18, no 1, p. 39-50.
- Gartner, W.B. (1985), « A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation », Academy of Management Review, vol. 10, no 4, p. 696-706.
- Gartner, W.B. (1988), « Who is an entrepreneur ? is the wrong question », American Journal of Small Business, vol. 12, no 4, p. 11-32.
- Goss, D. (2008), « Enterprise ritual : a theory of entrepreneurial emotion and exchange », British Journal of Management, vol. 19, no 2, p. 120-137.
- Hansemark, O.C. (2003), « Need for achievement, locus of control and the prediction of business start-ups : a longitudinal study », Journal of Economic Psychology, vol. 24, no 3, p. 301-319.
- Ho, T.S. et H.C. Koh (1992), « Differences in psychological characteristics between entrepreneurially inclined and non-entrepreneurially inclined accounting graduates in Singapore », Entrepreneurship, Innovation and Change : An International Journal, vol. 1, no 2, p. 243-254.
- Hofer, C.W. et R. Charan (1984), « The transition to professional management : mission impossible ? », American Journal of Small Business, vol. 9, no 1, p. 1-11.
- Kark, R. et D. VanDick (2007), « Motivation to lead, motivation to follow : the role of the self-regulation focus in leadership process », Academy of Management Review, vol. 32, no 2, p. 500-528.
- Koh, H.C. (1996), « Testing hypotheses of entrepreneurial characteristics : a study of Hong Kong MBA students », Journal of Managerial Psychology, vol. 11, no 3, p. 12-25.
- Korunka, C., H. Frank, M. Lueger et J. Mugler (2003), « The entrepreneurial personality in the context of resources, environment, and the startup process ; a configurational approach », Entrepreneurship : Theory et Practice, vol. 28, no 1, p. 23-42.
- Krueger, N.F. (1993), « The impact of prior entrepreneurial exposure on perceptions of new venture feasibility and desirability », Entrepreneurship : Theory and Practice, vol. 18, no 1, p. 5-21.
- Krueger, N.F. (2007), « What lies beneath ? The experiential essence of entrepreneurial thinking », Entrepreneurship : Theory et Practice, vol. 31, no 1, p. 123-138.
- Kuratko, D.F. et R.M. Hodgetts (1995), Entrepreneurship, Fort Worth, TX, Dryden Press.
- Kuratko, D.F., R. Ireland, R., Covin et J. Hornsby (2005), « A model of middle-level managers’ entrepreneurial behavior », Entrepreneurship : Theory et Practice, vol. 29, no 6, p. 699-716.
- Learned, K.E. (1992), « What happened before the organization ? A model of organization formation », Entrepreneurship, Theory and Practice, vol. 17, no1, p. 39-48.
- Lee, D.Y. et E.W.K. Tsang (2001), « The effects of entrepreneurial personality, background and network activities on venture growth », Journal of Management Studies, vol. 38, no 4, p. 583-602.
- Louart, P. (1997), « Motivation », dans Y. Simon et P. Joffre (dir.), Encyclopédie de gestion, 2e édition, Paris, Economica, p. 2095-2107.
- Man, T.W.Y., T. Lau et K.F. Chan (2002), « The competitiveness of small and medium enterprises : a conceptualization with focus on entrepreneurial competencies », Journal of Business Venturing, vol. 17, no 2, p 123-142.
- Man, T.W.Y., T. Lau et K.F. Chan (2008), « Home-grown and abroad-bred entrepreneurs in China : a study of influences of external context on entrepreneurial competencies », Journal of Enterprising Culture, vol. 16, no 2, p. 113-132.
- McClelland, D.C. (1961), The Achieving Society, New York, The Free Press.
- Mill, J.S. (1984), Principles of Political Economy with Some Applications to Social Philosophy, Londres, John W. Parker, p. 32.
- Miller, D. et P.H. Friesen (1982), « Innovation in conservative and entrepreneurial firms : two models of strategic momentum », Strategic Management Journal, vol. 3, no 1, p. 1-25.
- Miner, J.B. et N.S. Raju, (2004), « Risk propensity differences between managers and entrepreneurs and between low- and high-growth entrepreneurs : a reply in a more conservative vein », Journal of Applied Psychology, vol. 89, no 1, p. 3-13.
- Mitton, D.G. (1989), « The complete entrepreneur », Entrepreneurshp : Theory and Practice, vol. 13, no 3, p. 9-19.
- Naffziger, D.W., J.S. Hornsby et D.F. Kuratko (1994), « A proposed research model of entrepreneurial motivation », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 18, no 3, p. 29-42.
- Palich, L.E. et D.R. Bagby (1995), « Using cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking : challenging conventional wisdom », Journal of Business Venturing, vol. 10, no 6, p. 425-438.
- Rotter, J.B. (1966), « Generalised expectancies for internal versus external control of reinforcement », Psychological Monographs, vol. 80, no 1, whole no 609.
- Runyan, R., C. Droge et J. Swinney (2008), « Entrepreneurial orientation versus small business orientation : what are their relationships to firm performance ? », Journal of Small Business Management, vol. 46, no 4, p. 567-588.
- Schindehutte, M., M. Morris et J. Allen (2006), « Beyond achievement : entrepreneurship as extreme experience », Small Business Economics, vol. 27, nos 4-5, p. 349-368.
- Sexton, D.L. et N.B. Bowman (1986), « Validation of a personality index : comparative psychological characteristics analysis of female entrepreneurs, managers, entrepreneurship students, and business students », dans R. Ronstadt, J.A. Peterson et K.A. Vesper (dir.), Frontiers of Entrepreneurship Research, Wellesley, M.A., Babson College, p. 173-186.
- Shane, S., E.A. Locke et C.J. Collins, (2003), « Entrepreneurial motivation », Human Resource Management Review, vol. 13, no 2, p. 257-279.
- Shapero, A (1975), « The displaced uncomfortable entrepreneur », Psychology Today, vol. 9, no 6, p. 83-88.
- Shapero, A. (1984), « The entrepreneurial event », dans C.A. Kent (dir.), TheEnvironment for Entrepreneurship, Lexington, M.A., Lexington Books, p. 21-40.
- Steel, P. et C.J. König (2006), « Integrating theories of motivation », Academy of Management Review, vol. 31, no 4, p. 889-913.
- Stewart, W.H. et P.L. Roth (2001), « Risk propensity differences between entrepreneurs and managers : a meta-analytic review », Journal of Applied of Psychology, vol. 86, no 1, p. 145-153.
- Timmons, J.A. (1989), The Entrepreneurial Mind, Andover, M.A., Brick House Publishing.
- Verstraete, T. et E. Jouison-Laffitte (2009), Business Model pour entreprendre. Le modèle GRP : théorie et pratique, Paris, De Boeck, coll. « Petites entreprises et entrepreneuriat ».
- Vesper, K.H. (1980), New Venture Strategies, Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall.
- Wiklund, J., H. Patzelt et D. Shepherd (2009), « Building an integrative model of small business growth », Small Business Economics, vol. 32, no 4, p. 351-374.