Abstracts
Abstract
This paper explores the limitations on legal translation strategy by looking at the right of abode issue in Hong Kong—the very first case in which the role of interpretation was argued since the return of sovereignty to China in 1997. The different approaches to interpreting the mini-constitution, the Basic Law, by the Court of Final Appeal, the Hong Kong Government and the Central Authorities as well as public opinion on the issue will leave translators with no choice but to translate a text that carries terms with open interpretation as literally as possible so as not to affect the substance of the original text. This paper also discusses the strategy of translating a judgement made by a legal body. Legal bilingualism should enable the general public to understand the law to a greater extent than they previously did. A user-friendly approach to translation will accelerate the assimilation of the common law into the Chinese culture and language.
Résumé
Cet article décrit les limites des stratégies de la traduction juridique en explorant la question du droit de résidence à Hong-Kong, le premier cas auquel a été abordé le rôle de l’interprétation depuis la restitution à la souveraineté de la République populaire de Chine en 1997. Les différentes approches à l’interprétation de la mini-constitution, la Loi Fondamentale, par la cour d’Appel, le Gouvernement de Hong Kong et les Autorités Centrales aussi bien que l’opinion publique sur la question laisseront les traducteurs sans autre choix que de traduire un texte qui porte des termes avec une interprétation aussi littérale que possible afin de ne pas changer le sens du texte original.