Abstracts
Résumé
L’objectif de cette recherche est d’analyser les comportements en matière d’innovation d’entreprises familiales pérennes. Une analyse de données secondaires constituées detémoignages relatifs à l’innovation dans des firmes familiales pérennes met en évidence la recherche constante d’arbitrage entre stabilité et renouvellement, et le poids des traditionsagissant comme garde-fou des stratégies d’innovation. Puis, des choix stratégiques d’innovation réalisés par une entreprise familiale pérenne sont analysés en profondeur et permettentde spécifier le concept d’innovation prudentielle. Cette notion est ensuite précisée à l’aide de sept caractéristiques puisant toutes leur origine dans les traits communément acceptésdes firmes familiales pérennes.
Mots clés:
- innovation,
- entrepreneuriat familial,
- pérennité,
- etude de cas
Abstract
The objective of this research is to analyze the innovation strategy of sustainable family firms. An analysis of verbatim of managers in sustainable family firms showed that theyare constantly looking at a trade-off between stability and renewal. It highlights that the traditions act as safeguard against risky innovations. Afterward, a fine analysis ofstrategic choices in innovation made by a family firm was undertaken: it led to the specification of the concept of prudential innovation. This concept is then characterized throughseven features resulting from the commonly accepted characteristics of sustainable family firms.
Keywords:
- innovation,
- family business ,
- sustainability,
- case study
Resumen
El objetivo de esta investigación es analizar los comportamientos en materia de innovación de las dinastías empresariales. Un análisis de los datos secundarios constituidos portestimonios relativos a la innovación dentro de las dinastías empresariales pone en evidencia la búsqueda constante de arbitraje entre estabilidad y renovación, y el peso de lastradiciones que actúa como pretil de las estrategias de innovación. Se analizan luego en profundidad las elecciones estratégicas de innovación realizadas por una dinastía empresarial,lo que permite especificar el concepto de innovación prudencial. Esta noción se precisa a continuación mediante siete características derivadas de los rasgos que suelen considerarsedefinitorios de las dinastías empresariales.
Palabras claves:
- innovación,
- empresariado familiar,
- perennidad,
- estudio de casos
Appendices
Bibliographie
- Abernathy, W.; Utterback, J. (1978). « Patterns of Industrial Innovation », Technology Review, Vol. 80, N°7.
- Akrich, M.; Callon, M.; Latour, B. (1988). « A quoitient le succès des innovations ? Deuxième épisode : l’art de choisir les bons porte-paroles », Gérer et Comprendre, N°12.
- Allouche, J.; Amann, B. (2000). « L’entreprise familiale : un état de l’art », Finance-Contrôle-Stratégie, Vol. 3, N°1, p. 33-80.
- Arrègle, J.L.; Durand, R.; Very, P. (2004). « Originesdu capital social et avantages concurrentiels des firmes familiales », M@n@gement, Vol. 7, N°2, p. 13-36.
- Aronoff, C. (2004). « Self-Perpetuation Family Organization Built on Values : Necessary Condition for Long-Term Family BusinessSurvival », Family Business Review, Vol. 17, N°1, p. 55-59.
- Barney, J.B. (1991), « Firm Resources and Sustained Competitive Advantage», Journal ofManagement, Vol 17, N°1, p. 99–120.
- Barney, J.B. (2001), « Is the Resource-Based Theory a Useful Perspective for Strategic Management Research? Yes », Academy of Management Review, Vol 26, N°1, p. 41–56.
- Ben Mahmoud-Jouini, S. (2004). « Le management des connaissances et des apprentissages dans les entreprises multi-projet », in G. Garel,V. Giard et C. Midler (Eds) Faire de la recherche en gestion de projet, Vuibert.
- Ben Mahmoud-Jouini, S.; Charue-Duboc, F.; Fourcade, F.(2007). « Favoriser l’innovation radicale dans une entreprise multidivisionnelle : Extension du modèle ambidextre à partir de l’analyse d’un cas », Finance Contrôle Stratégie, Vol. 10, N°3, septembre, p. 5-41.
- Carney, M. (2005). « Corporate Governance and Competitive Advantage in Family-Controlled Firms », Entrepreneurship Theory & Practice, Vol. 29, N°3, p. 249-265.
- Cassar, G.; Craig, J.B.; Moores, K. (2006). « A10-Year Longitudinal Investigation of Strategy, Systems, and Environment on Innovation in Family Firms », Family Business Review, Vol. 19,N° 1, p. 1-10.
- Chrisman, J.J.; Chua, J.H.; Steier, L. (2005).« Sources and Consequences of Distinctive Familiness : An introduction », Entrepreneurship Theory & Practice, may,p. 237-247.
- Chrisman, J.J.; Chua, J.H.; Litz, R.A. (2005).« Comparing the agency costs of Family and Non-Family Firms: Conceptual Issues and Exploratory Evidence », Entrepreneurship Theory &Practice, Vol. 28, N°4, p. 335-354.
- Christensen, C.M. (1998). The Innovator’s Dilemna: When New Technologies Cause Great Firms toFail, Harvard Business School Press.
- Chua, J.H.; Chrisman, J.J.; Sharma, P. (1999).« Defining the Family Business by Behaviour », Entrepreneurship Theory & Practice, Vol. 23, N°4, p. 19-39.
- Clark, K.; Wheelwright, S. (1992). Revolutionizing ProductDevelopment: Quantum Leaps in Speed, Efficiency and Quality, The Free Press, New York.
- Cohen, W. (1995). « Empirical Studies of Innovative Activity », In Stoneman P. (Eds), Handbook of TheEconomics of Innovation and Technological Change, Boston, Blackwell.
- Collins, J.C.; Porras, J.I. (1994). Built to Last: SuccessfulHabits of visionary Companies, Century Lt. (Version française : Bâties pour durer : les entreprises visionnaires ont-elles unsecret ?), First Management, Paris, 1996.
- David, A. (2000). « Logique, épistémologie et méthodologie en sciences de gestion : trois hypothèses revisitées ». Les nouvelles fondations des sciences de gestion, A. David, A. Hatchuel and R. Laufer, eds. Vuibert, Paris.
- Davis, J.H.; Schoorman, F.D.; Donaldson, L. (1997).« Toward a Stewardship Theory of Management », Academy of Management Review, Vol. 22, N°1, p. 20-47.
- Dougherty, D. (1992). « Interpretive Barriers to Successful Product Innovation in Large Firms », Organization Science, Vol. 3, N°2, p. 179-202.
- Eisenhardt, K.M. (1989). « Building Theories from Case Study Research », Academy of Management Review.Vol. 14, N°4, p. 532-550.
- Eisenhardt, K.M.; Graebner, M.E. (2007). « Theory Building from Cases: Opportunities andChallenges », Academy of Management Journal, Vol. 50, N°1, p. 25-32.
- Eisenhardt, K.M.; Martin, J.A. (2000). « Dynamic Capabilities: what are they? », Strategic Management Journal, Vol 21, N° 10/11, p. 1105-1121.
- Evans, D.D.; Hagiu, A.; Schmalensee, R. (2006). Invisible Engines:How Software Platforms Drive Innovation and Transform Industries, MIT press Cambridge, Massachusetts, London.
- Girin, J. (1990). « L’analyse empirique des situations de gestion : éléments de théorie et de méthode », dans : Epistémologies et sciences de gestion, coordonné par Alain-Charles Martinet, eds. Economica, Paris.
- Greenwood, R. (2003). « Commentary on: Toward a Theory of Agency and Altruism in Family Firms », Journal ofBusiness Venturing, Vol. 18, N°3, p. 491-494.
- Gudmundson, D.; Tower, C. B.; Hartman, E. A. (2003).« Innovation in Small Business: Culture and Ownership Structure Do Matter », Journal of Development Entrepreneurship, Vol. 8, N°1,p. 1-17.
- Habbershon, T. G.; Williams, M.L. (1999). « A Resource-Based Framework for Assessing theStrategic Advantages of Family Firms », Family Business Review, Vol. 12, N° 1, p. 1-25.
- Habbershon, T.G.; Pistrui, J. (2002). « Enterprising Families Domain: Family-InfluencedOwnership Groups in Pursuit of Transgenerational Wealth », Family Business Review, Vol. 15, N°3, p. 223-237.
- Habbershon, T.G.; Williams, M.L..; MacMillan, I.C.(2003). « A Unified Systems Perspective of Family Firm Performance », Journal of Business Venturing, Vol. 18, p. 451- 465.
- Hall, A.; Melin, L.; Nordwvist, M. (2001).« Entrepreneuship as Radical Change in the Family Business: Exploring the Role of Cultural Patterns », Family Business Review, Vol.°14,N°3, p. 193-208.
- Hatum, A.; Pettigrew, A. (2004). « Adaptation Under Environmental Turmoil: OrganizationalFlexibility in Family-Owned Firms », Family Business Review, Vol. 17, N°3, p. 237-258.
- Henderson, R.; Cockburn, I. (2001). « Scale and Scope in Drug Development: Unpacking theAdvantages of Size in Pharmaceutical Research ». Journal of Health Economics, Vol. 20, N° 6, p. 1033-1057.
- Henderson, R.M.; Clark, K.B. (1990). “Architectural Innovations: The Reconfiguration of ExistingProduct Technologies and the Failure of Established Firms”, Administrative Science Quarterly, Vol. 35, p. 9-30.
- Hicks, D.; Hedge, D. (2005). « Highly Innovative Small Firms in the Markets for Technology »,Research Policy, Vol. 34, N°5, p. 703-716.
- Hoffman, J.; Hoelshcer, M.; Sorenson, R. (2006).« Achieving Sustained Competitive Advantage: A Family Capital Theory », Family Business Review, Vol.19, N°2, p. 135-187.
- Julien, P.A.; Andriambeloson, E.; Ramangalahy, C.(2002). « Signaux faibles, innovation et PME », communication au 7e congrès international de laPME, Montréal.
- Kellermanns, K (2005). « Family Firm Resource Management: Commentary and Extensions », EntrepreneurshipTheory & Practice, may, p. 313-319.
- Koiranen, M. (2002). « Over 100 Years of Age But Still Entrepreneurially Active in Business: Exploring the Values and FamilyCharacteristics of Old Finnish Family Firms », Family Business Review, Vol. 15, N°3, p. 175-187.
- Leonard-Barton, D. (1992). « Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development », Strategic Management Journal, Vol. 13, p. 111-125.
- Macombe, C. (2003). Ethique et pérennité chez les exploitants agricoles, Clermont I, Thèse desciences de Gestion, Clermont-Ferrand.
- Midler, C. (1993). L’auto qui n’existait pas. Management des projets et transformation del’entreprise, InterEditions, 215 p.
- Mignon, S. (2001). Stratégie de pérennité d’entreprise, Editions Vuibert, Paris, 232 p.
- Mignon, S. (2009). « La pérennité organisationnelle : un cadre d’analyse »,Revue Française de Gestion, dossier consacré à la pérennité organisationnelle, Vol. 35, N°192,mars 2009, p. 75-89.
- Miller, D. (2003). « An Asymmetry-Based View of Competitive Advantage », Strategic ManagementJournal, Vol. 24, p. 961-976.
- Miller, D.; Friesen, P.H. (1982). « Innovation in Conservative and Entrepreneurial Firms: TwoModels of Strategic Momentum », Strategic Management Journal, Vol. 3, p. 1-25.
- Miller, D.; Le Breton-Miller, I. (2005a). « Family Governance and Firm Performance: Agency,Stewarship and Capabilities », Family Business Review, Vol 19, N°1, p. 73-87.
- Miller, D.; Le Breton-Miller, I. (2005b). Managing for the longRun: Lessons in Competitive Advantage from Great Family Businesses, Harvard Business School Press, 325 p.
- Naldi, L.; Nordqvist, M.; Sjöberg, K.; Wiklund, J. (2007). « Entrepreneurial Orientation, Risk Taking, and Performance in Family Firms », Family BusinessReview, Vol. 20, N° 1, p. 33-47.
- Schreyögg, G.; Kliesch-Eberl, M. (2007). « How Dynamic can Organizational Capabilities Be?Towards a Dual-Process Model of Capability Dynamization », Strategic Management Journal, Vol. 28, p. 913-933.
- Schulze, W.S.; Lubatkin, M.H.; Dino, R.N.; Buchholtz, A.K. (2001). « Agency Relationships in Family Firms: Theory and Evidence », OrganizationScience, Vol. 12, N°2, p. 99-116.
- Schulze, W.S.; Lubatkin, M.H.; Dino, R.N. (2003).« Toward a theory of Agency and Altruism in Family Firms », Journal of Business Venturing, Vol. 18, N°4, p. 473-490.
- Sharma, P.; Manikutty, S. (2005). « Strategic Divestment in Family Firms: Role of FamilyStructure and Community Culture », Entrepreneurship Theory & Practice, may, p. 293-311.
- Siggelkow, N. (2007). « Persuasion with Case Studies », Academy of Management Journal, Vol. 50,N°1, p. 20-24.
- Stafford, K.; Duncan, K.A.; Dane, S.; Winter, M. (1999). « A Research Model of Sustainability Family Business », Family Business Review, Vol.12, N°3, p. 197-208.
- Strauss, A.; Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research.Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory (2nd ed.). Newbury Park: Sage.
- Teece, D. (2007). « Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance », Strategic Management Journal, Vol. 28, N°13, p. 1319-1350.
- Teece, D.; Pisano, G.; Shuen, A. (1997). « DynamicCapabilities and Strategic Management », Strategic Management Journal, Vol. 18, N°7, p. 509-533.
- Tokarczyk, J.; Hansen, E.; Green, M.; Down, J. (2007). « A Resource-Based View and Market Orientation Theory Examination of the Role of “Familiness” in Family Business Success », Family Business Review, Vol. 20, N° 1, p. 17-31.
- Tsai, K.H.; Wang, J.C. (2005). « Does R&D Performance Decline with Firm Size? ARe-Examination in Terms of Elasticity », Research Policy, Vol. 34, p. 966-976.
- Von Hippel, E. (1988). « Trading Trade Secrets », Technology Review, février-mars,p. 58-64.
- Ward, J.L. (1997). « Growing the Family Business: Special Challenges and Best Practices », Family BusinessReview, Vol. 0, N°4, p. 323-337.
- Wernerfelt, B. (1984). « A Resource-based View of The Firm », Strategic Management Journal, vol5, p. 171-180.
- Winter, S.G. (2003). « Understanding Dynamic Capabilities », Strategic Management Journal,Vol°24, N° 10, p. 991-995.
- Yin, R. (2003). Case Study Research: Design and Methods, Sage Publication, London.
- Zahra, S.A. (2005). « Entrepreneurial Risk Taking in Family Firms », Family Business Review, Vol.18, N°1, p. 23-40.
- Zahra, S.A.; Hayton, J.C.; Salvato, C. (2004).”Entrepreneuship in Family vs. Non Family Firms: A Resource-Based Analysis of the Effect of Organizational Culture” Entrepreneurship Theory &Practice, Vol. 28, N°4, p. 363-381.