Abstracts
Résumé
A la fonction traditionnelle des brevets de protection des innovations s’ajoute aujourd’hui une dimension stratégique : celle de barrer la route de l’innovation aux concurrents. Nous cherchons à cerner les déterminants de l’utilisation du brevet bloquant, en utilisant la distinction entre stratégies offensives et défensives. Cette recherche, qui concilie déduction et induction, s’appuie sur la perception de responsables de la propriété intellectuelle et de conseils français. Les principaux déterminants de l’utilisation des brevets bloquants semblent être la taille de l’entreprise, l’intensité technologique du secteur d’activité, le type de système juridique national et la culture en matière de PI.
Mots-clés :
- brevet bloquant,
- défensif/offensif,
- déterminants,
- utilisation stratégique
Abstract
Today, a strategic dimension is associated to patents and to their traditional function of protecting innovations: that of blocking the route of innovation of competitors. We attempt to identify the determinants of the use of blocking patents, using the distinction between offensive and defensive strategies. This research, which combines deduction and induction, is based on the perception of French intellectual property managers and attorneys. The main determinants of the use of blocking patents appear to be firm size, the activity’s technological intensity, the type of legal system and the intellectual property culture.
Keywords:
- blocking patent,
- defensive/offensive,
- determinants,
- strategic use
Resumen
Hoy en día, una dimensión estratégica se asocia a las patentes y de su función tradicional de protección de las innovaciones: el de bloquear el camino de la innovación de los competidores. Tratamos de identificar los determinantes del uso de patentes de bloqueo, con la distinción entre las estrategias ofensivas y defensivas. Esta investigación, que combina la deducción y la inducción, se basa en la percepción de directores de la propiedad intelectual y de abogados francés. Los principales factores determinantes del uso de patentes de bloqueo parece ser el tamaño de la empresa, la intensidad tecnológica de la actividad, el tipo de sistema jurídico y la cultura de la propiedad intelectual.
Palabras clave:
- patente de bloqueo,
- defensiva / ofensiva,
- determinantes,
- uso estratégico
Appendices
Bibliographie
- Aliouat, B. (2009). “Les stratégies de propriété intellectuelle fondées sur l’astuce juridique: Une nouvelle approche managériale du droit au service de l’entreprise”, Conférence de l’Association Internationale de Management Stratégique, Grenoble.
- Anand, B.N.; Khanna, T. (2000). « The structure of licensing contracts », The Journal of Industrial Economics, vol. XL VIII, p. 103-135.
- Arundel, A.; Patel, P. (2003). « Strategic patenting, Background report for the Trend Chart Policy Benchmarking Workshop », New Trends in IPR Policy, Luxembourg, June.
- Ayerbe, C.; Mitkova, L. (2005). « Quelle organisation pour la valorisation des brevets d’invention ? Le cas d’Air Liquide », Revue Française de Gestion, vol.31, n°155, p.191-206.
- Blind, K.; Edler, J.; Frietsch, R.; Schmoch, U. (2006). « Motives to patent: empirical evidence from Germany », Research Policy, vol. 35, n°5, p. 655-672.
- Blind, K.; Cremers, K.; Mueller, E. (2009), « The influence of strategic patenting on companies’ patent portfolios », Research Policy, vol. 38, n° 2, p. 428-436.
- Cimoli, M.; Primi, A. (2008). « Technology and intellectual property: a taxonomy of contemporary markets for knowledge and their implications for development », ECLAC-United Nations (http://www.lem.sssup.it/WPLem/files/2008-06.pdf).
- Cohen, W.M.; Nelson, R.R.; Walsh, J. (2000). « Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (Or Not) », WP 7552, Cambridge, MA. (http://www.dklevine.com/archive/cohen-survey.pdf).
- Cohen W.M.; Goto A.; Nagata, A.; Nelson, R.R.; Walsh, J.P. (2002), R&D spillovers, patents and the incentives to innovate in Japan and the United States, Research Policy, vol. 31, n° 8-9, p. 1349–1367.
- Corbel, P. (2004). « Le brevet : un instrument d’équilibration stratégique », Conférence de l’Association Internationale de Management Stratégique, Le Havre.
- Corbel, P. (2007). Management stratégique des droits de la propriété intellectuelle, Gualino, Paris.
- Corbel, P., Le Bas, C. (2010). « The evolution of patent functions: new trends, main challenges and implications for strategic management ». Miméo, 15 pages.
- Duguet, E.; Kabla, I. (1998). « Appropriation strategy and the motivations to use the patent system: an econometric analysis at the firm level French manufacturing », Annales d’Economie et de Statistique, vol. 49/50, p. 289-327.
- Eisenhardt K, Graebner, M.E. (2007). « Theory Building from Cases : Opportunities and Challenges », Academy of Management Journal, vol. 50, n°1, p. 25-32.
- Giuiri, P. et al.(2007). « Inventors and invention processes in Europe: Results from the PatVal-EU survey », Research Policy, vol. 36, n°8, p. 1105-1106.
- Granstrand, O. (1999).Economics and the Management of Intellectual Property, Edward Elgar, 480 p.
- Grimpe, C.; Hussinger, K. (2007). « Pre-empting Technology Competition Through Firm Acquisitions », WP 07-027, ZEW (http://ideas.repec.org/p/zbw/zewdip/5590.html)
- Grindley, P. C., Teece D. J. (1997), “Managing Intellectual Capital : Licensing and Cross-Licensing in Semiconductors and Electronics”, California Management Review, vol. 39, n° 2, p. 8-41.
- Guellec D., Martinez C., Zuniga P. (2009). « Brevets préemptifs : s'assurer l'exclusivité du marché et la liberté de manoeuvre ». OECD, DSTI/DOC.
- Hall B.H.; Ham Ziedonis R. (2001). « The Patent Paradox Revisited: An Empirical Study of Patenting in the U.S. Semiconductor Industry, 1979-1995 », Rand Journal of Economics, vol. 32, n°1, p. 101–128.
- Hamel, G.; Prahalad, C.K. (1990). « Strategic Intent », McKinsey Quarterly, Spring, p. 36-61.
- Hanel, P. (2006). « Intellectual property rights business management practices: A survey of the literature », Technovation, vol. 26, n° 8, p. 895-931.
- Jung T. (2009). “Uses and nonuses of patented inventions”, PhDissertation, Georgia Institute of Technology and Georgia State University. August. 278 pages.
- Lallement, R. (2006). « Prospective de la Propriété Intellectuelle pour l’État- stratège. Quel système de propriété intellectuelle pour la France d’ici 2020 ? », Conseil d’analyse stratégique, Paris. (http://www.ensmp.net/pdf/2007/Rapport_PIETA_2006.pdf).
- Lallement, R. (2008), « Politique des brevets : l’enjeu central de la qualité face à l’évolution des pratiques », CAS, Horizons Stratégiques, janvier-mars, n° 7.
- Le Bas C. (2007), Economie et Management du brevet. Economica, Paris.
- Lelarge C. (2009). “The innovative activity of firms over their life cycle: Evidence from French micro data”, Mimeo OECD DSTI/EAS and CREST-INSEE, Juin.
- MacDonald, S. (2004). « When means become ends: Considering the impact of patent strategy on innovation », Information Economics and Policy, vol. 16, n°1, p. 135-158.
- Merges, R.; Nelson R.R. (1990). « On the complex economics of patent scope », Columbia Law Review, vol. 90, p. 839-916.
- OSEO (2009), PME et brevets, Regards sur les PME, n°19, 4e trimestre.
- Palomeras, N. (2003). « Sleeping patents: any reason to wake up? », IESE WP, n° D/506
- Reitzig, M. (2004). « The private values of “thickets” and “fences”: towards an updated picture of the use of patents across industries », The Economics of Innovation and New Technology, vol. 13, n° 5, p. 457-476.
- Scotchmer, S. (2004). « The Political Economy of Intellectual Property Treaties », Journal of Law, Economics and Organizations, vol. 20, p. 415-437.