Mot des rédacteurs invités Crise et adaptation en Management International

S’il est un mot qui revient sans cesse dans le débat public, c’est bien celui de « crise ». Celui-ci est en particulier employé pour faire référence à la pandémie mondiale de Covid 19 qui sévit depuis maintenant près de 3 ans, et il est vrai que celle-ci présente bien toutes les caractéristiques d’une crise, celles d’un événement imprévisible, brutal, et lourd de conséquences. Certes, il n’aura pas fallu attendre un tel événement pour qu’un débat s’engage quant à l’avenir de nos sociétés. Les mouvements populistes, nationalistes et anti ou alter-mondialistes notamment, avaient déjà soulevé de nombreuses questions sur la mondialisation, sa dynamique, ses acteurs ou encore ses bénéficiaires. Cependant, l’arrivée du Covid a exacerbé les tensions, alimenté les inquiétudes ou encore accéléré certaines transformations des échanges, du management international et des entreprises, grandes et petites. Le Covid a ainsi déjà affecté nos modes de vie, la vision de nos gouvernements et nos relations les uns avec les autres et il devient désormais évident que celui-ci continuera d’avoir des effets sur les économies, les entreprises et les personnes. De tels effets n’épargnent pas bien entendu la sphère académique. Ils posent question aux chercheurs, sur la nature même de leur activité. Ainsi, combien de collègues n’ont-ils pas à un moment ou à un autre pu s’interroger sur le sens de celle-ci ? Comment, à l’aune de ces événements, ne pas s’interroger sur la raison d’être, sur l’utilité de la recherche en gestion, sur la place de ses institutions dans la société ou son impact sur différentes parties prenantes ? Plus pragmatiquement, comment continuer d’exercer son métier dans ces nouvelles circonstances et repenser son activité lorsque les règles du jeu changent ? Car en effet, si la crise affecte la recherche en Sciences de Gestion, elle nécessite aussi que ses acteurs s’adaptent, à l’image de l’association francophone de Management International (Atlas-AFMI), sous l’égide de laquelle est publié ce dossier spécial. Au cours de ces dernières années, celle-ci a dû trouver de nouvelles façons d’organiser le débat scientifique en management international. Comment faire « communauté » lorsque la crise dresse des barrières physiques entre les acteurs d’un champ scientifique ? Il s’est d’abord agi de trouver de nouvelles modalités pour les conférences, qui sont au coeur de l’activité de l’association (conférences en lignes ou hybrides). Il s’est également agi de comprendre comment cette crise pouvait affecter les acteurs du Management International (ce qui a notamment été fait par l’organisation d’un forum sur cette thématique, en partenariat avec les Conseillers du Commerce Extérieur de la France). On le voit donc, la crise de par son caractère imprévisible, massif et brutal nécessite de la part des chercheurs une bonne dose d’adaptation et d’inventivité. Pour autant, comme nous le rappelle T. Kuhn, la crise n’est pas étrangère à l’activité scientifique. Elle lui est au contraire consubstantielle. Confirmer ou apporter des nuances à l’existant est bien naturel, et l’activité scientifique « normale » se restreint le plus souvent à cela, mais n’oublions pas que si la science, si la connaissance progresse, c’est grâce non pas à des ajouts, des confirmations des paradigmes existants (c’est-à-dire des modèles acceptés comme cadres de travail communs), mais par des « révolutions ». A certains moments le régime « normal » de la science connaît un échec, une crise, quand les ajustements du paradigme ne suffisent plus pour résoudre les problèmes posés. Si le scientifique cherche à progresser dans la connaissance du monde en ayant foi dans les éléments théoriques et les outils de son paradigme, celui-ci n’en est pas pour autant intrinsèquement vrai, ce dont témoigne l’apparition récurrente d’anomalies. « La …