Number 17, 2021 50 ans de mise en oeuvre de la Loi sur les langues officielles : bilan et perspectives 50 Years of Implementing the Official Languages Act: Review and Prospects Guest-edited by Éric Forgues, Patrick Donovan, Érik Labelle Eastaugh and Lorraine O’Donnell

FR:

Depuis l’adoption de la Loi sur les langues officielles il y a 50 ans, le Canada et le reste du monde ont beaucoup changé. En analysant les 50 dernières années et en imaginant les 50 suivantes, il importe de faire le point sur les réussites obtenues et les défis qui ont été rencontrés depuis l’adoption de la Loi.

L’année 1969 a été une année charnière dans notre histoire. D’une part, la Loi est née dans une période de crise d’unité nationale entre les communautés anglophone et francophone du Canada. D’autre part, elle s’inscrit dans un mouvement plus vaste de reconnaissance des droits des Canadiens et de démocratisation de la société. C’est en reconnaissant que la Loi a contribué à la cohésion nationale, à la promotion des langues officielles et à la vitalité des communautés qui les parlent à travers le pays que nos réussites et nos défis doivent être évalués.

EN:

Since the adoption of the Official Languages Act 50 years ago, Canada and the rest of the world have changed a lot. As we look back at the past half-century and imagine the next, it is important to take stock of both the successes obtained and the challenges that were faced since the Act came into effect.

The year 1969 was pivotal in our history. On the one hand, the Act was born out of a national unity crisis between Canada’s English- and French-speaking communities. On the other hand, it belonged to a broader movement which was seeking to recognize Canadians’ rights and to pursue the democratization of our society. It is in recognizing that the Act contributed to national cohesion, to the advancement of official languages and the vitality of the communities that speak them across the country that our successes and challenges need to be evaluated.

EN:

Since the adoption of the Official Languages Act 50 years ago, Canada and the rest of the world have changed a lot. As we look back at the past half-century and imagine the next, it is important to take stock of both the successes obtained and the challenges that were faced since the Act came into effect.

The year 1969 was pivotal in our history. On the one hand, the Act was born out of a national unity crisis between Canada’s English- and French-speaking communities. On the other hand, it belonged to a broader movement which was seeking to recognize Canadians’ rights and to pursue the democratization of our society. It is in recognizing that the Act contributed to national cohesion, to the advancement of official languages and the vitality of the communities that speak them across the country that our successes and challenges need to be evaluated.

FR:

Depuis l’adoption de la Loi sur les langues officielles il y a 50 ans, le Canada et le reste du monde ont beaucoup changé. En analysant les 50 dernières années et en imaginant les 50 suivantes, il importe de faire le point sur les réussites obtenues et les défis qui ont été rencontrés depuis l’adoption de la Loi.

L’année 1969 a été une année charnière dans notre histoire. D’une part, la Loi est née dans une période de crise d’unité nationale entre les communautés anglophone et francophone du Canada. D’autre part, elle s’inscrit dans un mouvement plus vaste de reconnaissance des droits des Canadiens et de démocratisation de la société. C’est en reconnaissant que la Loi a contribué à la cohésion nationale, à la promotion des langues officielles et à la vitalité des communautés qui les parlent à travers le pays que nos réussites et nos défis doivent être évalués.

FR:

Pour réussir à moderniser la Loi sur les langues officielles, il faut d’abord définir l’objet d’une telle entreprise. Cela exige que l’on ait une conception claire de l’objet de la Loi. Ensuite, il faut se demander si les défaillances du régime actuel se trouvent au sein de la Loi elle-même ou en ce qui a trait à sa mise en oeuvre sur le plan réglementaire et administratif. Or, à l’heure actuelle, les principales carences relèvent de la mise en oeuvre et non du cadre législatif comme tel. Des défis importants existent par rapport à l’accès aux services et à la langue de travail, mais ils peuvent être affrontés sans modifier de façon substantielle la Loi. Il y a néanmoins certains points sur lesquels la Loi devrait être modifiée, notamment en ce qui concerne l’obligation de l’offre active, la partie VII et des principes d’interprétation.

EN:

In order to successfully modernize the Official Languages Act, we must first define the aim of such an undertaking. This requires that we have a clear understanding of the Act’s purpose. Then, we must determine whether the shortcomings of the current system flow from the Act itself or rather stem from its implementation on a regulatory and administrative level. At the present time, the main failings are found at the level of implementation and not that of the legislative framework. There are serious challenges with respect to access to services and the language of work, but these can be met without making substantial changes to the Act. There are nevertheless certain issues in respect of which the Act should be amended, including the duty to make an active offer, Part VII and the principles of interpretation.

FR:

Le présent document est un sommaire d’une proposition de projet de loi pour la modernisation de la Loi sur les langues officielles, rendue publique par la Fédération des communautés francophones et acadienne (FCFA) du Canada en mars 2019. Cette proposition de projet de loi met de l’avant une réforme structurante de la Loi, y compris une clarification et un élargissement de la portée des droits linguistiques. Les principaux changements sont regroupés en quatre sections. La première aborde la question de la coordination et de la mise en oeuvre de la Loi, dont elle propose de confier la responsabilité à une agence centrale. La deuxième décrit l’obligation de consulter les communautés de langue officielle en situation minoritaire. La troisième prévoit la création d’un tribunal administratif et le renforcement du rôle du commissaire aux langues officielles. Enfin, la dernière section résume les principaux changements demandés afin d’élargir la portée des droits linguistiques.

EN:

This document summarizes a model bill for the modernization of the Official Languages Act, published by the Fédération des communautés francophones et acadienne (FCFA) du Canada in March 2019. The model bill proposes a structuring reform of the Act which would clarify and broaden language rights. Key proposed changes are grouped in four sections. The first section addresses the issue of the coordination and implementation of the Act and confers this responsibility to a central agency, while the second one describes the obligation to consult official language minority communities. The third section calls for the creation of an administrative tribunal and strengthening the role of the Official Languages Commissioner. Lastly, the fourth section summarizes key changes requested to broaden the scope of language rights.

EN:

The introduction of the Report of the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism lays the foundation for two official language minority communities in Canada, and the principle of equality, which “implies respect for the idea of minority status, both in the country as a whole and in each of its regions.” However, the Official Languages Act that flowed from the ‘Bi and Bi Commission, and the structures that oversee it, have not reflected an approach based on equality. The English-speaking community of Quebec—Canada’s English linguistic minority community—has not received “generous treatment” in the implementation of the Act. This paper based on my presentation at the 87^th annual Acfas congress, offers some ideas about why this situation has developed and the impact this has had on the vitality of Quebec’s English-speaking community. I conclude that equality for both official language minority communities—the outcome envisioned by the Commissioners—must be achieved through the modernization of the Official Languages Act.

FR:

L’introduction de la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme jette les bases des deux communautés de langue officielle en situation minoritaire au Canada et du principe d’égalité, qui « valorise la notion de minorité non seulement dans l’ensemble du pays, mais également dans chacune de ses régions ». Toutefois, la Loi sur les langues officielles, issue de la Commission, de même que les structures conçues pour l’appuyer ne reflètent pas une approche fondée sur l’égalité. La communauté d’expression anglaise du Québec – ou communauté anglophone minoritaire du Canada – n’a pas reçu « un traitement généreux » lors de la mise en vigueur de la Loi. Cet article propose des pistes de réflexion sur les causes de cette situation et examine son impact sur la vitalité de la communauté anglophone du Québec. Je conclus que l’égalité entre les deux communautés de langue officielle en situation minoritaire – résultat souhaité par la Commission – doit passer par la modernisation de la Loi sur les langues officielles.

EN:

In Quebec—a province with complex and fraught language politics—the federal Official Languages Act recognizes the English-speaking population of Quebec as a minority language community. Anchored in the perspective of English-speaking Quebec, the essay argues that the Official Languages Act is an attempt at nation-building, embedded and embroiled in the history and politics of language. First, the essay discusses how the existence of English-speaking Quebec shaped language rights and the Official Languages Act in particular. Next, it describes the English-speaking minority of Quebec and how this minority fits within the framework of the Act, commenting on and critiquing the Act from this perspective. Lastly, it argues that the modernization of the Act is more than just a technical exercise and that it requires a national conversation and debate around language and identity.

FR:

Au Québec – une province où les politiques linguistiques sont complexes –, la Loi sur les langues officielles, une loi fédérale, reconnaît la population d’expression anglaise comme communauté de langue officielle en situation minoritaire. Ancré dans la perspective de la communauté d’expression anglaise du Québec, cet essai soutient que la Loi sur les langues officielles est une tentative d’édification nationale qui s’inscrit dans l’histoire du pays et sa politique des langues. Dans un premier temps, l’essai raconte comment l’existence de la communauté d’expression anglaise au Québec a façonné le développement des droits linguistiques et la Loi sur les langues officielles en particulier. Ensuite, il décrit la communauté d’expression anglaise au Québec et le traitement qui lui est accordé en vertu de la Loi. Il donne des commentaires sur la Loi dans cette perspective. Enfin, il soutient que la modernisation de la Loi n’est pas simplement un exercice technique ; elle requiert plutôt une conversation nationale au sujet de la langue et de l’identité.

FR:

Cet article remettra en question la perception selon laquelle la Loi sur les langues officielles (LLO) présente une vision individualiste des droits linguistiques canadiens. Il est important de souligner comment la vision effectivement plus individualiste de la version initiale de la LLO a évolué au cours des 50 dernières années en une vision beaucoup plus communautaire, se rapprochant davantage de la perspective d’André Laurendeau que de celle de Pierre Elliott Trudeau. En effet, la version révisée de la LLO de 1988, dans laquelle le discours de la dualité linguistique est manifeste, reproduit implicitement l’argument de la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme voulant la reconnaissance du Québec comme société distincte. En reconnaissant la vision communautaire de la LLO, il est possible pour les communautés franco-canadiennes de renouer leurs liens. Cet article utilisera une approche combinant l’analyse du discours et l’analyse de politiques.

EN:

This article challenges the perception that the Official Languages Act (OLA) represents an individualistic vision of Canadian language rights. It is important to note how the more individualistic vision, which indeed defined the initial version of the OLA, has evolved over the past 50 years into a much more community-based vision, far closer to the perspective of André Laurendeau than that of Pierre Elliott Trudeau. In fact, the revised version of the OLA of 1988, infused with the discourse of linguistic duality, implicitly reproduces the argument made by the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism to the effect that Quebec is a distinct society. By recognizing this community-based vision of the OLA, it is possible for Franco-Canadian communities to renew their solidarity. This article will use an approach combining discourse analysis and policy analysis.

EN:

Changes to the political landscape have revived the debate over linguistic duality. That debate, however, is not altogether new. Many of the arguments being made in 2019, upon the fiftieth anniversary of the Official Languages Act, were not unlike those of 1969, when Canada adopted the Act, or even 1929, when government took modest measures to recognize English and French at the post office.

In 1929, 1969 and 2019, some believed that pan-Canadian recognition of linguistic duality would serve national unity. Others, however, wondered whether it was compatible with the ethnocultural diversity of the country, or asserted that federal bilingualism in their province was not justified, citing populist, demographic or identity-based arguments. The debate—90 years ago, 50 years ago, or even today—has often given rise to fear and misunderstanding; however, it has also benefited from the persistence of moderates from both of Canada’s official language communities.

FR:

Des changements dans le paysage politique ont relancé le débat sur la dualité linguistique. Ce débat n’est pas nouveau. Bon nombre des arguments avancés en 2019, lors du cinquantième anniversaire de la Loi sur les langues officielles, ressemblaient fort à ceux de 1969, lorsque le Canada a adopté la Loi, ou même à ceux de 1929, quand le gouvernement a prescrit de modestes mesures pour l’usage des deux langues à la poste.

En 1929, 1969 et 2019, certains croyaient qu’une reconnaissance pancanadienne de la dualité linguistique servirait l’unité nationale. D’autres, cependant, se demandaient si cela pouvait être compatible avec la diversité ethnoculturelle, ou affirmaient, en invoquant le populisme, la démographie ou l’identité, que le bilinguisme fédéral n’était pas justifié dans leur province. De nos jours comme il y a 50 ou 90 ans, le débat engendre souvent des craintes et des malentendus. En revanche, il bénéficie de la persévérance de Canadiens modérés de chacune des deux communautés de langue officielle.

FR:

Notre article vise à déterminer les conditions nécessaires pour qu’une loi et des politiques linguistiques puissent avoir un effet réel sur la vitalité d’une minorité. L’article comprend trois parties. Premièrement, nous concluons que la Loi sur les langues officielles (LLO) a eu peu d’effet sur la vitalité des minorités de langue officielle. En deuxième partie, nous distinguons trois acteurs essentiels qui agissent sur la vitalité linguistique : la communauté d’intimité, la société civile de la minorité et l’État. De ces analyses, nous dégageons deux principes sociolinguistiques que toute législation linguistique devrait respecter si son objet est de favoriser la vitalité/revitalisation d’une minorité. Enfin, nous focalisons sur la partie VII de la LLO, la plus susceptible de favoriser la mise en oeuvre d’un aménagement linguistique planifié et global capable de respecter les deux principes sociolinguistiques, de coordonner une synergie d’action des acteurs essentiels et d’avoir un effet réel sur la vitalité des minorités.

EN:

Our article aims to specify the conditions necessary for language policies and legislation to have substantial effects on the linguistic vitality of minority groups. The article has three parts. First, we conclude that the Official Languages Act (OLA) had only minimal effects on the vitality of official language minorities. Secondly, we distinguish three essential actors that influence linguistic vitality: the community of intimacy, the group’s civil society and the State. We underline two sociolinguistic principles that language legislation and policies would need to apply if its goal is to enhance the vitality/revitalization of minority language groups. Finally, we focus on section VII of the OLA, which provides the best chances for establishing a global language management plan based on these principles in order to coordinate a synergy of actions by the three essential actors and to enhance the vitality of the two official minorities.

FR:

Le présent texte a pour objet d’analyser les diverses interprétations possibles de l’article 41 de la Loi sur les langues officielles du Canada (partie VII) et de contribuer à la réflexion au sujet des meilleurs moyens de le renforcer dans le cadre d’une éventuelle refonte de la Loi. Dans un premier temps, il propose un bref survol de l’historique des débats entourant l’interprétation de l’article 41 et la question de son caractère « exécutoire » depuis sa première adoption en 1988. Par la suite, il cherche à préciser les aspects de l’article 41 qui doivent être explicités au moyen d’une interprétation judiciaire, et propose une critique détaillée d’une décision récente de la Cour fédérale qui a pour effet de neutraliser l’article 41 en tant qu’obligation justiciable. Enfin, l’auteur partage quelques réflexions sur les limites intrinsèques de l’approche retenue dans la rédaction de la version actuelle de l’article 41.

EN:

The purpose of this article is to analyze the various possible interpretations of section 41 of Canada’s Official Languages Act (Part VII) and to contribute to the discussion of how best to strengthen it in the context of a possible revision of the Act. First, it provides a brief overview of the history of debates surrounding the interpretation of section 41 and the issue of its “enforceability” since it was first adopted in 1988. The article then seeks to identify those aspects of section 41 that require clarification through judicial interpretation and offers a detailed critique of a recent decision of the Federal Court, which effectively neutralizes section 41 as an enforceable obligation. Lastly, the author shares some thoughts on the inherent limitations of the approach taken in drafting the current version of section 41.

FR:

Plusieurs observateurs et intervenants soulignent que l’application et le respect des lois linguistiques au pays, notamment la Loi sur les langues officielles (LLO) du Canada, continuent de poser un problème. Dans le contexte où plusieurs consultations ont eu lieu pour réviser cette loi, plusieurs intervenants ont rappelé cette problématique et proposé de renforcer l’application de la LLO. La note de recherche qui suit présente une grille d’analyse qui tente de saisir les contextes juridique, social et organisationnel qui influencent l’effectivité d’une loi linguistique. Suivant une approche multidisciplinaire, nous avons élaboré cette grille dans le cadre d’un projet de recherche sur l’effectivité des lois linguistiques provinciales dans le secteur de la santé. Nous jugeons utile de la présenter, car elle peut servir dans d’autres secteurs et pour une meilleure application de la LLO. Plusieurs autres travaux de recherche permettront de tester, de préciser et de valider cette grille d’analyse.

EN:

A number of observers and stakeholders have indicated that there is still a problem with the application and enforcement of the country’s language laws, in particular the Official Languages Act (OLA) of Canada. During the various consultations that have taken place to review the Act, a number of stakeholders have brought up the problem and suggested strengthening the application of the OLA. The following research note presents an analysis grid that attempts to identify the legal, social and organizational contexts influencing the effectiveness of language legislation. We used a multidisciplinary approach to develop the grid as part of a research project into the effectivity of provincial language legislation in the healthcare sector. We feel that it is appropriate to present it because it can be used in other sectors and for the OLA. Other research projects will be an opportunity to test, refine and validate this grid.

EN:

It is assumed that language policy can influence the language in which parents choose to raise their children. A basic model of language transmission in the family is outlined and the effect of different policies on the vitality of a minority language is analyzed. It is argued that the habitation patterns and numerical strength of the minority have a strong influence on the cost effectiveness of various policy measures. It is shown that by classifying language policies into four distinct categories we can assign different policies to different minorities in a cost-effective manner, based on the size of the jurisdiction where the minority lives and its numerical strength within it. We provide a general intuitive discussion and a specific example to support the general analysis.

FR:

Il est supposé que la politique linguistique puisse influencer le choix de la langue dans laquelle les parents élèvent leurs enfants. Cet article trace les grandes lignes d’un modèle simple de transmission linguistique dans la famille et analyse l’effet de différentes politiques sur la vitalité d’une langue minoritaire. Il est avancé que la taille de la population minoritaire et sa concentration sur le territoire ont une forte influence sur le rapport coût-efficacité des différentes mesures politiques. Il est démontré qu’en classant les politiques linguistiques en quatre catégories différentes, nous pouvons attribuer différentes politiques à différentes minorités de manière rentable en fonction de la taille du territoire où la minorité vit et l’importance numérique de la minorité dans le territoire considéré. Nous fournissons une discussion intuitive générale et un exemple spécifique à l’appui de l’analyse générale.