Abstracts
Abstract
This article suggests that there are reasons to be concerned about the way relationship history impacts credibility assessments for refugee claims based on sexual orientation. Decision makers’ written assessments often reveal insufficient consideration of the psychosocial barriers that may impinge on sexual minority refugees’ ability to testify on their relationships. The multinational and multicultural setting of refugee-status proceedings poses unique challenges for sexual minority refugee claimants in having their membership in a particular social group established. Understanding and expressing sexual identity spans cultural divides, and therefore, a claimant’s expressed identity may not match the decision maker’s expectations. Notions of love and intimacy may also be culturally construed, and therefore expectations of how these notions manifest in long-term relationships may be inappropriate in the context of refugee status determination.
This article emphasizes that implausibility findings concerning claimants’ relationships should be made cautiously. Decision makers should not assume that sexual minorities in countries in which homosexuality is stigmatized or criminalized are devoid of the volition to have same-sex partners. Nor should they assume that sexual minority refugees are necessarily willing to embrace same-sex relationships soon after arriving in Canada. Evaluating same-sex relationships according to the Cass Staged-Identity model can lead to persistent doubts about claimants’ credibility.
In sum, this article attempts to canvass the potential pitfalls of Canadian adjudication methods in cases of sexual minority refugee claimants, and to propose recommendations for evaluating testimony and evidence of these relationships.
Résumé
Cet article fait valoir qu’il y a des raisons de questionner la façon dont l’historique des relations affecte l’évaluation de crédibilité pour les demandes d’asile fondées sur l’orientation sexuelle. Les évaluations écrites démontrent souvent une prise en considération insuffisante des obstacles psychosociaux susceptibles de porter atteinte à la capacité des réfugiés membres de minorités sexuelles à témoigner sur leurs relations. L’environne-ment multinational et multiculturel des procédures pour la désignation du statut de réfugié pose des défis uniques pour les demandeurs d’asile de faire reconnaître leur appartenance à un groupe social particulier. Comprendre et exprimer une identité sexuelle transcendent les divisions culturelles : l’identité exprimée par un demandeur pourrait donc ne pas correspondre aux attentes du décideur. Les notions d’amour et d’intimité peuvent aussi s’exprimer de façon culturelle. Les attentes en ce qui a trait à la manifestation de ces notions peuvent donc être inappropriées dans le contexte de la détermination du statut de réfugié.
Cet article souligne que les déterminations d’invrai-semblance concernant les relations des demandeurs doivent se faire avec prudence. Les décideurs ne doivent pas présumer que les minorités sexuelles dans les pays où l’homosexualité est criminalisée ou stigmatisée sont dépourvues de la volonté d’avoir des partenaires du même sexe. Ils ne doivent pas non plus présumer que les réfugiés membres de minorités sexuelles sont nécessairement prêts à adopter des relations homosexuelles peu après leur arrivée au Canada. Évaluer les relations homosexuelles selon le modèle d’identité Cass peut conduire à des doutes persistants quant à la crédibilité des demandeurs d’asile.
En somme, cet article tente de prospecter les pièges potentiels des méthodes canadiennes de décisions en matière de demandes d’asile par des réfugiés membres de minorités sexuelles et de proposer des recommandations pour l’évaluation de témoignages concernant ces relations et de preuves à leur effet.