Abstracts
Résumé
La Commission européenne et le Parlement ont promulgué en avril 2001 la directive 2001/20/CE consacrée à la recherche clinique portant sur le médicament. Cette directive devait être incorporée dans la législation des États membres de l’Union européenne en mai 2003. Les parlementaires français, pour leur part, ont voté en première lecture en octobre 2003 une loi de «santé publique», dont le titre IV n’est autre que la loi Huriet modifiée. Ce texte, qui a été soumis à une large concertation, prévoit le remplacement de la distinction des recherches avec et sans bénéfice individuel direct (ABID et SBID) par l’évaluation du rapport bénéfice/risque. Le vote définitif de cette loi est prévu dans le courant de 2004.
Summary
The European Commission and Parliament have promulgated a directive on clinical research (2001/20/CE) in April 2001. Its provisions have to be incorporated in all national laws by May 2004. Accordingly, the French “ loi Huriet ” (a law passed in 1988 organizing clinical research in France) had to be revised. During the process, it appeared that a key issue was the suppression of a distinction made by this law between research with and without “ direct individual benefit ”, a French specificity, as the directive recommends rather the assessment of the risk/benefit ratio. In order to harmonize the French legislation with the other European laws, and to suppress a set of provisions which have been repeatedly attacked during the last ten years, the French members of parliament have voted on October 2003 a new law which, among other important modifications, suppress that distinction.
Appendices
Références
- 1. Révision de la loi du 20 décembre 1988 : plate-forme commune de propositions émanant des sociétés savantes, organismes et associations de malades. Med Sci(Paris) 2001 ; 17 : 1031-45.
- 2. Braibant G. De l’éthiqueau droit, étude du Conseil d’État. Paris : La Documentation Française, 1988.
- 3. The Belmont report. Ethical principles and guidelines for the protectionof human subjectsof research. The National commission for the protection of human subjects of biomedical and behavioral research, April 18, 1979. http://ohsr.od.nih.gov/mpa/belmont.php3
- 4. Freedman B. Equipoise and the ethics of clinical research. N Engl J Med 1987 ; 317: 141-5.
- 5. Lemaire F, Brun-Buisson C. Are institutional review boards effective in safeguarding patients in intensive care units? Curr Opin Anaesthesiol 2000 ; 13: 195-200.
- 6. Freeman B, Danner R, Banks S, Natanson C. Safeguarding patients in clinical trials with high mortality rates. Am J Respir Crit Care Med 2001 ; 164 : 190-2.
- 7. Lantos J. The «inclusion benefit» in clinical trials. J Pediatr 1999 ; 134 : 130-1.
- 8. Steinbrook R. How best to ventilate? Trial design and patient safety in studies of the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 2003 ; 348 : 1393-401.
- 9. Ricard JD. Are we really reducing tidal volume, and should we? Am J Respir Crit Care Med 2003 ; 167 : 1297-8.
- 10. Kassirer JP, Angell M. Financial conflicts of interest in biomedical research. N Engl J Med 1993 ; 329 : 570-1.
- 11. Levinsky NG. Nonfinancial conflicts of interest in research. N Engl J Med 2002; 347: 759-61.
- 12. Thouvenin D. La loi du 20 décembre 1988: une loi visant à protéger les individus ou organisant les expérimentations sur l’homme ? Les Actualités Législatives Dalloz 1989 ; 10 : 10-60.
- 13. Rapport et recommandations. Consentement éclairé et information des patients qui se prêtent à des actes de soin ou de recherche. Rapport n° 58 du CCNE (12 juin 1998). Les Cahiers du Comité Consultatif National d’Éthique 1998; 17: 3-22.
- 14. Miller FG, Rosenstein DL. The therapeutic orientation to clinical trials. N Engl J Med 2003; 348: 1383-6.