Abstracts
Résumé
Les enjeux entourant l’enseignement de la littérature sont multiples. Quels corpus enseigner, et pour quelles finalités? Qu’est-ce qui caractérise la lecture littéraire dans le cadre scolaire? Comment favoriser un rapport positif des élèves à la littérature? Pour connaitre les représentations des élèves du secondaire sur ces sujets, nous avons procédé par analyse de classes latentes. Quinze indicateurs de représentations ont été soumis aux participants (n=484). L’analyse de leurs réponses a permis de faire émerger quatre profils et d’identifier les facteurs associés à l’appartenance des participants à ceux-ci. Les résultats montrent la diversité des représentations des élèves et soulignent la pertinence de la valorisation de l’investissement subjectif ainsi que de la diversification des corpus littéraires scolaires.
Mots-clés :
- lecture littéraire,
- littérature,
- représentations,
- analyse de classes latentes,
- didactique
Abstract
The issues surrounding literature instruction are many. Which corpuses should be taught, and to what ends? What characterizes literature reading in the school context? How might it be possible to foster a positive relationship to literature? To find out secondary students’ representations on these topics, latent class analysis was performed. Fifteen indicators of representations were submitted to the participants (n=484). A review of their answers yielded four profiles and helped identify factors associated with the participants’ belonging to them. The results point to the diversity of student representations and the importance of promoting subjective investment and a diversification of school literary corpuses.
Keywords:
- literature reading,
- literature,
- representations,
- latent class analysis,
- didactics
Resumen
Las problemáticas que rodean la enseñanza de la literatura son múltiples. ¿Qué corpus enseñar y con qué finalidad? ¿Qué caracteriza la lectura literaria en el entorno escolar? ¿Cómo promover una relación positiva de los alumnos con la literatura? Para conocer las representaciones de los estudiantes de secundaria sobre estos temas, procedimos a un análisis de clases latentes. Quince indicadores de representación han sido dados a conocer a los participantes (n = 484). El análisis de sus respuestas ha permitido identificar cuatro perfiles de lectores y los factores que caracterizan estos perfiles. Los resultados muestran la diversidad de las representaciones de los alumnos y destacan la importancia de la valorización de la inversión subjetiva así como la diversificación de corpus literario.
Palabras clave:
- lectura literaria,
- literatura,
- representaciones,
- análisis de clases latentes,
- didáctica
Appendices
Bibliographie
- Abric, J.-C. (1994). Pratiques sociales et représentations. Paris: Presses universitaires de France.
- Althoff, R. R., Rettew, D. C., Boomsma, D. I. et Hudziak, J. J. (2009). Latent class analysis of the Child Behavior Checklist Obsessive-Copulsive Scale. Comprehensive Psychiatry, 50, 584-592.
- Arendt, H. (1972). La crise de la culture. Paris: Gallimard.
- Bakk, Z., Tekle, F. B., et Vermunt, J. K. (2013). Estimating the association between latent class membership and external variables using bias-adjusted three-step approaches. Sociological Methodology, 43(1), 272 311.
- Bantock, G.H. (1980). Dilemmas of the curriculum. Oxford: Martin Robertson.
- Baribeau, C. (2004). Les profils d’adolescents lecteurs. In M. Lebrun (dir.), Les pratiques de lecture des adolescents québécois (p. 219-245). Sainte-Foy: Éditions MultiMondes.
- Barthes, R. (1973). Le plaisir du texte. Paris: Éditions du Seuil.
- Barthes, R. (1969). Réflexions sur un manuel. Conférence présentée à L’enseignement de la littérature. Langages nouveaux, pratiques nouvelles pour la classe de langue française, Cerisy.
- Baudelot, C., Cartier, M. et Detrez, C. (1999). Et pourtant ils lisent... Paris: Éditions du seuil.
- Beaudry, M.-C., Vandermeerschen, J., Miquelon, A., Dubois, J. et Marcotte, M. (À paraitre). Rapport à la lecture littéraire et à sa didactique des futurs enseignants du primaire, du secondaire et du collégial. Paris: Tréma.
- Bourdieu, P. (1964). Les héritiers. Les étudiants et la culture. Paris: Éditions de Minuit.
- Canvat, K. (1997). Discours normatifs et «obscur objet du désir». La Lettre de l’Association DFLM, 20, 11-13.
- Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir. Paris: Economica.
- Daunay, B. (2004). L’infini processus de disqualification du lecteur ou contre une didactique bathmologique. In A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur. Lecture subjective et enseignement de la littérature (p. 233-243). Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- De Beaudrap, A. R., Duquesne, D. et Houssais, Y. (2004). Images de la littérature et de son enseignement. Nantes: CNDP-CRDPP .
- Deshaies, C. (2013). Fonds culturel commun et choix de corpus: un éclairage des pratiques de sélection des enseignants du collégial par la description de leurs représentations. M. A., Université du Québec à Montréal, Montréal.
- Dezutter, O., Morissette, C., Bergeron, M. D. et Larivière, I. (2005). Quel programme de lectures pour les élèves québécois de 10 à 17 ans? Québec français, 139, 83-85.
- Dubois, J., Dubois, R. et Kahn, M. (1992). Votre enfant deviendra-t-il lecteur? Une étude Cofremca-Savoir livre. Paris: Les Cahiers de Savoir livre.
- Dufays, J.-L. 2010. Le corpus littéraire: analyse de quelques tensions actuelles et éclairage international. In B. Louichon et A. Rouxel (dir.) Du corpus scolaire à la bibliothèque intérieure (p. 15-24). Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- Dufays, J.-L. (1994). Stéréotype et lecture. Liège: Mardaga.
- Dufays, J.-L., Gemenne, L. et Ledur, D. (2005). Pour une lecture littéraire (2e éd.). Bruxelles: De Boeck.
- Eco, U. (1992). Les limites de l’interprétation. Paris: Grasset.
- Émery-Bruneau, J. (2014). La littérature au secondaire québécois: conceptions d’enseignants et pratiques déclarées en classe de français. Revue de linguistique et de didactique des langues, 49, 71-91.
- Émery-Bruneau, J. (2011). La dimension sociale du rapport à la lecture littéraire d’étudiants en enseignement: un indice du développement de l’identité professionnelle. Revue canadienne de l’éducation, 34(2), 34-52.
- Émery-Bruneau, J. (2010). Le rapport à la lecture littéraire. Des pratiques et des conceptions de sujets-lecteurs en formation à l’enseignement du français à des intentions didactiques. Ph. D., Université Laval, Québec.
- Falardeau, É., Simard, D., Gagné, J.-C., Côté, H., Carrier, L.-P. et Émery-Bruneau, J. (2009). Rapport à la culture et formation du sujet lecteur. In I. Delcambre, Y. Reuter et B. Daunay (dir.), Didactique du français: le socioculturel en question (p. 111-122). Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion.
- Flament, C. (1994). Structure, dynamique et transformation des représentations sociales. In J.-C. Abric (dir.), Pratiques sociales et représentations (p. 47-72). Paris: Presses universitaires de France.
- Gaudreau, L. (2011). Guide pratique pour créer et évaluer une recherche scientifique en éducation. Montréal: Guérin.
- Genette, G. (1997). L’oeuvre de l’art. La relation esthétique. Paris: Éditions du Seuil.
- Jodelet, D. (2003). Les représentations sociales. Paris: Presses universitaires de France.
- Jouve, V. (2004). La lecture comme retour sur soi: de l’intérêt pédagogique des lectures subjectives. In A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur. Lecture subjective et enseignement de la littérature (p. 105-114). Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- Lacelle, N. (2008). Intervention à une table ronde intitulée: «quelle littérature au secondaire et au collégial?». Québec français, 149, 97-98.
- Langlade, G. (2008). Activité fictionnalisante du lecteur et dispositif de l’imaginaire. In M. Roy, M. Brault et S. Brehm (2008), Formation des lecteurs. Formation de l’imaginaire (p. 45-65). Montréal: Presses de l’Université du Québec.
- Langlade, G. (2004). Le sujet lecteur auteur de la singularité de l’oeuvre. In A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur. Lecture subjective et enseignement de la littérature (p. 81-91). Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- Langlade, G. (2001). Et le sujet lecteur dans tout ça? Enjeux, 51-52, 53-62.
- Laska, M. N., Pasch, K. E., Lust , K., Story, M. et Ehlinger, E. (2009). Latent class analysis of lifestyle characteristics and health risk behaviors among college youth. Prevention Science, 10(4), 376-386.
- Lebrun, M. (2004). Les pratiques de lecture des adolescents québécois. Sainte-Foy: Éditions MultiMondes.
- Lebrun, M., Lacelle, N. et Boutin, J.-F. (2012). La littératie médiatique multimodale. De nouvelles approches en lecture-écriture à l’école et hors de l’école. Québec: Presses de l’Université du Québec.
- Louichon, B. et Rouxel, A. (2010). Du corpus scolaire à la bibliothèque intérieure. Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- Maga, J.-J. et Méron, C. (1990). Le défi lecture. Pour une pédagogie de la lecture-écriture en projet. Lyon: Chronique Sociale.
- Magidson, J. et Vermunt, J. K. (2002). Latent class models for clustering: A comparison with K-means. Canadian Journal of Marketing Research, 20, 37-44.
- Mazauric, C. (2010). Une littérature en commun? Corpus prescrit et mises en frontières. In B. Louichon et A. Rouxel (dir.), Du corpus scolaire à la bibliothèque intérieure (p. 35-43). Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- MELS (2011). Indices de défavorisation 2010-2011. Québec.
- MELS (2009). Programme de formation de l’école québécoise. Québec.
- Miquelon, A. (2013). Profils de représentations des élèves du secondaire de la littérature et de la lecture littéraire en classe de français: une analyse de classes latentes. M. A., Université du Québec à Montréal, Montréal.
- Myre-Bisaillon, J. (2010). Évaluation des impacts du PAÉLÉ dans les milieux défavorisés. Rapport scientifique intégral. Québec, Action concertée FRQSC.
- Nadeau, M. (2004). La lecture chez les adolescents et les adolescentes vue par les parents. In M. Lebrun (dir.), Les pratiques de lecture des adolescents québécois (p. 193-218). Sainte-Foy: Éditions MultiMondes.
- Nylund, K. L., Muthén, M., and Muthén, B.O. (2007). Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling: A Monte Carlo simulation study. Structural Equation Modeling, 14(4), 535-569.
- Oser, J., Hooghe, M. et Marien, S. (2012). Is Online Participation Distinct from Offline Participation? A Latent Class Analysis of Participation Types and Their Stratification. Political Reasearch Quarterly, 65(4), 1-11.
- Picard, M. (1986). La lecture comme jeu. Paris: Les éditions de Minuit.
- Presser, S. et Blair, J. (1994). Survey Pretesting: Do Different Methods Produce Different Results? Sociological Methodology, 24, 73-104.
- Reuter, Y. (2004). Les «vertus» d’un retour sur la didactique de la littérature. In K. Canvat, M. Monballin et M. van der Brempt (dir.), Convergences aventureuses: Littérature, langue, didactique (p. 240-251). Namur: Presses universitaires de Namur.
- Richard, S. (2006). Former un sujet-lecteur au secondaire. Québec français, 143, 76-77.
- Richard, S. (2004). Finalités de l’enseignement de la littérature et de la lecture de textes littéraires au secondaire. Ph. D., Université Laval, Sainte-Foy.
- Riffaterre, M. (1983). Sémiotique de la poésie. Paris: Éditions du Seuil.
- Riffaterre, M. (1979). La production du texte. Paris: Éditions du Seuil.
- Roberts, J., Jergens, J. et Burchinal, M. (2005). The role of home literacy practices in preschool children’s language and emergent literacy skills. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 48, 345-359.
- Robine, N. (2005). Les obstacles à la lecture des jeunes en milieu populaire. Conférence présentée à Littérature et pratiques d’enseignement-apprentissage: difficultés et résistances, Aix-en-Provence.
- Rouxel, A. (2010). Usure et renouvellement des corpus: l’école comme instance de classicisation. In B. Louichon et A. Rouxel (dir.), Du corpus scolaire à la bibliothèque intérieure (p. 244). Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- Rouxel, A. (1999). Lecture privée, lecture scolaire, frontières mentales, frontières réelles. In P. Demougin et J.-F. Massol (dir.), Lecture privée et lecture scolaire. La question de la littérature à l’école (p. 103-113). Grenoble: Centre régional de documentation pédagogique de l’académie de Grenoble.
- Rouxel, A. (1996). Enseigner la lecture littéraire. Rennes: Presses universitaires de Rennes.
- Roy, M. (2008). Culture littéraire et fictionnaire de lecteurs. In M. Roy, M. Brault et S. Brehm (2008), Formation des lecteurs. Formation de l’imaginaire (p. 17-30). Montréal: Presses de l’Université du Québec.
- Saris, W. E. et Gallhofer, I. N. (2007). Design, evaluation, and analysis of questionnaires for survey research. Hoboken: John Wiley & Sons.
- Sauvaire, M. (2013). Diversité des lectures littéraires. Comment former des sujets lecteurs divers? Ph. D., Université Laval, Québec et Université de Toulouse Le Mirail, Toulouse.
- Sauvaire, M. (2011). Traces et tracées des diversités culturelles dans les textes de lecteurs. In C. Mazauric, M.-J. Fourtanier et G. Langlade (dir.), Le texte du lecteur (p. 277-288). Bruxelles: Peter Lang.
- Todorov, T. (2007). La littérature en péril. Paris: Flammarion.
- Üstünlüoğlu, E., et Güngör-Culha, D. (2012). Investigating student evaluation of teachers by using latent class analysis: A case study at a tertiary level. International Journal of Education, 4(3), 147-159.
- Ulma, D. et Winkler, I. (2010). L’enquête IMEN-Littérature: vers une comparaison franco-allemande du rapport des futurs enseignants au canon littéraire. Nouveaux Cahiers d’Allemand, 28(1), 19-46.
- Vermunt, J. K. et Magidson, J. (2005). Latent GOLD 4.0 user’s guide. Belmont: Statistical Innovations.
- Williams, R. (1966). Culture and Society, 1780-1950. New York: Harper and Row.