Rapport à l’écrit/ure et contextes de formation

Ce numéro thématique constitue la suite d’un numéro antérieur consacré au rapport à l’écrit/ure et à son inscription dans différents contextes de formation en mesure de le façonner. Avant de me soumettre au genre éditorial, il me semble pertinent de souligner que ce numéro thématique s’inscrit également dans une politique éditoriale que le comité de rédaction de la revue cherche continuellement à améliorer. En effet, la logique de fabrication des numéros thématiques a été modifiée dans les dernières années. Depuis 2015, le comité de rédaction a décidé que les propositions de numéros thématiques qui lui étaient soumises feraient l’objet d’un appel à contribution diffusé le plus largement possible au sein de la francophonie. L’intention sous-jacente était, non seulement d’accroître la banque d’articles de la revue, mais aussi d’ouvrir la communauté initialement impliquée dans le projet de numéro thématique à d’autres contributions et, ce faisant, de stimuler la mise en réseau des chercheurs se structurant autour d’un même objet de recherche. Cette intention se concrétise et ce numéro en fait foi: le comité de rédaction ainsi que les différentes équipes de rédacteurs invités engagés dans un projet de publication avec la revue NCRÉ ont pu constater que le premier cercle des contributions pressenties s’étend rapidement à travers l’appel à contribution élargi. Le comité de rédaction de la revue a donc convenu de produire, le cas échéant, deux numéros pour un même thème. Ainsi, ce numéro matérialise pour la première fois les effets de notre nouvelle politique éditoriale. Les différentes contributions réunies dans ce second volume consacré au rapport à l’écrit/ure s’inscrivent donc aussi dans le projet initial des rédacteurs invités de problématiser et de conceptualiser la façon dont différents contextes de formation façonnent le rapport à l’écrit/ure des personnes. Comme le soulignaient les rédacteurs invités (Lafont-Terranova, Blaser et Collin, 2016), la notion de rapport à l’écrit/ure participe à un renouvellement du regard porté sur les situations d’enseignement-apprentissage de l’écriture. Cette notion invite à comprendre l’activité d’écriture comme une expérience située à la fois au plan historique et biographique. Cette expérience fait sens du point de vue du sujet à travers le filtre de sa structure psychique (cette structure peut-elle être conceptualisée en termes de personnalité au sens Vygotskien [Vygotski, 2014] ou de moi au sens taylorien [Taylor, 1992]?), matérialisant en quelque sorte sa vision du monde, la manière dont la situation sociale fait écho en lui et dont il lui fait face avec les capacités qu’il a acquises et les moyens mis à sa disposition. Ce projet d’inscrire l’étude des processus d’écriture dans le milieu vivant de l’expérience du sujet en activité semble avoir un coût. La notion, en dépit de différentes tentatives de systématisation, semble ici conserver des contours assez flous. Par contre, elle semble aussi en tirer une valeur heuristique indéniable pour questionner et problématiser les situations d’enseignement-apprentissage de l’écriture et, plus largement, les situations de formation engageant les personnes dans des activités d’écriture ou d’accompagnement de l’écriture. Pour un non-spécialiste, la notion de rapport à l’écrit apparaît ainsi à travers les textes ici rassemblés comme un «ouvre-boîte intellectuel». Dans la contribution de Dezutter et al., cette notion ouvre sur le sens de l’expérience d’écriture en contexte d’enseignement-apprentissage de l’anglais langue seconde (L2) en dernière année du primaire au Québec dans des dispositifs d’anglais intensif. Les auteurs suggèrent, dans un rapport de proximité étroite avec la pensée de Vygotski (1997), que les capacités construites dans les activités d’écriture en L2 ont un écho dans l’expérience de l’écriture en L1, à tout le moins pour certaines catégories d’élèves. Dans la contribution de Azaoui et Matheu, cette notion permet de …