Abstracts
Résumé
L’étude cherche à déterminer quelles incidences les usages d’outils numériques nomades introduits par les étudiants lors de cours de langue française peuvent avoir sur les contours d’une forme académique définie comme une forme d’organisation de l’enseignement/apprentissage en contexte universitaire. Une enquête par entretiens collectifs auprès d’étudiants et d’enseignants a été menée dans un centre d’apprentissage du français dont le public est constitué d’étudiants internationaux afin de recueillir les discours des acteurs et en proposer une analyse critique attentive à l’expression des rapports de pouvoir. Notre étude atteste qu’une forme académique perdure au travers d’une dialectique de la docilité et du contrôle dans un entre-deux où les règles vis-à-vis de l’usage des objets connectés sont rarement édictées.
Mots-clés :
- outils nomades,
- analyse critique du discours,
- rapports de pouvoir
Abstract
This study seeks to determine how the use of nomadic digital tools introduced by students in French-language courses can impact the shape of a well-defined academic form, such as a given organizational form of teaching/learning in the university context. A group interview survey of students and teachers was conducted at a French learning centre geared toward international students in order to collect the involved actors’ discourse and undertake a critical analysis, with special focus on the expression of power relations. Our study attests that an academic form endures through a dialectic of docility and control, and is located in an in-between space where the rules governing the use of connected objects are rarely clearly established.
Keywords:
- nomadic tools,
- critical discourse analysis,
- power relations
Resumen
El estudio busca determinar el impacto de los usos de los dispositivos digitales móviles, incorporados por los estudiantes en los cursos de francés, sobre las líneas generales de una forma académica definida como una forma de organización de la enseñanza / aprendizaje en contexto universitario. Con el fin de recopilar los discursos de los actores y proponer un análisis crítico cuidadoso a la expresión de las relaciones de poder, se realizó una encuesta colectiva a estudiantes y docentes de un centro de aprendizaje del idioma francés cuya audiencia está compuesta por estudiantes internacionales. Nuestro estudio da cuenta que una forma académica perdura a través de una dialéctica de docilidad y control en un punto intermedio en el que las reglas relativas al uso de objetos conectados rara vez se promulgan.
Palabras clave:
- dispositivos portátiles,
- análisis crítico del discurso,
- relaciones de poder
Appendices
Bibliographie
- Albero, B. (2010). Penser le rapport entre formation et objets techniques. Repères conceptuels et épistémologiques. Dans G. Leclercq et R. Varga (dir.), Dispositifs de formation et environnements numériques. Enjeux pédagogiques et contraintes informatiques (p. 38-69). Paris: Hermès/Lavoisier.
- Angermuller, J. (2017). Renouons avec les enjeux critiques de l’Analyse du Discours. Vers les Études du discours/Reconnecting with the critical stakes of Discourse Analysis. Towards Discourse Studies. Langage et société, 160-161, 145-161.
- Blommaert, J. et Bulcaen, C. (2000). Critical Discourse Analysis. Annual Review of Anthropology, 29, 447-466.
- Campbell, Scott W. (2006). Perceptions of mobile phones in college classrooms: Ringing, cheating, and classroom policies. Communication Education, 55(3), 280-294.
- Castañeda, L., et Selwyn, N. (2018). More than tools? Making sense of the ongoing digitizations of higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(1).
- Collin, S., Guichon, N., et Ntebutse, J. G. (2015). Une approche sociocritique des usages numériques en éducation, STICEF, 22. Repéré à http://sticef.univ-lemans.fr/num/vol2015/01-collin/sticef_2015_collin_01.htm.
- Crompton, H. et Burke, D. (2018). The use of mobile learning in higher education: A systematic review. Computers & Education,123, 53-64.
- Cuban, L. (1997). Salle de classe contre ordinateur. Vainqueur la salle de classe. Recherche et formation, 26, 11-29.
- Cutrim Schmid, E., et Whyte, S. (2012). Interactive whiteboards in state school settings: Teacher responses to socio-constructivist hegemonies. Language Learning & Technology, 16(2), 65-86.
- Delormas, P., (2017). Introduction. Pour une analyse du discours de l’école. Frontières et jalons. Argumentation et analyse du discours, 19. Repéré à https://journals.openedition.org/aad/2488.
- Dumas, A., Martin-Juchat, F. et Pierre, J. (2014). Logiques affectives des usages non pédagogiques du numérique en temps de cours. Présenté au 9e colloque TICEMED. Repéré à http://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-01191586.
- Fairclough, N. (1992). Discourse and Social Change. Cambridge: Polity.
- Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis and critical policy studies. Critical Policy Studies, 7(2), 177-197.
- Feenberg, A., (2004). (Re)penser la technique. Vers une technologie démocratique. Paris: La Découverte/MAUSS.
- Guichon, N. (2012). Vers l’intégration des TIC dans l’enseignement des langues. Paris: Didier.
- Guichon, N. (2015). Quelle transition numérique pour les étudiants internationaux? Apprentissage des langues et systèmes d’information et de communication, 18(1). Repéré à https://doi.org/10.4000/alsic.2793.
- Guichon, N. (2019). Opérer une translation du point de vue sur les outils numériques. Dans B. Albero, S. Simonian et J. Eneau (dir.), Des humains & des machines. Hommage aux travaux d’une exploratrice (p. 38-69). Dijon: Raison & Passions.
- Guichon, N. et Koné, S. (2015). Étudiants internationaux et technologies numériques nomades: vers un contrat didactique renégocié. Canadian Journal of Learning and Technology/Revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 40(3), 1-22.
- Jézégou, A. (2014). L’agentivité humaine: un moteur essentiel pour l’élaboration d’un environnement personnel d’apprentissage, STICEF, 21. Repéré à http://sticef.univ-lemans.fr/num/vol2014/17-jezegou-epa/sticef_2014_NS_jezegou_17.htm.
- Kern, R. (2014). Technology as pharmakon: The promise and perils of the Internet for foreign language education. The Modern Language Journal, 98(1), 340-357.
- Lahire, B. (2008). La forme scolaire dans tous ses états. Revue suisse des sciences de l’éducation, 30(2), 229-258.
- Lardellier, P. (2017). «Y» et digital natives, faux concepts et vrais slogans. Une lecture critique de deux «ressources sûres» de la doxa numérique. Hermès, La Revue, 78(2), 151-158.
- Pollara, P. et Kee Broussard, K. (2011). Student perceptions of mobile learning: A review of current research. Dans Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2011 (p. 1643-1650). Chesapeake: AACE.
- Selwyn, N. (2010). Looking beyond learning: Notes towards the critical study of educational technology. Journal of Computer Assisted Learning, 26(1), 65-73.
- Selwyn, N. (2015) Technology and education: Why it’s crucial to be critical. Dans S. Bulfin, N. F. Johnson et C. Bigum (dir.), Critical Perspectives on Technology and Education. New York: Palgrave Macmillan.
- Stiegler, B. (2010). Prendre soin de la jeunesse et des générations. Paris: Flammarion.
- van Dijk, T. A, (1993). Principles of critical discours analysis. Discourse & Society, 4(2), 249-283.
- van Leeuwen, T. (1993). Genre and field in critical discourse analysis: A synopsis. Discourse & Society, 4(2), 193-223.
- Vincent, G. (1980). L’école primaire française. Étude sociologique. Lyon: PUL/MSH.
- Vincent, G., Lahire, B. et Thin, D. (1994). Sur l’histoire et la théorie de la forme scolaire. Dans G. Vincent (dir.), L’éducation prisonnière de la forme scolaire? Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrialisées (p. 11-48). Lyon: Presses Universitaires de Lyon.
- Wang, J. (2012). Lorsque des cultures d’apprentissage/enseignement se rencontrent: le cas des étudiants chinois de FLS en France. Mélanges CRAPEL, 34, 137-149.
- Wodak, R. (1995). Critical linguistics and critical discourse analysis. Dans J. Verschueren, J.O. Ostman et J. Blommaert (dir.), Handbook of Pragmatics. (p. 204-210) Amsterdam: Benjamins.