Interprétationnisme ou institutionnalisme ? - Seymour, Michel (Philosophiques)

(untitled) (Société de philosophie du Québec, 2005)
RésuméSelon l’interprétationnisme, rien ne peut être signifié, pensé ou accompli intentionnellement, indépendamment de notre interprétation. La présence implicite ou explicite d’une interprétation est une condition nécessaire (mais non suffisante) qui affecte l’existence des contenus intentionnels véhiculés par les occurrences verbales, mentales ou behaviorales. Dans cet article, je critique l’interprétationnisme de Donald Davidson. Je caractérise dans un premier temps l’interprétationnisme dans ses grandes lignes. Je montre ensuite les faiblesses de cette approche et j’en propose une : l’institutionnalisme. Cette dernière position constitue une façon différente de concevoir le lien qui existe entre, d’une part, les significations, la compréhension, les actions et états intentionnels et, d’autre part, nos attributions. Il s’agit d’une relation entre des types et non entre des occurrences, et nous prétendons que les types d’états ou d’actes susceptibles de véhiculer des contenus intentionnels n’existent pas indépendamment de certains types de faits institutionnels.