Abstracts
Résumé
On admet en général qu’il y a deux sortes de concepts normatifs : les concepts évaluatifs, comme bon, et les concepts déontiques, comme devoir. La question que soulève cette distinction est celle de savoir comment il est possible d’affirmer que les concepts évaluatifs sont normatifs. En effet, comme les concepts déontiques semblent constituer le coeur du domaine normatif, plus le fossé entre les deux sortes de concepts est grand, moins il paraîtra plausible d’affirmer que les concepts évaluatifs sont normatifs. Après avoir présenté les différences principales entre les concepts évaluatifs et les concepts déontiques, et montré qu’il y a plus qu’une différence superficielle entre les deux sortes de concepts, j’examinerai la question de la normativité des concepts évaluatifs. Il deviendra apparent que même s’il s’agit de concepts ayant des fonctions différentes, il existe un grand nombre de relations entre les concepts évaluatifs, d’une part, et les concepts de devoir et de raison, d’autre part.
Abstract
It is generally accepted that there are two sorts of normative concepts : evaluative concepts, such as good, and deontic concepts, such as ought. The question that is raised by this distinction is how it is possible to claim that evaluative concepts are normative. As deontic concepts appear to be at the heart of normativity, the more there is a gap between evaluative and deontic concepts, the less it appears plausible to say that evaluative concepts are normative. After having presented the main differences between evaluative and deontic concepts, and shown that there is more than a superficial difference between the two sorts of concepts, the paper turns to the question of the normativitity of evaluative concepts. It will become clear that even if these concepts have different functions, there are a great many ties between evaluative concepts, on the one hand, and the concepts of ought and of reason, on the other hand.
Appendices
Bibliographie
- Brentano, Franz C. Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig, Felix Meiner, 1955, première édition, 1889.
- Broome, John. « Reasons », in R. Jay Wallace, Philip Pettit, Michael Smith et Samuel Scheffler, dir., Reason and Value. Themes from the Philosophy of Joseph Raz, New York, Oxford University Press, 2004.
- Carnap, Rudolf. Philosophy and Logical Syntax, London, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1935.
- Cueno, Terence. The Normative Web. An Argument for Moral Realism, Oxford, Oxford University Press, 2007.
- Dancy, Jonathan. Practical Reality, Oxford, Oxford University Press, 2000a.
- Dancy, Jonathan. « Editors’s Introduction », in Jonathan Dancy, dir., Normativity, Oxford, Blackwell, 2000b.
- D’Arms, Justin et Daniel Jacobson. « Sentiment and Value », Ethics, vol. 110, 2000, 722-748.
- Geach, Peter T. « Good and Evil », réimprimé in Philippa Foot, dir., Theories of Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1967, première édition, 1956.
- Geach, Peter T. « Whatever Happened to Deontic Logic ? », in Peter Geach, dir., Logic and Ethics, Dordrecht, Kluwer, 1991, première édition, 1982.
- Hanson, Sven Ove. The Structure of Values and Norms, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.
- Hare, Richard M. The Language of Morals, Oxford, Clarendon Press, 1952.
- McNamara, Paul. « Deontic Logic », in Edward N. Zalta, dir., The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006, revisé 2010 [en ligne : http://plato.stanford.edu/entries/logic-deontic].
- Heyd, David. Supererogation, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
- Moore, G. E. Principia Ethica, Cambridge, Cambridge University Press, 1966, première édition, 1903.
- Mulligan, Kevin. « Wie verhalten sich Normen und Werte Zueinander ? », manuscrit, 1989.
- Mulligan, Kevin. « From Appropriate Emotions to Values », The Monist, vol. 81, no 1, 1998, 161-88.
- Mulligan, Kevin. « Values », in Robin Le Poidevin, Peter Simons, Andrew McGonigal, et Ross Cameron, dir., The Routledge Companion to Metaphysics, Londres, Routledge, 2009.
- Ogien, Ruwen et Christine Tappolet. Les concepts de l’éthique. Faut-il être conséquentialiste ? Paris, Hermann, 2009.
- Rabinowicz Wlodek et Toni Rønnow-Rasmussen. « The Strike of the Demon : on Fitting Pro-attitudes and Value », Ethics, vol. 114, no 3, 2004, 391-423.
- Raz, Joseph. Engaging Reason, Oxford, Oxford University Press, 1999.
- Raz, Joseph. « Reason, Reasons and Normativity », in Russ Shafer-Landau, dir., Oxford Studies in Metaethics, vol. 5, 2010.
- Ross, W. D. The Right and the Good, Oxford, Oxford University Press, 1930.
- Scanlon, Thomas M. What we Owe to Each Other, Harvard, Harvard University Press, 1998.
- Schroeder, Mark. « Ought, Agents, and Actions », Philosophical Review, vol. 120, no 1, 2011, 1-41.
- Skorupski, John. « What is Normativity ? », Disputatio, vol. 2, no 23, 2007, 247-269
- Sinnott-Armstrong, Walter. Moral Dilemmas, New York, Oxford, Basil Blackwell, 1988.
- Smith, Michael. « Meta-ethics », in Frank Jackson et Michael Smith, dir., The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 2005.
- Tappolet, Christine. « Les dilemmes moraux et les devoirs prima facie », in Monique Canto-Sperber, dir., Dictionnaire d’éthique de philosophie morale, Paris, Presses Universitaires de France, 4e édition, 2004.
- Tappolet, Christine. « Values and Emotions : the Prospects of Neo-Sentimentalism », in Carla Bagnoli, dir., Moral Emotions, Oxford, Oxford University Press, 2011.
- Thomson, Judith J. « On Some Ways in which a Thing Can Be Good », Social Philosophy and Policy, vol. 2, 1992, 96-117.
- Thomson, Judith J. « The Right and the Good », Journal of Philosophy, vol. 94, 2007, 273-298.
- Thomson, Judith J. Normativity, Peru, Ill., Open Court, 2008.
- Väyrynen, Pekka. « A Wrong Turn to Reason », in Michael Brady, dir., New Wawes in Metaethics, New York, Palgrave Macmillan, 2010.
- von Wright, Georg Henrik. The Varieties of Goodness. London, Routledge and Kegan Paul, 1963.
- von Wright, Georg Henrik. « Deontic Logic », Mind, vol. 60, 1951, 1-15.
- Wallace, R. Jay. « Reasons, Values and Agent-Relativity », Dialectica, vol. 64, no 4, 2010, 503-528.
- Wiggins, David. « A Sensible Subjectivism », in Needs, Values, Truth : Essays in the Philosophy of Value, Oxford, Basil Blackwell, 1987.
- Williams, Bernard. « Ethical Consistency », Proceedings of the Aristotelian Society, suppl. vol. 39, 1965.
- Williams, B. Ethics and the Limits of Philosophy, Londres, Fontana, 1985.
- Wedgwood, Ralph. « The “Good” and the “Right” Revisited », Philosophical Perspectives, vol. 23, 2009, 499-519.