La représentation de la possibilité utopique chez Adorno

Si les questions de l’utopie et du changement social sont bien représentées dans le champ des études adorniennes, l’analyse systématique des conditions de possibilité logiques et ontologiques de ces questions l’est beaucoup moins. L’ouvrage d’Iain Macdonald, What would be different, traite de ce sujet avec brio, par une étude originale et approfondie de la modalité du possible dans la pensée adornienne. Sa visée première est de montrer qu’on ne peut prendre au sérieux la question de l’utopie et de l’émancipation chez Adorno sans déployer une réflexion sur le régime modal que déploie sa pensée, dans un débat avec Hegel, Weber, Lukács, Bloch, et d’autres (p. 3). Comme il l’affirme nettement en introduction, à la page 3, « la question de la vie juste ne peut bien évidemment pas être réduite à de simples réflexions métaphysiques sur des concepts modaux, mais nous ne pouvons pas non plus nous dispenser d’une typologie métaphysique des possibilités dans nos tentatives de compréhension du processus par lequel elles croissent ou décroissent comme possibilités réelles ou objectives ». Ce parti-pris interprétatif confère à l’ouvrage un double objectif, à la fois analytique et comparatif : celui, d’une part, d’élucider le régime modal à l’oeuvre dans la réflexion sur l’utopie et le changement social émancipateur chez Adorno ; celui, d’autre part, d’indiquer la pertinence et la puissance de cette conception de la possibilité en regard d’autres études philosophiques ou sociologiques sur la question, par exemple celles de Hegel, de Bloch, de Lukács, de Heidegger ou de Benjamin, qui ont d’ailleurs inspiré l’approche d’Adorno. L’enjeu est alors aussi de remédier, par cette perspective modale, à une indétermination relative, chez les commentateurs, du concept de possibilité mobilisé dans les réflexions d’Adorno sur l’émancipation et l’utopie. La force de l’ouvrage réside ainsi dans sa capacité à proposer une détermination de la notion adornienne de possibilité impliquée dans les réflexions sur l’émancipation et l’utopie. Pour ce faire, l’auteur part d’une relecture de la différence hégélienne entre possibilité formelle, possibilité réelle et effectivité (chapitre 1, p. 3), puis entre fondement et existence (chapitre 2). Il propose alors de défendre l’hypothèse selon laquelle Adorno est parvenu, en complexifiant la notion hégélienne de possibilité réelle, sans doute par le moyen de la critique que Marx adresse à Hegel autour de 1843-1844, à thématiser l’existence d’une possibilité concrète, susceptible de s’effectuer, dont l’advenue était pourtant empêchée par un blocage actif : « La vie juste inaccomplie n’est pas une possibilité simplement formelle. Selon Adorno, elle est une possibilité réelle quoique socialement supprimée. La catégorie modale centrale est donc non pas l’effectivité, comprise comme la totalité des conditions-circonstances, comme c’est le cas pour Hegel, mais plutôt la possibilité bloquée. » (p. 6) C’est cette possibilité réelle bloquée qui, selon Iain Macdonald, est au coeur de la pensée adornienne de l’émancipation et de l’utopie. Cette ambition générale, qui consiste à déterminer avec précision le régime modal sous-tendant la pensée adornienne, est selon nous particulièrement susceptible d’ouvrir la discussion et de mener à un certain nombre d’interrogations. C’est donc elle que nous discuterons, en envisageant trois angles de débat : le premier, qui concerne la question de savoir si la possibilité émancipatrice chez Adorno peut être réduite à la possibilité bloquée ; le second, qui discute le rôle que joue la dialectique entre la nature et l’histoire pour la résolution de cette question ; le troisième, qui traite de la question de savoir quelle place il convient d’attribuer à la subjectivité dans la notion adornienne de possibilité bloquée. Avant de la discuter, reconstituons tout d’abord la façon dont Iain Macdonald démontre la centralité de la notion de possibilité …