Abstracts
Résumé
Cette contribution présente un dispositif de formation continue dans le champ de l’éducation de l’enfance. Une des spécificités de ce type de métiers réside dans les compétences des professionnel.le.s à donner un rôle central à l’observation fine des situations, afin d’ajuster leurs modalités d’actions. Comment un tel travail d’observation peut-il se développer, s’enrichir et se transformer ? Afin de soutenir la co-construction d’un regard analytique portant sur les phénomènes observables dans le déroulement des interactions, une démarche de recherche-intervention met en oeuvre un processus participatif. Elle s’intéresse aux apports d’une perspective interactionnelle pour favoriser la construction d’une telle posture analytique.
Mots-clés :
- Analyse interactionnelle,
- Éducation de l’enfance,
- Formation d’adultes
Abstract
This contribution presents an adult education workshop implemented in the field of early childhood education. One of the specificities of education and care practices lies in the competences of the professionals to give a central role to the detailed observation of situations, in order to adjust their modalities of action. How can such observational work be developed and transformed ? A participatory research-training approach aims to support the co-construction of an analytical view on observable phenomena in the course of interactions. In a perspective of interactional analysis, it focuses on the modalities that favor the construction of such an analytical posture.
Keywords:
- Adult Education and training,
- Early Childhood Education,
- Interactional Analysis
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Altet, M., Bru, M. et Blanchard-Laville, C. (2012). Observer les pratiques enseignantes. Paris : L’Harmattan.
- Anadón, M. (dir.) (2007). La recherche participative : multiples regards. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Alonso Vilches, V. et Pirard, F. (2018). Le tutorat dans les métiers de l’interaction humaine. Apprendre à partir de situations complexes. Formation Emploi, 141, 27-43.
- Billett, S. (2001). Learning in the workplace : Strategies for effective practice. Crows Nest : Allen et Unwin.
- Brougère, G. (2015). Learning by participating : A theoretical configuration applied to French cooperative day care centers. Dans L. Filliettaz and S. Billett (Dir.), Francophone perspectives of learning through work (p. 71-93). Dordrecht : Springer.
- Bruner, J. (1983). Le développement de l’enfant ; Savoir faire, Savoir dire. Paris : Presses Universitaires de France.
- Cerf, M. et Falzon, P. (2006). Relation de service : travailler dans l’interaction. Paris : Presses universitaires de France.
- Clot, Y. (2005). L’autoconfrontation croisée en analyse du travail : l’apport de la théorie bakhtinienne du dialogue. Dans L. Filliettaz et J.P. Bronckart (Dir.), L’analyse des actions et des discours en situation de travail (p. 37-55). Louvain : Ed. Peeters.
- Desgagné, S. (1997). Le concept de recherche collaborative : l’idée d’un rapprochement entre chercheurs universitaires et praticiens enseignants. Revue des sciences de l’éducation, XXIII (2), 371 à 393.
- Dewey, J. (1929/2018). Les sources d’une science de l’éducation. Dijon : Éditions Raison et Passions.
- Durand, I. et Trébert, D. (2018). Quand l’outil des chercheurs devient celui des praticiens : Un Groupe d’Analyse des Interactions en formation de formateurs. In I. Vinatier, L. Filliettaz et M. Laforest (Dir.), L’analyse des interactions dans le travail : outil de formation professionnelle et de recherche (p. 51-76). Dijon : Éditions Raison et Passions.
- Filliettaz, L. (2014). Les pratiques langagières comme objet d’analyse et comme outil de formation continue : vers une linguistique de la formation professionnelle. Dans A.C. Berthoud et M. Burger, Repenser le rôle des pratiques langagières dans la constitution des espaces sociaux contemporains (p. 125-145). Bruxelles : De Boeck.
- Filliettaz, L. (2017). L’activité énigmatique des tuteurs au prisme de l’analyse interactionnelle. Dans J.-M. Barbier et M. Durand (Dir.), Encyclopédie d’analyse des activités (p. 375-396). Paris : Presses universitaires de France.
- Filliettaz, L. (2018a). Le rôle des usagers dans la formation aux métiers de services à l’aune des interactions tutorales. Formation & Emploi, 141, 45-66.
- Filliettaz, L. (2018b). Interactions verbales et recherche en éducation : principes, méthodes et outils d’analyse, Université de Genève, Carnets des sciences de l’éducation.
- Filliettaz, L., Zogmal, M., Durand, I. et Trébert, D. (2019). La fabrication des savoirs sur le langage en interaction : regards croisés sur les pratiques de formation professionnelle des éducatrices de l’enfance. Cahiers de l’Institut de linguistique et des sciences du langage de Lausanne (CILSL), 57, 167-193.
- Goodwin, C. (1994). Professional vision. American Anthropologist, 96 (3), 606 – 633.
- Gaudin C. et Chaliès, S. (2015). Video viewing in teacher education and professional development : A literature review. Educational Research Review, 16, 41-67.
- Goodwin, C. (2000). Practices of seeing : Visual analysis, an ethnomethodological Approach. Dans T. Van Leeuwen et C. Jewitt (Dir.), Handbook of visual analysis (p. 157 – 182). London : Sage Publications.
- Kunégel, P. (2011). Les maîtres d’apprentissage. Analyse des pratiques tutorales en situation de travail. Paris : L’Harmattan.
- Lussi Borer, V. et Ria, L. (2015). Concevoir et expérimenter un laboratoire d’analyse vidéo de l’activité enseignante au sein d’un établissement scolaire. Dans V. Lussi Borer, M. Durand et F : Yvon, Analyse du travail et formation dans les métiers de l’éducation (p. 219-238). Louvain-la-Neuve : De Boeck.
- Mondada, L. (2006). La compétence comme dimension située et contingente, localement évaluée par les participants. Bulletin suisse de linguistique appliquée, 84, 83-119.
- Mondada, L. (2017). Le défi de la multimodalité en interaction. Revue française de linguistique appliquée, XXII (2), 71-87.
- Pastré, P., Mayen, P. et Vergnaud, G. (2006). La didactique professionnelle. Revue française de pédagogie, 154, 145-198.
- Snow, C.E. (2004). Rigor and realism : Doing educational science in the real world. Educational Researcher, 44 (9), 460-466.
- Trébert, D. et Durand, I. (2019). L’analyse multimodale des interactions comme ressource pour la formation : Le cas du tutorat dans le champ de l’éducation de la petite enfance. Dans N. Blanc et V. Rivière (Dir). Multimodalité en situation éducative et formation (p. 173-198). Lyon : Éditions ENS.
- Ulmann, A.-L. (2013). Le travail en crèche à partir de l’invisible. Nouvelle revue de psychosociologie, 15 (1), 193-206.
- Veillard, L., Tiberghien, A. et Vince, J. (2011). Analyse d’une activité de conception collaborative de ressources pour l’enseignement de la physique et la formation des professeurs : le rôle de théories ou outils spécifiques. Activités, 8 (2), 202-227.
- Vinatier, I., Filliettaz, L. et Laforest, M. (Dir.). (2018). L’analyse des interactions dans le travail : outil de formation professionnelle et de recherche. Dijon : Éditions Raison et Passions.
- Zogmal, M. (2015). Les processus d’observation et de catégorisation des enfants comme outil de travail dans les pratiques professionnelles des éducatrices et éducateurs de l’enfance. Thèse de doctorat en Sciences de l’éducation, Université de Genève, Genève.
- Zogmal, M. (2017). L’accomplissement interactionnel de l’autonomie. Entre savoirs disciplinaires et mobilisation dans les pratiques réelles des métiers de la prise en charge d’autrui. Revue d’anthropologie des connaissances, 11 (1), 45-63.
10.7202/031921ar