« Différence et répétition ». Oeuvre de simulacre

Résumé

Pourquoi, à la lecture de l’ouvrage Différence et Répétition de Deleuze, le lecteur sent-il que l’essentiel du propos du philosophe ne consiste pas essentiellement à promouvoir un savoir, une connaissance qui serait éminemment de l’ordre du contenu de l’oeuvre ? Pourquoi, traversant ce discours hermétique, a-t-il l’impression que le sens glisse devant lui et lui échappe et que précisément l’oeuvre entend jouer ainsi de lui (du sens et du lecteur) ? Cet article veut à la fois traquer cette éventuelle stratégie textuelle qui consiste à entraîner le lecteur dans les dédales d’une lecture pragmatique et définir la notion de simulacre que propose l’ouvrage.

Abstract

While reading Gilles Deleuze’s Difference et Repetition, why does the reader feel that the essential points of the philosopher do not consist in promoting a knowledge in accordance with the content of his work? Why, reading through this hermetic speech, does the reader have the impression that meaning is slipping from him, and that it is precisely what this work is seeking : a complex play on meaning and reading ? This article aims, to describe this textual strategy wich consists in leading the reader to the mazes of a pragmatic reading, and, on the other hand, to define the notion of simulacra proposed by this work.