Le panorama, au bout du parcours

Résumé

Si le paysage et le panorama sont toujours confondus dans le sens commun, ils constituent deux objets distincts pour la sémiotique visuelle. En effet, le supplément quantitatif (élargissement, mise à distance) accordé au panorama dès la définition du dictionnaire suffit à transformer le rapport à l’énonciation, vouant celui-ci au seul regard, en faisant un « étant donné » dans la perception et lui conférant dès l’abord cette « plénitude volitude » qui s’oppose au parcours de quête du paysage. On s’attachera à distinguer ces deux objets pour montrer que le panorama réclame un renouvellement des pratiques sémiotiques et se prête à la simulation, à la suggestion plutôt qu’à la représentation. La comparaison des deux sémiotiques-objets permet de mieux cerner les conditions de l’esthésie et de faire le lien avec la phénoménologie sur la notion de présence, l’esthésie accomplissant un « excès de la présence ».

Abstract

Considered as a single object in the common sense, landscape and panorama are distinct objects for semiotics. According to the dictionary, the additional quantity attributed to the panorama is enough to transform its relation to enunciation. It devotes it entirely to one’s eye and make of it something which is “ given ”. I will distinguish both objects and seek to show why panorama supposes a now semiotic practice based, instead of representation, on simulation and suggestion. This comparison will allow us to define the conditions of the so-called esthesie and to establish a link with the phenomenological and semiological approaches of presence.