FR:

L’article considère les rapports officiels comme des instruments d’action publique déterminant certaines représentations d’un problème public. En comparant la production de rapports en France et au Québec sur le gaz de schiste, il y est démontré que le processus rédactionnel est d’abord contraint par des choix initiaux en termes de mandat et d’organisation, puis que les pratiques consultatives et référentielles des commissions contribuent à définir les significations de la controverse. Ces rapports diffusent ensuite certaines représentations du problème public qui suivent des trajectoires variées en fonction des acteurs susceptibles de porter ces arguments dans le débat public. Le rapport est un instrument de l’action publique grâce à sa capacité à légitimer certaines significations, mais il possède aussi des effets non maîtrisés, telle sa réutilisation hors du cadre du mandat.

EN:

The article demonstrates that official reports are policy tools that propagate meanings related to a public problem. Comparing the production of official reports in France and in Quebec about shale gas, it shows that the initial choices in terms of mandate and the organization in charge first constrained the editorial process, then that the committees’ consultation and reference practices contribute to shape the meanings of the controversy. These reports disseminate those meanings, which follow different trajectories depending on the actors able to support them in the public debate. An official report is a policy tool because of its ability to legitimize specific meanings, but it also generates unplanned outcomes such as its reuse outside the scope of its mandate.

FR:

Cet article contribue au débat général sur la justice transitionnelle à travers l’analyse du contexte à la fois transitionnel et « révolutionnaire » du Burkina Faso. En cherchant à comprendre pourquoi certaines dynamiques sont privilégiées plutôt que d’autres dans les processus de justice transitionnelle, l’auteur soutient que la justice transitionnelle est fondamentalement un champ politique dans lequel s’exercent des rapports de forces entre différents acteurs qui tous tentent d’orienter le processus en faveur de leurs propres intérêts politiques. Pour parvenir à leurs fins, ils cherchent avant tout à maximiser différentes forces qui peuvent être sociales, politiques, juridiques, voire militaires. Au Burkina Faso, en particulier, en raison du succès de leur mobilisation des forces sociales et politiques durant la période transitionnelle, les acteurs de la société civile et de l’ex-opposition ont pu orienter le processus de justice transitionnelle vers la dynamique « révolutionnaire », c’est-à-dire, vers une volonté de rupture totale avec l’ordre politique précédent. En revanche, sous le nouveau régime constitutionnel Kaboré, la justice transitionnelle semble connaître une réorientation de son processus du fait de la priorisation d’un réalisme politique qui privilégie les intérêts politiques du pouvoir au détriment de la dynamique « révolutionnaire ».

EN:

This article contributes to the general debate on the processes underpinning transitional justice by analyzing the content and interplay of both the “revolutionary” and transitional dynamics in Burkina Faso. In seeking to understand why certain dynamics are favoured over others in the processes of transitional justice, the author argues that transitional justice is fundamentally a political field in which power relations are exercised between different actors, all of them trying to direct the process for the benefit of their own political interests. To achieve their own goals, they try above all to maximize different forces which can include social, political, legal, or even military forces. Thus, in Burkina Faso, through their successful mobilization of social and political forces during the transitional period, civil society actors and the former opposition were able to direct the transitional justice process toward a “revolutionary” dynamic, that is to say, a desire to break completely with the previous political order. More recently, under the new constitutional Kaboré regime, transitional justice seems to be undergoing a shift in process, reflecting the prioritisation of a political realism which favours the political interests of the regime over the former “revolutionary” dynamic.

FR:

Dans cet article, l’auteur s’intéresse à la place qu’occupe la religion au sein de la culture publique commune québécoise, afin de voir comment on peut envisager la place d’une religiosité encadrée au sein des institutions. En puisant au répertoire des lectures sociologiques, religiologiques et juridiques, il s’agit de voir si l’action publique peut accorder une place à la religion et, si oui, à quelle(s) condition(s). En distinguant deux conceptions possibles relatives à la place de la religion au sein de l’action publique, soit la religion comme fondement normatif et la religion comme outil d’intervention, l’auteur défend l’idée selon laquelle il est possible d’inclure la religion au sein de l’action publique, à la condition que la religion ne soit pas considérée comme étant une norme fondationnelle de l’action publique, mais plutôt un outil d’intervention parmi d’autres visant à servir celle-ci. L’auteur propose ici une lecture nuancée des enjeux de diversité culturelle et religieuse qui s’éloigne de deux positions tranchées au regard du religieux dans l’espace public : la position d’exclusion stricte, qui consiste à tenter d’évacuer la religion de la vie publique, et la position d’inclusion inconditionnelle, qui consiste à accepter sans condition la présence du religieux au sein de l’action publique.

EN:

In this article, the author examines the place of religion in the common public culture of Quebec, in order to explore how the place of religiosity could be envisioned within the structure of public institutions. Drawing on sociological, religious, and legal readings, he intends to ascertain whether it is possible for public policy to make a place for religion and if so, under what condition(s). By distinguishing two possible approaches to the place of religion in public action, namely religion as a normative foundation and religion as an intervention tool, the author explores the idea that it is possible to include religion in public action, provided that it is not considered a foundational norm of the latter, but rather one of many intervention tools intended to serve public policy. In this article, the author therefore suggests a nuanced reading of the issues of cultural and religious diversity that departs from two strong stances regarding religion in the public space : the position of strict exclusion that attempts to eliminate religion from public life ; and the position of inclusion without conditions that consists in unconditionally accepting the presence of religion within public action.

FR:

Cet article cherche à poser à nouveau l’épineuse question de l’« antimodernisme » dans la philosophie politique contemporaine. Nous proposons à cette fin d’expliquer la critique que fait le philosophe français Alain Renaut d’un des plus grands pionniers du renouveau contemporain de la philosophie politique, Leo Strauss, et d’exposer par la suite une réplique possible à cette critique, reconstituant ainsi un dialogue qui ne put véritablement avoir lieu. Nous cherchons à montrer qu’à terme, la critique de Renaut est en bonne partie injuste et, conséquemment, que la posture « antimoderne » de Strauss n’est peut-être pas aussi « intenable » qu’il le laisse entendre.

EN:

This article aims to recover the thorny question of « antimodernism » in contemporary political philosophy. For this purpose, we propose to explain French philosopher Alain Renaut’s critique of one of the greatest pioneers of the contemporary recovery of political philosophy—Leo Strauss—and to expose a possible reply to this critique, aiming thus at the reconstitution of a dialogue that could not really have taken place. We try to show that, ultimately, Renaut’s critique is to a great extent unfair and then, that Strauss’s « antimodernist » stance is not as « untenable » as it is believed to be.

FR:

Cette contribution propose d’inventorier et d’étudier les explorations relativement formalisées qui ont en commun de considérer non seulement que la croissance n’est pas forcément une condition à la démocratie, mais aussi que cette dernière peut être appuyée sur des logiques économiques autres que les logiques d’accumulation. Plus précisément, l’objectif est de cartographier les propositions présentes dans différentes formes d’explorations relevant de la pensée politique (principalement celles de courants contestant le modèle économique dominant : écologie sociale, décroissance, écosocialisme…), en accordant une attention particulière aux schémas d’organisation politique et d’expression citoyenne qui sont ainsi avancés ou décrits. Dans une perspective de théorie sociale critique, ces constructions intellectuelles deviennent intéressantes à travailler dans la mesure où elles réinterrogent un modèle presque naturalisé qui tend à verrouiller croissance économique et démocratie dans une même vision politico-économique. Un cadre d’analyse est donc proposé pour répertorier les formes de problématisation développées et les options concurrentes ainsi structurées.

EN:

This contribution aims at classifying and analyzing theories that consider not only that growth is not a necessary condition for democracy, but also that it can be based on other economic logics than those relative to accumulation. Specifically, the objective is to map proposals that are present in these different theories within political thought, focusing on those from currents challenging the dominant economic model : social ecology, degrowth, ecosocialism, etc., by paying particular attention to how they develop or describe patterns of political organization and citizen mobilization. When approached through the perspective of critical social theory, these intellectual constructs are interesting inasmuch as they call into question a (almost) naturalized model that tends to lock economic growth and democracy in the same political and economic vision. An analytical framework is proposed to categorize the forms of problematization that are developed and the ensuing alternatives.

FR:

Cet article présente l’échange entre les partis politiques et le personnel politique intérimaire pendant la campagne électorale. Il montre comment, pendant cette période, les partis politiques ont recours à des auxiliaires du jeu électoral pour fabriquer et diffuser leur matériel afin de sensibiliser et mobiliser les électeurs. En échange de ces services, ces auxiliaires électoraux reçoivent des avantages financiers, vestimentaires et alimentaires ainsi que des promesses d’emplois et autres bénéfices symboliques.

EN:

This article discusses the interaction between the temporary political staff and the political parties during the electoral campaign. It shows how, during that period, political parties use electoral assistants to manufacture and distribute their material, to raise awareness and mobilize voters. In exchange for such services, these electoral assistants receive financial, food, and clothing benefits as well as promises of employment and other symbolic benefits.