Abstracts
Résumé
Les frontières entre scolarité classique et spécialisée tendent à s’effacer depuis que la scolarisation des élèves handicapés dans le circuit scolaire ordinaire est posée comme une priorité nationale. Côtoyant quotidiennement des élèves handicapés, les élèves des classes ordinaires sont confrontés à cette forme d’altérité. Ainsi, cette recherche a pour objectif d’étudier la représentation sociale de l’altérité des élèves issus de collèges scolarisant des élèves handicapés et de repérer la place occupée par le handicap. L’évolution de cette représentation en cours d’une année scolaire et l’effet du contact (appartenir à une classe qui scolarise ou non un élève handicapé) ont été particulièrement étudiés. Cinq cent quarante-neuf (549) élèves de 6° et de 5° (10-14 ans) ont répondu au même questionnaire en début et fin d’année scolaire (représentation sociale initiale c. finale). Les résultats montrent que la représentation de l’altérité renvoie à trois grandes catégories : les traits de personnalité ou attributs physiques (46%), les normes sociales (28%) et le handicap (15%). Seul le handicap est un élément central de la représentation en début d’année. Cependant, celui-ci s’accompagne d’autres termes relatifs aux normes sociales en fin d’année (être pauvre et langue parlée). Plus encore, cette évolution dépend du type de contact entretenu avec le handicap (direct ou indirect). Au total, malgré une scolarisation commune des élèves handicapés et non handicapés, il semblerait que le handicap soit toujours considéré comme une caractéristique de l’altérité.
Mots-clés :
- représentation sociale,
- altérité,
- handicap,
- contact,
- collégiens
Abstract
The borders between traditional and specialized schooling tend to be erased since the integration of the disabled children in the ordinary school circuit is posed like national priority. The daily relationship with a handicapped child confronts the children of the ordinary classes with the “otherness”. Thus, this research aims to study the social representation of the otherness of pupils from high school where pupils with a disability are schooling in regular classes and to locate the place occupied by the disability. The evolution of this representation in the course of one school year and the effect of the contact (to belong to a class which integrates or not a student with a disability) were particularly studied. Five hundred forty nine children schooled in middle school integrating pupils with a disability answered the same questionnaire at the beginning and the end of school year (initial social representation vs final). The data show that the representation of the otherness returns to three great types of otherness: personality’s features or physical attributes (46%), the social norms (28%) and the handicap (15%). Only the last element belongs to the core of the representation of the otherness. However, this one is accompanied by other terms relating to the social norms at the end of the year (be poor and spoken language). More still, this evolution depends on the type of contact maintained with the handicap (direct or indirect). On the whole, in spite of common schooling between pupils with a disability and non-disabled pupils, it would seem that the disability is always regarded as a characteristic of the otherness.
Keywords:
- social representation,
- otherness,
- handicap,
- contact,
- pupils of junior high school
Appendices
Bibliographie
- Abric, J.-C. (1994). L’organisation interne des représentations sociales : système central et système périphérique. Dans C. Guimelli (dir.), Structures et transformations des représentations sociales (pp. 73-84). Neuchâtel, Suisse : Delachaux et Niestlé.
- Bardin, L. (1989). L’analyse de contenu. Paris, France : Presses Universitaires de France.
- Barrett, M. (2007). Children’s knowledge, beliefs and feelings about nations and national groups. Hove, United Kingdom: Psychology Press.
- Bennett, M. (2011). Children’s Social Identities. Infant and Child Development, 20, 353-363. doi: 10.1002/icd.741.
- Bourhis, R. Y. et Gagnon, A. (1994). Les préjugés, la discrimination et les relations intergroupes. Dans R. J. Vallerand (dir.), Les Fondements de la psychologie sociale (pp. 708-773). Montréal, QC : Gaëtan Morin.
- Brewer, M. B. et Brown, R. J. (1998). Intergroup relations. Dans D. T. Gilbert & S. T. Fiske (dir.), The handbook of social psychology (pp. 554-594). New York, NY: McGraw-Hill.
- Cloutier, R. et Drapeau, S. (2008). Psychologie de l’adolescent. Montréal, QC : La Chenelière.
- Crisp, R. J., Hewstone, M. et Rubin, M. (2001). Does multiple categorization reduce intergroup bias ? Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 76-89. doi: 10.1177/0146167201271007
- Dauvier, B. et Arciszewski, T. (2009). Outils-STATS [http://outils.stat.free.fr]
- Estell, D. B., Jones, M. H., Pearl, R., Van Acker, R., Farmer, T. W. et Rodkin, P. C. (2008). Peer groups, popularity, and social preference: Trajectories of social functioning among students with and without learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 41, 5-14. doi: 10.1177/0022219407310993
- Favazza, P. C., Phillipsen, L. et Kumar, P. (2000). Measuring and promoting acceptance of young children with disabilities. Exceptional Children, 66, 491-508.
- Feuilladieu, S., Gombert, A. et Harma, K. (2009). Scolarisation d’élèves en situation de handicap au collège : perception des élèves différents et de la différenciation pédagogique chez les autres élèves. Skholê, 15, 39-52.
- Flament, C. (2001). Pratiques sociales et dynamique des représentations. Dans P. Moliner (dir.), Dynamique des représentations sociales (pp. 43-58). Grenoble, France : Presses Universitaires de Grenoble.
- Freeman, S. F. N. et Alkin, M. C. (2000). Academic and social attainments of children with mental retardation in general education and special education settings. RemediaI and Special Education, 21, 3-26. doi: 10.1177/074193250002100102
- Gergen, K., Gergen, M. et Jutras, S. (1992). Les changements d’attitudes. Dans K. Gergen, M. Gergen and S. Jutras, Psychologie sociale (pp. 183-218). Laval, QC : Edition études vivantes.
- Giami, A., Assouly-Piquet, C. et Berthier, F. (1988). La figure fondamentale du handicap : représentations et figures fantasmatiques. Paris, France : MIRE-GERAL.
- Goffman, E. (1975). Stigmate : les usages sociaux des handicaps. Paris, France : Éditions de minuit.
- Gombert, A., Feuilladieu, S., Gilles, P.-Y. et Roussey, J.-Y. (2008). La scolarisation d’enfants dyslexiques sévères en classe ordinaire : pratiques et représentations de l’enseignant, vécu de l’expérience des élèves. Revue Française de Pédagogie, 164, 123-138.
- Gottlieb, J., Cohen, L. et Goldstein, L. (1974). Social contact and personal adjustment as variables relating to attitudes toward EMR children. Training School Bulletin, 71, 9-16.
- Guimelli, C. (1994). Structures et transformations des représentations sociales. Neuchâtel, Suisse : Delachaux et Niestlé.
- Harma, K., Gombert, A. et Roussey, J.-Y. (2013). Impact of mainstreaming and disability visibility on social representations of disability and otherness held by junior high school pupils. International Journal of Disability Developmental and Education, 60, 312-331.
- Holmes, E. P., Corrigan, P. W., Williams, P., Canar, J. et Kubiak, A. M. (1999). Changing attitudes about schizophrenia. Schizophrenia Bulletin, 25, 447-456.
- Jodelet, D. (2005). Formes et figures de l’altérité. Dans M. Sanchez-Mazas, & L. Licata (dir.), L’Autre : Regards psychosociaux (pp. 23-47). Grenoble, France : Presses Universitaires de Grenoble.
- Kennedy, P. et Bruininks, R. H. (1974). Social status of hearing impaired children in regular classrooms. Exceptional Children, 40, 336-342.
- Kerzil, J. et Gonin, A. (2005). Préadolescents et différences “ethniques” : acceptation ou rejet de l’Autre? Connexions, 83, 119-133. doi: 10.3917/cnx.083.0115
- Lahlou, S. et Abric, J.-Cl. (2011). What are the “elements” of a representation? Papers on Social Representations, 20(2), 20.1-20.09.
- Le Breton, D. (1990). La défiguration, un handicap d’apparence. Paris, France : A.-M. Métailié.
- Longoria, L. et Marini, I. (2006). Perceptions of children’s attitudes towards peers with a severe physical disability. Journal of Rehabilitation, 72, 19-25.
- Magiati, I., Dockrell, J. et Logotheti, A. (2002). Young children’s understanding of disabilities: the influence of development, context, and cognition. Journal of Applied Developmental Psychology, 23, 409-430. doi: org/10.1016/S0193-3973(02)00126-0
- Mastropieri, M. A. et Scruggs, T. E. (2000). The inclusive classroom: Strategies for effective interaction. Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
- Morin, E. (2001). La méthode 5 : L’humanité de l’humanité. Paris, France : Seuil.
- Morvan, J.-S. (1988). Représentations des situations de handicap et d’inadaptations chez les éducateurs spécialisés, les assistants de service social et les enseignants spécialisés en formation. Paris, France : CTNERHI-MIRE
- Moses, T. (2010). Being treated differently: stigma experiences with family, peers, and school staff among adolescents with health disorders. Social Science & Medecine, 70, 985-993.
- Murdick, N., Shore, P., Chittoran, M. et Gartin, B. (2004). Cross-cultural comparison of the concept of “otherness” and its impact on persons with disabilities. Education and Training in Developmental Disabilities, 39, 310-316.
- Murphy, R. F. (1990). Vivre à corps perdu. Paris, France : Plon.
- Nowicki, E. A. et Sandieson, R. (2002). A meta-analysis of school-age children’s attitudes towards persons with physical or intellectual disabilities. International Journal of Disability, Development and Education, 49, 243-265.
- Nunes, T., Pretzlik, U. et Olsson, J. (2001). Deaf children’s social relationships in mainstream schools. Deafness and Education International, 3, 123-136. doi: 10.1002/dei.106
- Ochoa, S. H. et Olivarez, J. A. (1995). A meta-analysis of peer rating sociometric studies of pupils with learning disabilities. Journal of Special Education, 29, 1-19. doi: 10.1177/002246699502900101
- Plake, B., Hambleton, R. et Jaeger, R. (1997). A new standard-setting method for performance assessments: The dominant profile judgment method and some field-test results. Educational and Psychological Measurement, 57, 400-411. doi: 10.1177/0013164497057003002
- Quinn, P., Yahr, J., Kuhn, A., Slater, A. et Pascalis, O. (2002). Representation of the gender of human faces by infants: A preference for female. Perception, 31, 1109-1121.
- Quintana, S. M. (1998). Children’s developmental understanding of ethnicity and race. Applied-and-Preventive-Psychology, 7, 27-45. doi.org/10.1016/S0962-1849(98)80020-6
- Ricoeur, P. (1991). Soi même comme un autre. Paris, France : Seuil.
- Rohmer, O. et Louvet, E. (2009). Describing persons with disability: salience of disability, gender and ethnicity. Rehabilitation Psychology, 54, 76-82. doi: 10.1037/a0014445
- Rouquette, M. L. et Rateau, P. (1998). Introduction à l’étude des représen-tations sociales. Grenoble, France : Presses Universitaires de Grenoble.
- Sanefuji, W., Ohgami, H. et Hashiya, K. (2006). Preference for peers in infancy. Infant Behavior and Development, 29, 584-593. doi.org/10.1016/j.infbeh.2006.07.007
- Scheepstra, A. J. M., Nakken, H. et Pijl, S. J. (1999). Contacts with classmates: The social position of pupils with Down’s syndrome in Dutch mainstream education. European Journal of Special Needs Education, 14, 212-220. doi: 10.1080/0885625990140303
- Siperstein, G. N., Leffert, J. S. et Wenz-Gross, M. (1997). The quality of friendships between children with and without mental retardation. American Journal on Mental Retardation, 102, 55-70.
- Skar, L. (2003). Peer and adult relationships of adolescents with disabilities. Journal of Adolescence, 26, 635-649. doi:10.1016/S0140-1971(03)00061-7
- Smart, J. (2001). Disability, society, and the individual. Gaithersburg, MD: Aspen.
- Stewart, C. (1990). Effect of practica types in preservice adapted physical education curriculum on attitudes toward disabled populations. Journal of Teaching in Physical Education, 10, 76-83.
- Stiker, H.-J. (1997). Corps infirmes et sociétés. Paris, France : Dunod.
- Svirydzenka, N., Sani, F., & Bennett, M. (2010). Perceiving groups as entities: A developmental perspective. European Journal of Social Psychology, 40, 611-624. doi: 10.1002/ejsp.761
- Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories, studies in social psychology. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
- Todorov, T. (1989). Nous et les autres. Paris, France : Seuil.
- Verges, P. (1994). Approche du noyau central : propriétés quantitatives et structurales. Dans C. Guimelli (dir.) Structures et transformations des représentations Sociales (pp. 233-254). Neuchatel, Suisse : Delachaux et Niestlé.
- Watermeyer, B. (2012). Theorising disability: The body, ideology and society. Dans B. Watermeyer (dir.), Towards a contextual psychology of disabilism (pp. 27-50). Oxon, United Kingdom: Routledge.
- Watson, N. (2002).Well, I know this is going to sound very strange to you, but I don’t see myself as a disabled person: Identity and disability. Disability & Society, 17, 509-527. doi: 10.1080/09687590220148496
- Winance, M., Ville, I. et Ravaud, J.-F. (2007). Disability policies in France: Changes and tensions between the category-based, universalist and personalized approaches. Scandinavian Journal of Disability Research, 9, 160-181.
- Wong Kam Pun, D. (2008). Do contacts make a difference? The effects of mainstreaming on student attitudes toward people with disabilities. Research in Developmental Disabilities, 29, 70-82. http://dx.doi.org/10.1016/j.ridd.2006.11.002
- Yude, C., Goodman, R. et Mc Conachie, H. (1998). Peer problems of children with hemiplegia in mainstream primary schools. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 39, 533-541. doi: 10.1111/1469-7610.00349