Abstracts
Résumé
Cet article pose le problème du cloisonnement des pratiques artistiques et pédagogiques dans la formation universitaire d’enseignants spécialistes en art. Pour y répondre, nous croyons que la mise en oeuvre de dispositifs hybrides et multimodaux qui croisent les postures identitaires et transgressent les frontières disciplinaires (art et littérature) peut favoriser l’articulation de ces pratiques. Notre cadre conceptuel repose sur les concepts de dispositif et d’objet-frontière en lien avec la conduite de projet. Notre objectif est d’évaluer des dispositifs dans une démarche descriptive combinant recherche-action et récit de pratique. Suite à une analyse préliminaire, nous constatons la spécificité de chacun des objets utilisés ou produits dans le dispositif tout en privilégiant la transgression de leurs frontières. Ces résultats ont toutefois des limites quant à leur transférabilité à d’autres contextes, ce qui nous amène à conclure au besoin de tester ces dispositifs dans d’autres milieux en intégrant des spécialistes de la littérature.
Mots-clés :
- dispositif,
- objet-frontière,
- conduite de projet,
- genres en littérature,
- enseignement des arts
Abstract
This article raises the problem of the compartmentalization of artistic and pedagogical practices in the university training of art teachers. To answer this, we believe that the implementation of hybrid and multimodal devices that cross identity postures and transgress disciplinary boundaries (art and literature) can foster the articulation of these practices. Our conceptual framework is based on the device and boundary-object concepts related to a project-based approach. Our goal is to evaluate devices in a descriptive way by combining action-research and the narrative text. Following a preliminary analysis, we note the specificity of each of the objects used or produced within the device while privileging the transgression of their borders. These results, however, have limitations as to their transferability to other contexts, which leads us to conclude for the need to test these devices in other environments withthw help of literature specialists.
Keywords:
- device,
- boundary object,
- project-based approach,
- literary genres,
- art teaching
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Bardin, C., Lahuerta, C. et Méon, J.-M. (2011). Dispositifs artistiques et culturels : création, institution, public. Paris : Le Bord de l’eau.
- Bouillon, J.-P., Dubreuil-Blondin, N., Ehrard, A. et Naubert-Rieser, C. (1990). La promenade du critique influent : anthologie de la critique d’art en France, 1850-1900. Paris : Hazan.
- Boutinet, J.-P. (1999). Anthropologie du projet (5e éd.). Paris : Presses universitaires de France.
- Brottman, M. (2012). Hyena. Londres : Reaktion Books.
- Burns, S. L. (2007). Le récit comme outil d’autoréflexivité, d’autoconscientisation et d’autoconstruction. Dans M. Bruneau et A. Villeneuve (dir.), Traiter de recherche création en art : entre la quête d’un territoire et la singularité des parcours (p. 255–281). Sainte-Foy, QC : Presses de l’Université du Québec.
- Butler, J. (2005). Trouble dans le genre : pour un féminisme de la subversion. Paris : Éditions La Découverte.
- Chabanne, J.-C. (2015). Arts and literacy: The specific contributions of art to the development of multiliteracy. Dans V. Bozsik (dir.), Improving literacy skills across learning (CIDREEYearbook 2015) (p. 118–135). Budapest : Hungarian Institute for Educational Research and Development/Consortium of Institutions for Development and Research in Education in Europe.
- Chabanne, J.-C. et Bucheton, D. (dir.). (2002). Parler et écrire ou penser, apprendre et se construire. L’écrit et l’oral réflexifs. Paris : Presses universitaires de France.
- Chateau, D. (2004). Qu’est-ce qu’un monde marginal ? Dans D. Berthet (dir.), L’art à l’épreuve du lieu (p. 79–92). Paris : L’Harmattan.
- Fischer, H. (2010). L’avenir de l’art. Montréal : VLB éditeur.
- Frazer, M. (dir.). (2008). L’indécidable : écarts et déplacements de l’art actuel. Montréal : Édition Esse.
- Gonzalez, A. (2015). Dispositif(s) dans l’art contemporain. Marges (20), 11–17.
- Guay, M.-H. et Prud’homme, L. (2011). La recherche-action. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : Étapes et approches, 3eéd. Montréal : ERPI.
- Guillot, P. (1999, mars). Vie de la discipline Edgar Morin, la transdisciplinarité… et nous. La démocratie cognitive et la réforme de la pensée. DEES (115), 43–48.
- Haesevoets, Y.-H. (2008). Traumatismes de l’enfance et de l’adolescence : un autre regard sur la souffrance psychique. Paris : De Boeck Supérieur.
- Halberstam, J. (2011). The queer art of failure. Durham: Duke University Press.
- Kruuk, H. (1972). The Spotted Hyena: A Study of Predation and Social Behavior. Chicago : University of Chicago Press.
- Larousse. (1995-1998). Dispositif. Dans Dictionnaire de françaisLarousse en ligne. Récupéré du site http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/dispositif/25960
- Lebrun, M., Lacelle, N., Boutin, J.-F., Martel, V. et Richard, M. (2014). Grille d’analyse. Université du Québec à Montréal. Récupéré du site http://www.litmedmod.ca/sites/default/files/outils/Grille_competences_LMM.pdf
- Majeau, C. (2016). Expérimentation et analyse d’un projet multimodal de cocréation en art communautaire avec des femmes sans-abri (mémoire de maîtrise). Université du Québec à Montréal.
- Mercier, M. (2013). La marge ou le large. 24 Images (162), 50–51. Récupéré du site https://www.erudit.org/fr/revues/images/2013-n162-images0606/69335ac/
- Meyer, M. (2009). Objet-frontière ou Projet-frontière ? Construction, (non-)utilisation et politique d’une banque de données. Revue d’anthropologie des connaissances, 3(1), 127–148. doi: 10.3917/rac.006.0127
- Peeters, H. et Charlier, P. (1999). Contributions à une théorie du dispositif. Hermès (25), 15–23.
- Rancière, J. (2010). Dissensus: On Politics and Aesthetics. Londres : Continuum International Publishing Group.
- Richard, M. (2005). Culture populaire et enseignement des arts. Jeux et reflets d’identité. Ste-Foy, QC : Presses de l’Université du Québec.
- Richard, M. (2015, janvier). Le projet AmalGAME et son dispositif multimodal. Création et transposition de pratiques par de futurs enseignants en arts plastiques. Revue de recherches en littératie médiatique multimodale, 1. Récupéré du site de la revue : http://www.litmedmod.ca/sites/default/files/r2lmm/r2-lmm_vol1_richard.pdf
- Richard, M., Lacelle, N., L’Homme, C. et Charrette, A. (2015, juin). Genre et pratiques transmodales de création/réception chez les jeunes. Communication présentée au Premier colloque international de l’équipe EntreLACer, UQAM, Montréal.
- Shaw, A. M. (2007). En dialogue avec Bakhtine : carnavalisation, carnavalesque et carnaval au coeur du roman (mémoire de maîtrise, Université de Victoria, Colombie-Britannique). Récupéré du site http://dspace.library.uvic.ca/bitstream/handle/1828/191/Aimie_Shaw_Thesis.pdf.
- Théberge, M.-P. (2013). Une pratique de l’autoreprésentation révélant les mécanismes de la construction identitaire de l’artiste dans le monde de l’art (mémoire de maîtrise). Université du Québec à Montréal.
- Trompette, P. et Vinck, D. (2009). Retour sur la notion d’objet-frontière. Revue d’anthropologie des connaissances, 3(1), 5–27. doi: 10.3917/rac.006.0005
- Vinck, D. (1999). Les objets intermédiaires dans les réseaux de coopération scientifique. Contribution à la prise en compte des objets dans les dynamiques sociales. Revue française de sociologie, 40(2), 385–414. Récupéré du site http://www.persee.fr/doc/rfsoc_0035-2969_1999_num_40_2_5173.
10.7202/1047802ar