Volume 21, 2000

FR:

Le recours massif aux nouveaux outils d’analyse qualitative informatisée risque-t-il d’imposer un carcan fatal à la recherche qualitative? À partir d’une expérience de formation et de consultation avec une variété d’individus s’initiant à l’analyse qualitative informatisée et d’une réflexion sociologique sur le pouvoir coercitif des inscriptions dans les instruments et les machines complexes, nous proposons que l’influence des logiciels spécialisés ne peut être comprise qu’en relation avec le degré d’expertise antérieure de l’apprenti et les conditions socioéconomiques de réalisation de la recherche. L’acquisition d’une culture fondamentale solide en recherche qualitative et un recul critique vis à vis des exigences productivistes de la recherche subventionnée actuelle apparaissent comme des conditions essentielles à l’utilisation libératrice de ces puissants outils.

FR:

À partir d’une expérience de recherche en partenariat avec les intervenantes d’une maison d’hébergement pour femmes en difficulté, nous voulons montrer, qu’au-delà d’une structure organisationnelle de travail facilitant l’intégration des intervenantes au processus de recherche, ce sont les efforts pour créer des liens étroits entre les partenaires qui favorisent la construction d’une relation de coopération. L’analyse de quatre moments du processus de recherche illustre l’évolution de cette relation. En conclusion, certaines questions que soulève cette expérience de partenariat sont discutées.

FR:

La recherche clinique questionne les méthodes. Nous partons de l’examen systématique des contraintes imposées par le terrain sur la rigueur d’une étude de cas, pour discuter les limites du critère de subjectivité critique proposé par Reason (1994) à propos des recherches actions co-opératives. Cette étude de cas examine le processus qui sous-tend la recherche clinique menée par un groupe de cliniciens dans un service de pédopsychiatrie. La validité des résultats dépend de quatre contraintes d’ordre logistique ou temporel, elle dépend aussi d’autres contraintes qui s’incarnent dans la subjectivité des chercheurs. Pour aller plus loin à propos de ces dernières contraintes, nous discutons le critère de subjectivité critique.

La subjectivité critique est définie selon des processus psychologiques. Dans une recherche co-opérative, les chercheurs font preuve de subjectivité critique si ils identifient les mécanismes de défense psychique qui les trompent vis-à-vis d’eux-mêmes. Un parallèle est établi entre les effets de ces mécanismes sur la recherche et le concept de tache aveugle proposé par Devereux (1967). En conséquence, la subjectivité critique a au moins deux limites. Tout le matériel inconscient n’est pas disponible au conscient, donc la subjectivité critique permet seulement une sélection parmi tout ce matériel. Le matériel inconscient pose des problèmes d’interprétation, donc faire preuve de subjectivité critique nécessite d’être informé pour reconnaître des mécanismes de défense psychique et pour interpréter du matériel inconscient. Ces limites sont illustrées à partir de notre expérience, et tout en questionnant l’épistémologie des connaissances qui reposeraient sur une sélection floue de matériel inconscient, nous proposons qu’en recherche co-opérative, au moins un des chercheurs soit informé (expérience d’autoréflexion et capacités de décentration).