A Case Study of the Reception of Aristotle in Early Protestantism: The Platonic Idea of the Good in the Commentaries on the Nicomachean Ethics

Abstract

The present article examines the philosophical ethics of Protestants teaching in higher education during the sixteenth and seventeenth centuries and their reception of Aristotle’s Nicomachean Ethics, 1.6. Two theses are illustrated. First, the survey of fourteen commentaries shows clear parallels with the medieval interpretation of the Ethics, which the Protestant authors creatively expanded. Thus, the continuity of Protestantism with the earlier tradition of Christian philosophy is substantiated in this specific case for a representative group of authors. Second, over against the prejudices according to which Protestantism simply censured ethics and subsumed it into moral theology, this article shows that, in truth, Aristotle was still the fundamental philosophical reference in a topic as central as the definition of happiness, and that the Platonic “theological” alternative was not considered appropriate for a philosophical discipline.

Résumé

Le présent article examine quelle éthique philosophique et quelle réception au chapitre 1.6 de l’Éthique à Nicomaque d’Aristote, les Protestants ont élaborées dans les universités aux XVIe et XVIIe siècle. Deux arguments sont ici proposés. Premièrement, l’étude de quatorze commentaires témoigne de parallèles évidents avec l’interprétation médiévale de l’Éthique, que les auteurs protestants ont élargie de manière significative. On établit ainsi, dans ce cas précis, sur un groupe représentatif d’auteurs, la continuité du protestantisme avec la tradition antérieure de la philosophie chrétienne. Deuxièmement, cet article réfute l’idée reçue selon laquelle le protestantisme aurait tout simplement censuré l’éthique et l’auraient réduite à une branche de la théologie morale ; il démontre qu’en fait, le corpus aristotélicien demeurait la référence philosophique fondamentale sur une question aussi centrale que la définition du bonheur, et que l’alternative « théologique » platonicienne n’était pas considérée comme appropriée à une discipline philosophique.