Abstracts
Résumé
La théorie sociologique du droit, développée par le professeur Roderick A. Macdonald (Université McGill) sur des bases fort originales, s’inscrit dans la perspective d’un pluralisme juridique critique. Pour mieux en saisir la spécificité et la fécondité, l’auteur propose de comparer cette théorie avec l’approche qui fut défendue par Max Weber, l’une des figures les plus importantes de la discipline. La comparaison fait apparaître un nombre significatif de convergences, tant sur le plan épistémologique et méthodologique que sur le plan substantif. Elle met également en lumière certaines divergences fondamentales qui portent sur la définition du droit et le concept de norme. A cet égard, l’auteur croit que l’approche wébérienne présente l’avantage de livrer, à titre heuristique, des critères permettant de délimiter un champ spécifique du juridique, alors que la théorie de Macdonald, en dépit d’apports indéniables, n’autorise pas une distinction adéquate entre la normativité sociale et la normativité juridique.
Abstract
The sociological theory of law, constructed by Roderick A. Macdonald (McGill University) in a highly original fashion, is oriented towards a critical legal pluralism. To better grasp its originality, the author compares Macdonald's theory with the classical approach promoted by Max Weber, one of the leading figures of the sociology of law. This comparison brings to light a significant number of similarities, on the substantive as well as on the epistemological and methodological level. It also reveals some fundamental divergencies, as regards the definition of law and the concept of norm in particular. Considering those elements, the author believes that the Weberian approach provides heuristic devices that help delineate a specific legal field, whereas Macdonald's theory, quite inadequately, refuses to draw a line between social and legal normativity.