Abstracts
Summary
Using the postal service as an example, this article highlights the critical role played by a series of “implicit” judgments when estimating the government earnings differential. Regression estimates demonstrate that alternative treatments of location, gender, industry, occupation and union status result in estimates ranging from a double digit advantage for postal workers to no advantage at all. We argue that the standard of comparability, comparing similar workers doing similar work, requires that judgments about samples and controls be made explicit as they largely determine the resulting estimates.
Résumé
La comparabilité avec le secteur privé, c’est-à-dire le fait que les travailleurs du secteur public obtiennent la même rémunération que dans le privé pour des emplois similaires, demeure la norme largement acceptée pour décider des gains des employés du secteur public. Son vaste attrait origine de la perception de son caractère équitable, de sa faisabilité et de la croyance qu’elle contribue à l’efficacité économique (Belman et Heywood 1996). Encore qu’en dépit du consensus presque atteint sur le principe, l’étendue de la comparabilité et la façon correcte de la mesurer demeurent toutes deux contestées. On a identifié ce débat comme étant « la personne versus le poste occupé ». Conformément à une tradition, plusieurs juridictions, incluant celle du gouvernement fédéral aux U.S.A., ont effectué des enquêtes qui retenaient des occupations simples (ou positions) comme bases servant à l’établissement des salaires au sein de la fonction publique (Belman, Franklin et Heywood 1994). Pendant plus de vingt ans, on a soutenu que les enquêtes sur les occupations habituellement retenues aux fins de comparabilité mériteraient d’être remplacées par des analyses de régression faisant appel au concept de « capital humain ». Conformément à ce point de vue, le recours à de vastes échantillons de travailleurs représentatifs en s’assurant de contrôler les caractéristiques individuelles permet d’éviter bien des difficultés et des évaluations imparfaites associées aux enquêtes salariales (Smith 1976, 1977 ; Venti 1987).
Cet article met l’accent sur le fait que l’approche de l’analyse de régression ne permet pas non plus d’éviter ces difficultés au moment où elle retient implicitement pour fins de comparaisons des secteurs industriels, des entreprises et des occupations. En effet, ces choix définissent le devis descriptif et l’échantillon pour les régressions estimées et déterminent largement l’ampleur de la comparabilité. C’est un point qui n’a pas reçu toute l’attention qu’il méritait, parce que l’approche de la régression tient habituellement pour acquis sans autre preuve ou indication que la comparaison appropriée dans le cas des travailleurs du secteur public est celle du travailleur moyen du privé montrant des caractéristiques personnelles similaires.
La présente étude évite ici de façon consciente la tentation de présenter le différentiel correct pour le secteur public. Elle se sert plutôt des données sur les travailleurs du service postal américain pour démontrer la sensibilité d’un différentiel basé sur les régressions face à d’autres hypothèses également raisonnables que l’on formule au sujet des échantillons servant aux comparaisons et aux spécifications. De plus, nous soutenons que le fait de reconnaître cette sensibilité fait appel à une approche à l’évaluation et à la politique plus finement ciselée que celle souvent utilisée. L’ampleur de la comparabilité des gains dans le cas des travailleurs des services postaux aux U.S.A. a été contestée (Perloff et Wachter 1984 ; Asher et Popkin 1984) et ce débat renvoie précisément aux évaluations concernant la comparabilité. Dans la première section, nous avons mis à jour ce débat en réalisant que l’avantage salarial du travailleur moyen de la poste s’établit à 9,9 %. Nous réalisons aussi que, lorsque les employés féminins et ceux des régions rurales génèrent des différentiels de l’ordre de 21,0 % et 14,4 % respectivement, les différentiels pour les hommes et les salariés des régions urbaines se situent tous deux à 6,6 % et ils sont plutôt modestes. En délaissant ce fait et en basant la politique sur le « différentiel moyen », il est probable qu’on arrive à un système de rémunération fonctionnel. En abaissant tous les salaires du service postal basés sur la moyenne, il deviendrait difficile d’embaucher dans les régions urbaines des salariés qualifiés et en nombre suffisant. En alternance, alors qu’on réduirait les salaires des femmes et des travailleurs ruraux seulement, on ferait face à des limites juridiques et institutionnelles. D’une façon plus générale, le différentiel moyen issu de la régression reflète les effets « salaire » entre les entreprises et les marchés du travail à un point tel qu’il serait indésirable, voire même impossible, de les reproduire au sein d’un employeur unique tel que le service postal.
Dans la seconde section de cette étude, nous isolons le rôle crucial joué par trois caractéristiques de l’emploi. L’image de l’industrie, de l’occupation et du régime syndical varie considérablement dans les écrits (Moulton 1991 ; Moore et Raisian 1991 ; Belman et Heywood 1988, 1990, 1996). La comparaison du secteur public avec le reste de la main-d’oeuvre du secteur privé de façon implicite met en regard les employés des postes avec d’autres employés qui travaillent dans des conditions différentes et des emplois également différents. Nous démontrons que, lorsque les travailleurs des postes sont comparés avec les travailleurs de d’autres secteurs considérés comme semblables (le transport, les communications et les services publics, par exemple), le différentiel se situe entre 0 et 4,7 % selon la comparaison retenue. L’effet de mieux contrôler la variable « occupation » est aussi évident. Les employés qui forment le noyau du service postal sont classés comme employés de bureau. Nous observons, en tenant constant le facteur « capital humain » et en limitant la comparaison à ces travailleurs, que la composante salaire de l’occupation n’est pas différente de celle des autres travailleurs de bureau. La composante « salaire » de l’occupation de bon nombre de ces emplois de bureau n’est pas statistiquement distincte des travailleurs des postes. En général, même si aucun facteur n’influence les estimés de comparabilité de la même façon, des contrôles et des échantillons étroitement appareillés tendent généralement à réduire, voire même à éliminer, la soi-disant prime de salaire du service postal. Peut-être, et d’une manière plus importante, les évaluations fournissent une image plus précise des endroits, des occupations et des travailleurs qui sont présentement sous-rémunérés ou sur-rémunérés.
Dans la dernière section de notre étude, nous concluons que l’utilité des évaluations basées sur l’analyse de régression des différentiels de gains dépend des choix que l’on effectue à l’endroit de l’échantillon, des caractéristiques de l’emploi qu’il faut retenir et des comparaisons qu’il faut établir. Ce sont là des choix qui n’ont pas eu toute l’attention qu’ils méritaient.
Resúmen
Tomando el Servicio de correos como un ejemplo, este articulo resalta el rol crucial que juegan una serie de juicios « implicitos » en el calculo de diferencias de ingresos realizado por el gobierno. Las estimaciones de regresión nos demuestran que un tratamiento alternativo de los criterios de ubicación, género, industria, ocupación y situación de sindicalización, conduce a un rango de estimaciones que van de los dos digitos de ventaja para los trabajadores postales hasta ninguna ventaja. Nuestro argumento es que el estándar de comparación, comparando trabajadores similares que hacen un trabajo similar, requiere que los criterios sobre las muestras y controles sean explícitos pues ellos determinan en gran parte las calculos finales.
Appendices
References
- Addison, J. and B. Hirsch. 1989. “Unions Effects on Productivity, Profits and Growth: Has the Long Run Arrived?” Journal of Labor Economics, Vol. 7, No. 1, 72–105.
- Asher, M. and J. Popkin. 1984. “The Effect of Gender and Race Differentials on Public-Private Wage Comparisons: A Study of Postal Workers.” Industrial and Labor Relations Review, Vol. 38, No. 1, 16–25.
- Belman, D. 1988. “Concentration, Unionism, and Labor Earnings: A Sample Selection Approach.” The Review of Economics and Statistics, Vol. 70, No. 3, 391–397.
- Belman, D. 1992. “Unions, Industrial Relations Climate, and Firm Performance.” Unions and Economic Competitiveness. P. Voos and L. Mishel, eds. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
- Belman, D. and E. Groshen. 1998. “Is Small Beautiful for Employees?” Small Consolation: The Dubious Benefits of Small Business for Job Growth and Wages. Washington, D.C.: Economic Policy Institute, 3–58.
- Belman, D. and J. Heywood. 1988. “Public Wage Differentials and the Public Administration ‘Industry’.” Industrial Relations, Vol. 27, 385–393.
- Belman, D. and J. Heywood. 1990. “The Effect of Establishment and Firm Size on Public Wages Differentials.” Public Finance Quarterly, Vol. 18, 221–235.
- Belman, D. and J. Heywood. 1996. “The Structure of Compensation in the Public Sector.” Public Sector Employment in a Time of Transition. D. Belman, M. Gunderson and D. Hyatt, eds. Madison, Wisc.: IRRA.
- Belman, D. and J. Heywood. 1999. “Public Wage Differentials and the Treatment of Occupation.” Working Paper, Department of Economics, University of Wisconsin-Milwaukee.
- Belman, D. and J. Heywood. 2000. “Public Sector Wages: Alternative Measures of Comparability.” Working Paper, Department of Economics, University of Wisconsin-Milwaukee.
- Belman, D. and P. B. Voos. 1999. “Union Bargaining Power: A First Look at the Evidence.” Working Paper, School of Labor and Industrial Relations, Michigan State.
- Belman, D. and R. Bloch. Forthcoming. “Collective Bargaining and Organizational Performance.” Collection Bargaining, Firm Competitiveness, and Employment in the United States. R. N. Block, ed. Kalamazoo, Mich.: W.E. Upjohn Institute for Employment Research.
- Belman, D., T.Franklin and J. Heywood. 1994. “Comparing Public and Private Earnings Using State Wage Surveys.” Journal of Economic and Social Measurement, Vol. 20, No. 2, 79–94.
- Belman, D., J. Heywood and J. Lund. 1997. “Public Sector Earnings and the Extent of Unionization.” Industrial and Labor Relations Review, Vol. 50, No. 4, 610–628.
- Bender, K. 1998. “A Review of and Explanation for the Central Government-Private Sector Wage Differential.” Journal of Economic Surveys, Vol. 12, 177–220.
- Bronfenbrenner, K. and T. Juravich. 1995. “The Impact of Employer Opposition on Union Certification Win Rates: A Private/Public Comparison.” Economic Policy Institute, Working Paper No. 113, February.
- Burton, J. F. Jr and T. Thomason. 1988. “The Extent of Collective Bargaining in the Public Sector.” Public Sector Bargaining. 2nd ed. B. Aaron, J. Najita and J. L. Stern, eds. Washington, D.C.: Bureau of National Affairs.
- Card, D. 1996. “The Effect of Unions on the Structure of Wages: A Longitudinal Analysis.” Econometrica, Vol. 64, No. 4, 957–979.
- Card, D. and C. A. Olson. 1995. “Bargaining Power, Strike Durations, and Wage Outcomes: An Analyses of Strikes in the 1880s.” Journal of Labor Economics, Vol. 13, No. 1, 32–61.
- Chamberlain, N. W. and J. W. Kuhn [1965] 1986. Collective Bargaining. 3rd ed. New York: McGraw-Hill.
- Cotton, J. 1988. “On the Decomposition of Wage Differentials.” Review of Economics and Statistics, May, 236–242.
- Doeringer, P. B. and M. J. Piore. 1971. Internal Labor Markes and Manpower Analysis. Lexington, Mass.: Health.
- Dorman, P. and P. Hagstrom. 1998. “Wage Compensation for Dangerous Work Revisited.” Industrial and Labor Relations Review, Vol. 52, No. 1, 116–135.
- Elliot, R. A., P. D. Murphy and D. H. Blackaby. 1994. “Pay in the Public and Private Sectors: A Study Using the GHS.” Discussion Paper Series, No. 94–01, University College of Swansea.
- Fogel, W. and D. Lewin. 1974. “Wage Determination in the Public Sector.” Industrial and Labor Relations Review, Vol. 27, April, 385–394.
- Freeman, R. B. 1984. “Longitudinal Analyses of the Effects of Trade Unions.” Journal of Labor Economics, Vol. 2, No. 1, 1–26.
- Gregory, M. 1990. “Public-Sector Pay.” A Portrait of Pay, 1970–1982: An Analysis of the New Earnings Survey. M. Gregory and A. Thomson, eds. Cambridge: Oxford University Press.
- Gregory, R. and J. Borland. 1999. “Recent Development in Public Sector Labor Markets.” Handbook of Labor Economics. O. Ashenfelter and D. Card, eds. Amsterdam: Elsevier.
- Gunderson, M. 1979. “Earnings Differentials between the Public and Private Sectors.” Canadian Journal of Economics, Vol. 12, May, 228–242.
- Gunderson, M. and D. Hyatt. 1996. “Canadian Public Sector Employment Relations in Transition.” Public Sector Employment in a Time of Transition. D. Belman, M. Gunderson and D. Hyatt, eds. Madison, Wisc.: IRRA.
- Hirsch, B. 1993. “Trucking Deregulation and Labor Earnings: Is the Union Premium a Compensating Differential?” Journal of Labor Economics, Vol. 11, 279–301.
- Hirsch, B. T. and J. T. Addison. 1986. The Economic Analysis of Unions: New Approaches and Evidence. Boston: Allen & Unwin.
- Hirsch, B. T., M. L. Wachter and J. W. Gillula. 1999. “Postal Service Compensation and the Comparability Standard.” Research in Labor Economics. S. W. Polachek, ed. Greenwich, Conn.: JAI Press, 243–263.
- Hirsch, B. T. and D. A. MacPherson. 2000. Union Membership and Earnings Data Book: Compilations from the Current Population Survey. Washington, D.C.: Bureau of National Affairs.
- John, K. and R. Wilson. 1993. “Bargaining with Private Information.” Journal of Economic Literature, Vol. 31, No. 1, 45–104.
- Johnson, G. 1975. “The Economic Analysis of Trade Unions.” American Economic Review, Vol. 65, May, 23–38.
- Johnson, R. and G. Libecap. 1994. The Federal Civil Service and the Problem of Bureaucracy. Chicago: University of Chicago Press.
- Kearney, R. C. and D. G. Carnevale. 2001. Labor Relations in the Public Sector. 3rd ed. New York: Marcel Dekker.
- Krueger, A. 1988. “Are Public Sector Workers Paid More than their Alternative Wage, Evidence from Longitudinal Data and Job Queues.” When Public Sector Workers Unionize. R. Freeman and C. Ichniowski, eds. Chicago: University of Chicago Press.
- Krueger, A and L. H. Summers. 1988. “Efficiency Wages and the Inter-Industry Wage Structure.” Econometrica, Vol. 56, No. 2, 259–293.
- Lewis, H. G. 1983. “Union Relative Wage Effects: A Survey of Macro Estimates.” Journal of Labor Economics, Vol. 1, No. 1.
- Linneman, P. and M. Wachter. 1990. “The Economics of Federal Compensation.” Industrial Relations, Vol. 29, Winter, 58–76.
- Moore, W. and J. Raisian. 1991. “Government Wage Differentials Revisited.” Journal of Labor Research, Vol. 12, Winter, 13–34.
- Moulton, B. 1990. “A Reexamination of the Federal-Private Wage Differential in the United States.” Journal of Labor Economics, Vol. 8, April, 270–293.
- Mueller, R. E. 1998. “Public-Private Sector Wage Differentials in Canada: Evidence from Quantile Regressions.” Economics Letters, Vol. 60, August, 229–235.
- Mueller, R. E. 2000. “Public- and Private-Sector Wage Differentials in Canada Revisited.” Industrial Relations, Vol. 39, No. 3, 375–400.
- Neumark, D. 1988. “Employers Discriminatory Tastes and the Estimation of Wage Discrimination.” Journal of Human Resources, Vol. 23, 270–295.
- Perloff, J. M. and M. Wachter. 1984. “Wage Comparability in the U.S. Postal Service.” Industrial and Labor Relations Review, Vol. 38, No. 1, 26–35.
- Phillips, D. and D. Wise. 1987. “Military versus Civilian Pay: A Descriptive Discussion.” Public Sector Payrolls. D. Wise, ed. Chicago: University of Chicago Press.
- Prescott, D. and B. Wandschneider. 1999. “Public-Private Wage Differentials in Canada: Evidence from the 1991 and 1982 Surveys of Consumer Finance.” Applied Economics, Vol. 31, June, 723–731.
- Rebitzer, J. B. and M. D. Robinson. 1991. “Employer Size and Dual Labor Markets.” Review of Economics and Statistics, Vol. 73, No. 4, 710–715.
- Shapiro, D. M. and M. Stelcner. 1989. “Canadian Public-Private Sector Earnings Differentials, 1970–1980.” Industrial Relations, Vol. 28, Winter, 72–81.
- Smith, S. 1976. “Government Wage Differentials by Sex.” Journal of Human Resources, Vol. 9, Spring, 179–197.
- Smith, S. 1977. “Government Wage Differentials.” Journal of Urban Economics, Vol. 4, July, 248–271.
- Smith, S. 1987. “Wages in the Public and Private Sector: Comment.” Public Sector Payrolls. D. Wise, ed. Chicago: University of Chicago Press.
- VanderHoek, M. 1989. “Pay Differentials between the Private and Public Sector in the Netherlands.” Public Finance Quarterly, Vol. 17, January, 84–95.
- VanOphem, H. 1993. “A Modified Switching Regression Model for Earnings Differentials between the Public and Private Sectors in the Netherlands.” Review of Economics and Statistics, Vol. 75, May, 215–224.
- Venti, S. 1987. “Wages in the Federal and Private Sectors.” Public Sector Payrolls. D. Wise, ed. Chicago: University of Chicago Press, 147–177.
- Wachter, M., B. T. Hirsch and J. W. Gillula. 2001. “Difficulties of Deregulation When Wage Costs are the Major Cost.” Future Directions in Postal Reform. M. A. Crew and P. R. Kleindorfer, eds. Norwell: Kluwer Academic Publisher.