Article body

This special issue of Relations industrielles / Industrial Relations presents articles based on original research on fundamental changes to work and work arrangements that undermine workers’ health and safety, exacerbate health inequalities and pose major challenges to those who want to resist a 'race to the bottom' in working conditions and imagine and promote regulatory reforms to better protect workers and their health. The papers in this special issue not only make a contribution to knowledge about work intensification and employment precariousness and their impact on health and safety, but also shed light on further challenges presented by the current globalized work environment: the association of precariousness with international, regional and local employment-related mobility, both in developed and developing countries; the commuting difficulties faced by some workers in precarious employment; the non-standard work schedules resulting from work intensification pressures and the consequential health and work family balance difficulties; and the dilution of responsibility for health and safety and for workers’ compensation in international supply chains. One paper illustrates an old but still pervasive challenge: the production of a 'paradigm of doubt' which uses and even produces scientific uncertainty to obscure the effects of hazards to workers’ health, thus delaying the prevention and compensation of their negative effects on health.

The articles in this special issue all result from presentations made by their authors at the International Conference on Regulation, Change and the Work Environment[1] that was held in December 2015 at the University of Ottawa. The idea for the conference series that culminated in this conference emerged in discussions with colleagues from Australia, the United Kingdom, Canada and France about the importance of ensuring networking opportunities and support for the next generation of scholars committed to the pursuit of research in the field of work environment and regulation in the context of globalization. To this end, a first symposium was hosted by the Cardiff Work Environment Research Centre at Cardiff University in the summer of 2014, where English speaking scholars from the Global North and the Global South, and from a variety of disciplines, met to discuss research on work organization, governance and the regulatory aspects of occupational health and safety and the work environment (Quinlan et al., 2015). The Ottawa conference took a further step in consolidating an international research network in our field, bringing together English speaking participants from Australia, Canada, China, the UK and the USA, on the one hand, and French speaking scholars from Belgium, Canada (Quebec) and France on the other. All of these scholars have been pursuing research on similar issues, addressing occupational health and safety challenges often arising from globalized labour markets that are associated with a rise in precarious employment, an increasingly geographically mobile workforce, and the ”fissuring” of the workplace, to borrow the term of David Weil (2014).

The contributions to this issue report on research findings from studies conducted in workplaces and regulatory environments that are quite different from each other, undertaken by scholars from various disciplines, including sociology, law, industrial relations/labour and management studies, communications and ergonomics. Yet the results of these studies, be they from countries with advanced economies, such as Canada, Australia or France, or emerging economies such as China, provide a relatively concordant portrait of the challenges raised by the need for effective regulation of working conditions for the purpose of protecting workers’ health and safety, and ensuring adequate access to healthcare and income support when injuries or illnesses arise because of work.

To facilitate our understanding of the cross-cutting messages of these studies, in this introduction we define key concepts underpinning the conference activities and, by extension, the articles in this issue. We will first consider 'regulation' in the field of occupational health and safety, then 'change' looking at precarious employment, employment-related geographical mobility and globalization. We will then present highlights from each paper touching on these issues, and, when necessary, place them in their geographical and historical context.


The regulatory regimes of interest in the conference series and in this issue focus on occupational health and safety (OHS) interpreted broadly to include preventive regulatory approaches to ensure protection from workplace hazards and injury, protection of workers’ health, both physical and mental, and decent working conditions so as to promote worker health and decrease the risk of injury. The concept of OHS also includes the recognition of the right to economic support in case of work injury or illness, referred to as workers’ compensation or social insurance, depending on national regulatory environments.

Since the 1970s, ‘command and control’ style regulation for the prevention of injury (where compliance with detailed legal standards is monitored and enforced by state inspectorates) has come under the scrutiny of policy makers in OHS regulation, most famously in the influential Robens Report of 1972 (Browne, 1973). The weaknesses of the command and control approach to OHS regulation include failure to encourage innovative OHS solutions, gaps in the ad hoc coverage of detailed rules, inadequate enforcement and lack of third party involvement, and, in particular, worker representation and participation (Walters et al., 2011). Further challenges have arisen in the past 30 years with the erosion of ‘standard employment’ (ongoing full-time employment) and increasing vertical disintegration of work relationships as work has been outsourced through a range of contracting arrangements, resulting in a greater incidence of precarious work, and increasing levels of geographical mobility, as workers travel greater distances to and from work, between jobs, and as part of work.

Some regulators have responded to these challenges with more ‘responsive’ and ‘reflexive’ approaches, including, in some instances, broadening the scope and reach of OHS legal standards, taking more nuanced approaches to monitoring and enforcement, and harnessing and facilitating the interplay between state and non-state institutions and actors (including, in OHS, greater worker participation in implementing OHS Standards) (Johnstone, 2011; Johnstone and Stewart, 2015; Laflamme, 2015). At the same time, non-state actors have developed regulatory measures, like codes of conduct, to seek to influence the way firms approach OHS and other concerns. This, again, focuses attention on the interplay between public and private forms of regulation, and answers brought forward by states and workplace parties can vary considerably between different national, economic, social and cultural contexts. Yet, as the papers in this issue demonstrate, these 'better practice' approaches to OHS regulation have not been taken up fully, or even partially, in many countries.

Workers’ compensation is one of the oldest social insurance systems, dating back to the 19th century in Europe. Its regulation is based on broadly common models in most countries, where employers assume the cost of premiums to ensure some form of access to health care and economic support for their employees in case of work-related injury or disease (Ison, 1998; Lippel, 2012). There are some universal characteristics to these systems: coverage is provided regardless of the fault of the worker or the employer, benefits are generally lower than those that could be obtained through lawsuits in the civil courts, and claims are adjudicated outside the traditional judicial forum. Other characteristics vary between jurisdictions. For example, employers receive protection from lawsuits, brought by their workers or their next of kin, seeking damages for the injury attributable to the employer’s negligence, in some countries, but not in others; coverage for all employees is provided in some countries, while others exclude those holding casual employment. Some regimes provide the self-employed with coverage automatically, while in others they are excluded from the purview of the regime or are offered the option of purchasing coverage. In the advanced economies, the cost of workers’ compensation and social security, and more broadly 'payroll taxes', is said to be a driver of precarious employment, whereby client employers are encouraged to outsource production to sub-contractors or temporary employment agencies, so as to externalize the costs of providing benefits to those doing the work (Lippel and Laflamme, 2011; MacEachen et al., 2012; Underhill and Quinlan, 2011).


The changing challenges for regulators and in relation to worker voice are associated with multiple paradigms that have marked changing labour markets in recent decades, two of which we will describe here: precarious employment and employment-related geographical mobility (E-RGM). The papers in this special issue suggest that these changes in work organization (resulting in its intensification, requiring workers to do more in less time and extensification, requiring workers to invest longer hours to earn their living) and forms of employment seem generally to be driven by a principle of flexibility favouring employers (in work schedules, in forms of employment, in geographical location of work, etc.), with largely negative consequences for workers’ health and safety (Askenazi et al., 2006; Hu et al., 2016; Quinlan, 2015; Kivimäki et al., 2015).

Precarious employment and non-standard work

There is a wealth of literature on 'precarious employment' (Quinlan et al., 2001), and overlapping concepts include non-standard work (Quinlan, 2015; Vosko, 2010), 'bad jobs' (as opposed to 'decent work') (Di Ruggiero et al., 2015) and job (Cloutier et al., 2011; Eurofound, 2016) and employment insecurity (Lewchuk et al., 2015). All these concepts are important in understanding the OHS challenges associated with changing workplaces.

Michael Quinlan’s report published by the International Labour Office (Quinlan, 2015) provides an overview of OHS challenges in the context of non-standard work arrangements, which include temporary work, triangular employment relations, home-based work, dependent self-employment and subcontracting, and undeclared work. It also provides an analytic framework for understanding the OHS consequences of precarious work, focusing on economic insecurity and reward pressures, disorganization and regulatory failure.

Epidemiologists have developed measures that attempt to capture parameters of precarious employment (Benach et al., 2014) and worker vulnerability (Smith et al., 2015) so as to develop tools to better promote strategies to prevent occupational injury and illness. Studies have also shown how there can be layers of vulnerability (Sargeant and Tucker, 2009), where, for example, precarious migration status, linguistic challenges, non-standard employment relations and other factors cumulatively contribute to increasing vulnerability. Similarly, layered vulnerabilities may be seen through a gender lens (Cox and Lippel, 2008). And, the impacts of outsourcing accompanied by other changes associated with globalization have raised further challenges for worker voice and representation (Walters et al., 2011; Walters and Wadsworth, 2016).

Several of the studies in this issue focus on employment arrangements that fall within the category of precarious employment and non-standard work. Mélanie Lefrançois and colleagues examine the effect of non-standard work scheduling on work-family balance, and, by extension, on workers’ health. Stéphanie Premji’s study on immigrant workers in the Toronto area links characteristics of precarious employment and employment-related geographical mobility, by shedding light on their commuting and employment conditions, and the health impacts of those conditions. Elsa Underhill and Malcolm Rimmer’s study on backpackers in the Australian agricultural industry examines temporary contract labour that is also associated with mobility, given the precarious migration status of those workers.

Employment-related geographical mobility

Roseman and colleagues have developed the following definition of E-RGM:

Employment-related geographical mobility entails mobility to and from one’s job, and as part of one’s job. Employment-related geographical mobility ranges across a spectrum from relative immobility (work at home); through extended, daily travel to and from work and within jobs; to regular, more extended absences from home at regional, national, and international scales. This spectrum therefore takes into account not only transnational mobility to and as part of employment, but also similar movement (and lack thereof) between localities, regions, and provinces and states, as well as across other subnational borders. We use the adjective ‘geographical’ to distinguish this form of mobility from the alternative meaning of ‘mobility’ in the social sciences, where it is associated with ‘upward’ or ‘downward’ social and economic movement along the kind of scales (such as class and education) that are used by some theorists.

Roseman et al., 2015: 175-176

Temple Newhook and colleagues (2011) apply this definition in their literature review of the health consequences of E-RGM; however, there are fewer studies that examine the concept holistically in relation to OHS and regulation (Lippel and Walters, 2014).

There is, however, a plethora of studies on OHS challenges relating to specific categories of the mobile workforce, including a rich literature on temporary foreign workers travelling from countries of the South to countries of the North (Gravel and Premji, 2014; Salami et al., 2016), as well as studies on workers in specific mobile professions such as truck drivers (Mayhew and Quinlan, 2006) or seafarers (Walters and Bailey, 2013).

Several papers in this issue address OHS challenges for mobile workers situated in different locations of the E-RGM spectrum described by Roseman and colleagues. Short term daily commutes are integral to the workdays of the immigrant workers studied by Premji, while, at the opposite end of the spectrum, international temporary migration, studied by Underhill and Rimmer, and internal migration addressed by Li, are intrinsic to the characteristics of workers in those studies. Finally, Desai Shan’s paper sheds light on the effectiveness of workers’ compensation legislation applied to Chinese seafarers. All of these papers contribute to our knowledge of OHS and E-RGM, and allow us to tease out issues specific to mobility and to precarious employment, and in some cases the links between the two.

Globalization: a race to the bottom

All these studies take place in the twenty-first century, where the global marketplace and its associated neo-liberal discourse has had a huge impact on the legitimacy of OHS regulation and on the abilities of workers to mobilize to resist changes that are fundamentally harmful to their health (Baril-Gingras, 2013; Lippel, 2016; Walters et al., 2011).

Sargeant and Tucker (2009) developed a framework for assessing the occupational safety and health vulnerabilities of migrant workers in the context of international migration from countries of the South to the North, an approach that integrates knowledge of precarious employment, migration, linguistic challenges and racism. Lippel and Messing (2013) addressed the issue of gender in relation to the Safety or Profit (Nichols and Walters, 2013) paradigm used to understand holistically the OHS regulatory challenges in the context of globalization. Finally, the co-option of science in the service of business has been studied in relation to its OHS and environmental consequences (Michaels, 2008; Thébaud-Mony, 2014; Messing, 2014, 2016), a process that is all the more effective in the anti-regulatory context associated with neoliberalism (Lippel, 2016).

In this issue, Lefrançois and colleagues provide an eloquent example of gendered consequences of restructuring and just-in-time scheduling practices associated with globalization. Thébaud-Mony looks to the co-option of science in the legitimation of industrial practices, showing how the knowledge of the 19th and 20th centuries with regard to hazardous mining operations is still being eclipsed.

Articles in this issue

Elsa Underhill and Malcolm Rimmer’s article ”Private Governance, State Regulation and Employment Standards: How Political Factors Shape their Nexus in Australian Horticulture” addresses regulation, precarious employment and mobility. The article reports on an empirical study of the working conditions of Australian harvest workers, who include a large number of temporary migrants holding working holiday visas. It focuses on the nexus between state regulation (principally under the federal Fair Work Act 2009 (Cth) and the state-based OHS statutes) and private forms of regulation, principally unsupervised codes of conduct (imposed on supermarkets and on temporary work agencies) in the Australian horticulture industry. Underhill and Rimmer report that industry changes (including product market pressures from supermarkets, and the increasingly vulnerable position of migrant workers) have undercut state regulatory standards. Private regulation has also failed, as the codes of conduct draw their standards from minimum legal employment conditions, and possess loopholes allowing breaches to escape monitoring and redress.

Underhill and Rimmer argue that regulatory reform of the nexus between state and private regulation in the horticulture industry has been frozen by a divided political response. Recent government inquiries found evidence of exploitation, but posed different solutions, varying from stronger state enforcement powers and temporary work agency licensing (advocated by politicians on the left and by unions), to championing of the status quo. Underhill and Rimmer argue that the resulting political stalemate has left both state and private regulation deficient, and harvest workers exposed to exploitative employment conditions.

Mankui Li’s paper examines the evolving regulatory framework governing OHS in China, looking in particular at its effectiveness for the prevention of injury and disease for the internally mobile workforce. Internal migration in China is a relatively recent phenomenon, as workers from the countryside seek employment in urban centres. They have different statuses from their urban counterparts, are more precarious and vulnerable, and Li suggests they are less well served by OHS legislation. He examines this issue using the ILO framework on regulatory effectiveness and Tucker’s conceptual map of OHS citizenship, and concludes that current regulatory protections need to be improved, particularly with regard to migrant workers, in order to ensure full protection of all workers and to promote worker participation in health and safety in China.

Even when the workforce is recruited locally, changing work arrangements often require increased geographical mobility from workers. Precarious workers, for example, face significant issues in getting to and from work, and travelling between multiple jobs. Stéphanie Premji, in the article ”Precarious Employment and Difficult Daily Commutes”, reports on a qualitative empirical study of how immigrant workers in precarious jobs in non-transient occupations in Toronto, Canada commuted to and from work. The study reveals a reciprocal relationship between precarious employment and commuting difficulties, which included often complex travel to multiple, and sometimes unfamiliar, work locations, heavy reliance on, and the high cost of, public transport, and unsafe travel at night or in isolated locations. It also shows that commuting difficulties cause participants to refuse or quit jobs, including desirable jobs, impeding workers’ engagement in labour market strategies that could improve their employment opportunities or conditions. While all kinds of workers might be subject to the stresses and expense of commuting, Premji shows that low-income immigrant men and women workers involved in precarious work are disproportionately required to absorb an ever-growing share of the costs—measured in time, effort and money—of travelling to and from work, because of the intersection of multiple social disadvantages and associated stresses. These include a mismatch between labour supply and demand in the suburbs at the edge of the city in which immigrants live, and government housing, transport and employment policies that reflect and reinforce dominant structures of power. This spatial patterning of work and workers in Toronto is a result of the growing income gap and the increased polarization among neighbourhoods. The article concludes with policy recommendations for public transportation, employment, housing and child care that can help curtail or alleviate some of the difficulties described.

In a Quebec study, ” ‘Travailler la nuit pour voir ses enfants, ce n’est pas l’idéal!’ Marge de manoeuvre pour concilier vie familiale et horaires atypiques d'agentes et d'agents de nettoyage du secteur des transports”, also looking at some of the consequences of the changes in work environment in the daily lives of workers, even outside of work, Mélanie Lefrançois, Johanne Saint-Charles and Karen Messing explain the gendered consequences of imposed non-standard work schedules on the work-family balance strategies that workers adopt. These kinds of schedules are part of the means used by employers to match the number of workers to the quantity of work to be performed. A growing number of workers are exposed to this approach in a globalized world of employment and experience an intensification of their work, as well as negative health consequences, in particular when non-standard work schedules are coupled with low wages, and low control over working time and over work itself.

Examining the experience of cleaners in the transport industry from a combined ergonomics and communications perspective, Lefrançois and colleagues outline the challenges these workers face in developing individual work-family balance strategies in situations where the operational leeway is very small. They thus uncover the organizational and relational factors that paradoxically bring some of the cleaners to work on the night shift, in order to reconcile their work and family responsibilities. In this constrained situation, support from colleagues, gender relations and seniority all interplay in the individual 'choice' of a work schedule. The article shows the major individual and family consequences of non-standard work schedules and the efforts workers (and in particular single mothers) have to devote to deal with them, always in an imperfect and costly way for their health. It illustrates the consequences of the corporate strategies and the work organization decisions on family interactions. The article explains the challenges this situation poses to the trade union, in search of collective solutions.

Desai Shan’s paper reports on a study of workers’ compensation processes that apply when Chinese seafarers are either lost at sea or are known to have died in the course of their duties. Seafarers are doubly mobile workers, as they travel from their home countries to the ships they man, and the work itself involves constant mobility, inter-jurisdictional challenges and relative invisibility to regulators. Furthermore, the structure of the industry, that relies on crewing agencies to recruit workers and manage their rights and obligations, implies that they are involved in complex, at least tri-partite employment relationships that are further complicated because of their mobility. Shan’s article is based on a qualitative study of families of seafarers from China killed at sea and an analysis of court files related to compensation claims. She has found that when a seafarer dies at sea, his family members in China know little of the circumstances of his death and receive little support in the pursuit of their rights under workers’ compensation legislation applicable to the globalized sea-faring industry. In light of her empirical findings, she concludes that jurisdictional ambiguity with regard to maritime workplace accidents, as well as fragmentation of employment relationships, compromise the effectiveness of the social security provisions ostensibly applicable to this globalized and precarious workforce.

Finally, Annie Thébaud-Mony’s article, ”Science asservie et invisibilité des cancers professionnels : Études de cas dans le secteur minier en France”, situates a contemporary problem, the influence of industry on the production of scientific studies and its effect on regulation, in its historical context, examining the challenges relating to recognition of the occupational origins of cancers contracted by miners. Basing her study on research by an interdisciplinary team involving scientists from the health sciences and the social sciences, she analyses the production and consequences of what she calls the 'paradigm of doubt', by which the knowledge about hazards—here the health risks posed by the exposure of miners to carcinogenic dust—is constantly challenged, questioned or ignored. Scientific expertise is thus often mobilized in a way that preserves the interests of industrialists and shareholders, slowing down the public decision-making process regarding the protection of workers’ health and the environment. One of the consequences of the 'false controversies' that the 'paradigm of doubt' creates is the unending requirement of evidence, particularly epidemiological studies, which are costly both in time and resources, focusing on a mono-causal relationship between a contaminant and a disease. This is particularly problematic in the case of exposure to carcinogens, examined by Thébaud-Mony, as illustrated by two case studies of mining sites in the south of France where a team of scientists have helped to demonstrate, against much resistance, workers’ exposure to hazardous substances, in order to support their access to compensation for occupational disease. This analysis reminds us of the complex interactions between those producing scientific knowledge, and the knowledge they produce, on the one hand, and, on the other, of the effects of these interactions on regulatory institutions responsible for recognition of the consequences of working and employment conditions on health.


What lessons can we draw from the inclusion of these studies undertaken through different lenses in our analysis of OHS and regulation? Many are yet to be drawn, but one issue stands out when reading these papers all together: that of the transfer of risk to those least capable of absorbing its consequences. Non-standard employment contracts are known to transfer the risk of 'down time' to the precariously-employed workers. Regularly-employed workers are paid whether or not they are with a client, while recruitment through temporary contracts and imposition of just-in-time schedules allows the employer to avoid paying a worker when demand is low, a strategy that allows the employer to remain competitive in a globalized market. The worker assumes the cost that was historically assumed by the employer. Similarly, when workers are continually 'on the move' going from one orchard to another, one employer to another, or one contract to another, they are not paid when they are commuting, they are only paid when demand for their services is high. Nor, in many countries, will they be compensated if they are injured during the commute. And in both paradigms, the ability of workers to organize collectively and to resist exploitation is undermined, as is the ability of the regulator to ensure practices are safe. Risks are transferred to individuals, and the ability to respond collectively, be it by organized labour or by the state, is thwarted. These are the challenges to be met by OHS regulation in the 21st century. Some countries have begun to address these challenges, such as Australia, that has chosen to eliminate the employment relationship as a basis for firms’ OHS statutory duties and obligations[2]. Still, there is much more that needs to be done to reconceptualize regulatory protections so as to protect workers’ health in a globalized economy.

Ce numéro spécial de Relations industrielles / Industrial Relations présente des articles issus de recherches originales consacrées à des changements fondamentaux survenus dans le travail et les formes d’emploi, qui détériorent la santé et la sécurité des travailleuses et des travailleurs et qui creusent les inégalités face à la santé. Ce sont autant de défis majeurs pour ceux qui veulent résister à cette spirale vers la dégradation des conditions de travail et qui imaginent et promeuvent des réformes de la réglementation pour mieux protéger les personnes au travail et leur santé. Les articles de ce numéro spécial apportent non seulement une contribution aux connaissances sur l’intensification du travail, sur la précarisation de l’emploi et leur impact sur la santé et la sécurité, mais ils mettent aussi en lumière d’autres défis dont un environnement du travail désormais mondialisé est porteur : la combinaison de la précarité avec une mobilité internationale, régionale et locale liée à l’emploi, aussi bien dans les pays développés que dans ceux en développement ; les difficultés de déplacement quotidien que connaissent certains travailleurs à l’emploi précaire ; des horaires de travail atypiques qui résultent des pressions à l’intensification du travail et les problèmes pour la santé et l’équilibre travail-famille qui s’ensuivent ; et, enfin, la dilution des responsabilités pour la santé, la sécurité et l’indemnisation des travailleurs dans la chaîne de sous-traitance internationale. L’un des articles illustre une problématique ancienne, mais toujours prégnante : la production d’un « paradigme du doute » qui utilise et même produit de l’incertitude scientifique occultant les risques encourus par les personnes au travail et retardant d’autant la prévention et l’indemnisation des effets négatifs sur la santé.

Les articles de ce numéro spécial proviennent tous de communications des auteurs à la Conférence internationale sur la régulation, le changement et l’environnement du travail [1], tenue en décembre 2015 à l’Université d’Ottawa. L’idée d’une série de rencontres qui a abouti à cette conférence a émergé de discussions entre collègues australiens, britanniques, canadiens et français, au sujet de l’importance de développer les possibilités de réseautage et de soutien scientifique de la jeune génération de chercheurs engagée dans la recherche sur l’environnement du travail et sur sa régulation dans un contexte de mondialisation. Dans cette perspective, un premier symposium a été accueilli par le Centre de recherche sur l’environnement du travail de l’Université de Cardiff à l’été 2014. Des universitaires anglophones du Nord et du Sud, représentant différentes disciplines, s’y sont rencontrés pour discuter des recherches sur l’organisation du travail, sur sa gouvernance, et sur les enjeux de régulation de la santé et de la sécurité, et de l’environnement du travail (Quinlan et al., 2015). La conférence d’Ottawa a franchi un pas supplémentaire dans la consolidation d’un réseau de recherche international dans notre champ en organisant la rencontre entre, d’un côté, des participants anglophones venus d’Australie, du Canada, de Chine, du Royaume-Uni et des États-Unis et, de l’autre, des universitaires francophones de Belgique, du Québec (Canada) et de France. Tous poursuivent des recherches sur des thèmes similaires, centrés sur des problématiques de santé et de sécurité du travail. Ces enjeux s’observent souvent en lien avec des marchés du travail mondialisés qui se caractérisent par la précarisation de l’emploi, une mobilité géographique accrue de la main-d’oeuvre et la « fissuration » du travail, pour emprunter une expression de David Weil (Weil, 2014).

Les contributions à ce numéro rendent compte de résultats de recherches menées, dans des milieux de travail et dans des contextes juridiques assez contrastés, par des universitaires de plusieurs disciplines : sociologie, droit, relations industrielles, études sur le travail, management, communication, et ergonomie. Qu’elles émanent de pays aux économies avancées comme le Canada, l’Australie ou la France, ou d’économies émergentes, comme la Chine, les résultats de ces études dressent des portraits relativement convergents quant aux défis soulevés par la nécessité d’une régulation efficace des conditions de travail permettant de protéger la santé et la sécurité des travailleurs, ainsi que d’assurer un accès suffisant aux soins de santé et à une indemnisation juste et équitable en cas d’accidents du travail et de maladies professionnelles.

Pour faciliter la compréhension des messages transversaux de ces études, nous définissons, dans cette introduction, les concepts-clés qui ont sous-tendu les échanges à la conférence et, par extension, les articles de ce numéro thématique. Nous nous intéresserons, d’abord, à la notion de 'régulation' dans le champ de la santé et de la sécurité du travail, puis à celle de 'changement', en prenant en considération la précarité d’emploi, la mobilité géographique liée à l’emploi et la mondialisation. Nous présenterons, ensuite, les affirmations les plus prégnantes de chaque article concernant ces sujets, les situant, au besoin, dans leur contexte géographique et historique.


Les régimes juridiques évoqués lors des conférences et dans ce numéro spécial se rapportent à la santé et la sécurité du travail (SST) interprétées dans un sens assez large. On y inclut la législation préventive destinée à assurer la protection contre les risques de lésions professionnelles, la préservation de la santé, physique et mentale, des travailleuses et des travailleurs, ainsi que la garantie de conditions de travail décentes afin d’améliorer leur santé et de limiter les risques de lésions professionnelles. Le concept de SST comprend aussi la reconnaissance du droit à un soutien économique en cas d’accident du travail ou de maladie professionnelle ; selon les contextes juridiques nationaux, on parle de régimes de réparation des lésions professionnelles ou de régimes de sécurité sociale.

Depuis les années 1970, la régulation de la prévention des lésions professionnelles à partir d’une logique 'de commandement et de contrôle' — le respect de normes réglementaires détaillées étant contrôlé et imposé par des inspecteurs de l’État — est sous les projecteurs des décideurs politiques responsables de la régulation de la SST, le célèbre Rapport Robens de 1972 jouant ici un rôle majeur (Browne, 1973). Bien qu’elle puisse, dans certains cas, permettre d’identifier clairement les risques à éliminer ou contrôler et les mesures préventives à intégrer, lorsqu’appliquée à la régulation de la SST, l’approche 'commandement et contrôle' révèle certaines faiblesses, notamment l’incapacité de favoriser des solutions innovantes, des lacunes dans l’applicabilité ad hoc de règles détaillées, une mise en application défaillante, l’insuffisante implication de tiers, en particulier en ce qui concerne la participation et la représentation des travailleurs (Walters et al., 2011). Au cours des trente dernières années, de nouveaux défis sont apparus avec l’érosion de 'l’emploi standard' (emploi permanent à plein temps) et la désintégration verticale des relations de travail qui s’accentue suite à l’externalisation du travail à travers un éventail d’arrangements contractuels. Cela a donné lieu à la prolifération d’emplois précaires et à une mobilité géographique croissante puisque les travailleurs doivent parcourir des distances plus grandes pour se rendre au travail, aller d’un emploi à l’autre ou se déplacer dans le cadre de leur travail.

Certaines autorités de régulation ont répondu à ces défis par des approches plus 'adaptées' et 'réflexives'. Cela s’est traduit, dans certains cas, par l’élargissement du champ et de la portée des normes légales en matière de SST ; par un suivi et une mise en oeuvre menés de façon mieux adaptée à des situations spécifiques ; par la mobilisation et la facilitation des interactions entre institutions et acteurs étatiques et non-étatiques (comme, notamment, une plus forte participation des travailleurs dans l’application des normes de la SST, voir Johnstone, 2011 ; Johnstone et Stewart, 2015 ; Laflamme, 2015). En même temps, des acteurs non étatiques ont développé des dispositifs de régulation, tels que les codes de conduite, afin d’influencer les comportements des firmes face à la SST et d’autres enjeux. Encore ici, cela attire l’attention sur l’interaction entre formes publiques et privées de régulation ; les réponses avancées par les États et les acteurs d’entreprise peuvent varier considérablement en fonction des contextes nationaux, économiques, sociaux et culturels. Les articles de ce numéro montrent, néanmoins, que nombre de pays n’ont pas repris entièrement — ni même partiellement — ces approches étiquetées comme étant de « meilleures pratiques » en matière de régulation de la SST.

Les régimes d’indemnisation de travailleurs victimes d’accidents du travail sont l’une des formes les plus anciennes des systèmes d’assurance sociale, dont l’on trouve des traces dès le 19e siècle en Europe. Leurs modes de fonctionnement sont largement communs aux différents pays : les employeurs assument le coût des cotisations qui fournissent à leurs salariés un certain type d’accès aux soins de santé et un soutien économique en cas d’accident ou de maladie liés au travail (Ison, 1998 ; Lippel, 2012). Ces systèmes présentent quelques caractéristiques universelles : la couverture est assurée sans égard à la faute du travailleur ou de l’employeur; les prestations sont généralement plus faibles que celles qu’une action en justice pourrait accorder; les litiges sont réglés hors des tribunaux de droit commun. D’autres caractéristiques diffèrent suivant les cadres réglementaires. Ainsi, dans certains pays, mais pas dans d'autres, les employeurs sont protégés des poursuites judiciaires intentées par des travailleurs (ou les membres de leur famille) qui réclament des dédommagements pour des préjudices imputables à la négligence de l’employeur. De même, certains pays offrent une couverture généralisée à tous les travailleurs, alors que d’autres en excluent certaines catégories de salariés temporaires, ou certains secteurs d’activités. Certains régimes prennent automatiquement en charge les travailleurs indépendants ou autonomes; d’autres les excluent du régime ou leur laissent l’option de payer pour leur couverture. Dans les économies avancées, certains disent que les coûts liés à l’indemnisation des travailleurs et à la sécurité sociale — tout comme, plus généralement, les taxes sur la masse salariale — favorisent la précarisation de l’emploi : des employeurs-clients tendraient à externaliser leur production vers des sous-traitants ou des entreprises de travail temporaire afin de reporter les coûts des protections sociales sur ceux qui font le travail (Lippel et Laflamme, 2011 ; MacEachen et al., 2012 ; Underhill et Quinlan, 2011).


Les changements dans les défis qu’ont à affronter les autorités de régulation et qui se posent en relation avec la prise en compte du point de vue des personnes au travail sont liés à des paradigmes multiples ayant marqué les transformations des marchés du travail au cours des décennies récentes. Nous en décrirons deux : l’emploi précaire et la mobilité géographique liée à l’emploi (MGLE). Les articles de ce numéro spécial suggèrent que ces changements dans l’organisation du travail, qui aboutissent à son intensification — les personnes au travail doivent faire plus en moins de temps —, comme à son extensification — ils et elles doivent travailler de plus nombreuses heures pour gagner leur vie —, ainsi que les transformations des formes d’emploi seraient généralement induits par un principe de flexibilité favorable aux employeurs (sur le plan des horaires, des formes d’emploi, de la localisation géographique du travail, etc.), avec des conséquences largement négatives pour la santé et la sécurité des travailleurs (Askenazi et al., 2006 ; Hu et al., 2016 ; Quinlan, 2015 ; Kivimäki et al., 2015).

Emploi précaire et travail atypique

On dispose d’une riche littérature sur «l’emploi précaire » (Quinlan et al., 2001) et des concepts contigus portent sur le travail atypique (Quinlan, 2015 ; Vosko, 2010), les « mauvais jobs » (en opposition au « travail décent », voir Di Ruggiero et al., 2015), l’insécurité de l’emploi actuel (Cloutier et al., 2011 ; Eurofound, 2016) et, plus largement, de la possibilité d’accéder à un emploi et de s'y maintenir (Lewchuk et al., 2015). Tous ces concepts sont importants pour la compréhension des enjeux de la SST liés aux changements dans les milieux de travail.

Le rapport de Michael Quinlan publié par le Bureau International du Travail (Quinlan, 2015) fournit un panorama des enjeux de la SST dans le contexte du travail atypique, incluant le travail temporaire, les relations de travail triangulaires, le travail à domicile, le travail autonome et la sous-traitance, ainsi que le travail non-déclaré. Il fournit aussi un cadre analytique pour comprendre les conséquences sur la SST de l’emploi précaire, en mettant l’accent sur les pressions liées à l’insécurité économique et aux modes de rémunération, la désorganisation et l’ineffectivité de la régulation.

Des épidémiologistes ont mis au point une série de mesures qui cherchent à cerner les paramètres de l’emploi précaire (Benach et al., 2014) et de la vulnérabilité des personnes aux travail (Smith et al., 2015). L’objectif est de développer des outils susceptibles d’améliorer les stratégies de prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles. Des études ont, aussi, montré que la vulnérabilité peut se constituer en couches superposées (Sargeant et Tucker, 2009) quand, par exemple, le statut de migrant précaire, les défis linguistiques, les relations d’emploi atypiques et d’autres facteurs se combinent pour accroître la vulnérabilité. Des 'couches de vulnérabilité' similaires peuvent être perçues à travers le prisme du genre (Cox et Lippel, 2008 ; Lippel et Cox, 2012). L’impact des externalisations accompagnées par d’autres changements associés à la mondialisation a créé, enfin, de nouveaux défis pour donner une voix aux travailleurs et assurer leur représentation (Walters et al., 2011 ; Walters et Wadsworth, 2016).

Plusieurs études de ce numéro portent sur des formes d’organisation du travail qui se rangent dans la catégorie de l’emploi précaire et du travail atypique. Mélanie Lefrançois et ses collègues examinent les effets des horaires atypiques sur l’équilibre travail-famille et, par extension, sur la santé des travailleurs. L’étude de Stéphanie Premji, qui porte sur les travailleuses et les travailleurs immigrants dans la région de Toronto, associe les caractéristiques de l’emploi précaire et la mobilité géographique liée à l’emploi, en donnant à voir les conditions de transport quotidien et d’emploi, ainsi que leurs incidences sur la santé. L’article d’Elsa Underhill et de Malcolm Rimmer, quant à lui, s’intéresse aux travailleurs étrangers temporaires de la catégorie saisonniers-vacanciers (backpackers) dans l’industrie agricole australienne où la mobilité est, également, une caractéristique de ces contrats temporaires, en raison du statut de migration précaire de ces travailleurs.

Mobilité géographique liée à l’emploi

Roseman et ses collègues ont développé la définition suivante du concept de mobilité géographique liée à l’emploi (MGLE) :

La mobilité géographique liée à l’emploi désigne la mobilité exigée pour se rendre à son travail et dans le cadre de son travail. La notion englobe tout un éventail de situations : de l’immobilité relative (travail à domicile), en passant par les trajets quotidiens longs pour se rendre au travail ou se déplacer dans le cadre du travail, jusqu’aux absences du domicile régulières et prolongées au niveau régional, national et international. Cet éventail ne comprend donc pas uniquement la mobilité internationale dans l’accès à, et dans le cadre de, l’emploi, mais aussi des mouvements similaires (et leur absence) entre des localités, des régions, des provinces et des États ainsi qu’à travers d’autres frontières infranationales. Nous utilisons l’adjectif « géographique » pour distinguer cette forme de mobilité d’acceptions alternatives utilisées dans les sciences sociales, qui l’associent à la mobilité sociale ou économique ascendante et descendante mesurée sur des échelles (classe, éducation …) choisies par certains théoriciens.

Roseman et al., 2015: 175-176, traduction libre

Temple Newhook et ses collègues (2011) utilisent cette définition dans leur revue de littérature consacrée aux conséquences sanitaires de la mobilité géographique liée à l’emploi ; toutefois, le concept est moins souvent utilisé de façon holistique en relation avec la SST et la régulation (Lippel et Walters, 2014).

Abondent, par contre, les études qui traitent des enjeux de la SST en relation avec des catégories spécifiques de la main-d’oeuvre mobile : on dispose ainsi d’une riche littérature sur les travailleurs étrangers temporaires qui voyagent des pays du Sud afin d’oeuvrer dans des pays du Nord (Gravel et Premji, 2014 ; Salami et al., 2016) ou encore sur les travailleurs engagés dans certains métiers intrinsèquement mobiles, tels les routiers (Mayhew et Quinlan, 2006) ou les marins (Walters et Bailey, 2013).

Plusieurs articles dans ce numéro abordent des enjeux de SST pour les travailleurs en situation de mobilité qui se trouvent à des points divers du spectre défini par Roseman et ses collègues. De longs déplacements quotidiens caractérisent les journées de travail des immigrants étudiés par Premji, alors qu’à l’autre bout du spectre sont étudiés des travailleurs concernés par des mouvements de migration internationale temporaire (Underhill et Rimmer) et de migration interne (Li). L’article de Desai Shan apporte un éclairage quant à l’efficacité de la législation en matière de réparation des lésions professionnelles subies par des marins chinois. Tous ces articles contribuent à notre connaissance de la SST et de la MGLE, et ils permettent de clarifier les enjeux liés à la mobilité et à la précarité de l’emploi et, parfois, d’examiner les liens entre les deux.

Mondialisation: la spirale vers le bas

Toutes ces études ont été menées au 21e siècle, à un moment où les marchés mondialisés et le discours néolibéral qui leur est associé ont un impact énorme sur la régulation de la SST et sur la capacité des travailleurs à se mobiliser pour résister à des changements fortement nuisibles à leur santé (Baril-Gingras, 2013 ; Lippel, 2016 ; Walters et al., 2011).

Sargeant et Tucker (2009) ont développé un cadre conceptuel permettant d’évaluer les risques qui pèsent sur la santé et la sécurité des travailleurs dans un contexte de migrations internationales du Sud vers le Nord. Leur approche intègre des savoirs sur l’emploi précaire, les migrations, les problèmes linguistiques et le racisme. Lippel et Messing (2013) abordent la problématique du genre à la lumière du paradigme 'sécurité ou profit' (Nichols et Walters, 2013) pour comprendre de façon holistique les enjeux de régulation de la SST dans un contexte de mondialisation. Enfin, la récupération de la science au service des entreprises a été examinée dans le but d’en appréhender les conséquences sur la SST et l’environnement (Michaels, 2008 ; Thébaud-Mony, 2014 ; Messing, 2014 et 2016). Cette façon de faire s’avère d’autant plus efficace qu’elle s’inscrit dans un contexte de dérégulation liée au néo-libéralisme (Lippel, 2016).

Dans ce numéro, Lefrançois et ses collègues fournissent un exemple prégnant quant aux conséquences différenciées selon le genre des restructurations et de la planification en flux tendus dans un contexte de mondialisation. Thébaud-Mony s’intéresse à la façon dont la science est instrumentalisée dans un but de légitimation de pratiques industrielles, montrant comment les dangers inhérents à l’exploitation minière, pourtant connus dès les 19e et 20e siècles, continuent à être occultés.

Les articles dans ce numéro

Les problématiques de régulation, d’emploi précaire et de mobilité sont abordées dans l’article d’Elsa Underhill et de Malcolm Rimmer intitulé « Private Governance, State Regulation and Employment Standards: How Political Factors Shape their Nexus in Australian Horticulture » (en français : « Gouvernance privée, régulation étatique et normes du travail : comment les facteurs politiques en façonnent les liens dans l’horticulture australienne »). L’article rend compte d’une étude empirique sur les conditions de travail de saisonniers agricoles en Australie, dont beaucoup sont des migrants temporaires détenant des visas vacances-travail. Il explore, dans le secteur de l’horticulture australienne, les liens entre régulation étatique (notamment la Fair Work Act 2009, Cth et les législations des États sur la SST) et des formes privées de régulation, via principalement les codes de conduite volontaires s’appliquant aux supermarchés et aux agences de travail temporaire. Pour Underhill et Rimmer, les normes publiques de régulation se sont érodées sous l’effet des changements intervenus dans le secteur, notamment les pressions exercées sur le marché des produits par les supermarchés ou, encore, la position de plus en plus vulnérable des migrants. La régulation privée manque elle aussi d’effectivité puisque les codes de conduite fondent leurs normes sur les normes minimales du travail et ouvrent des brèches qui permettent de les contourner pour échapper aux contrôles et aux poursuites.

Selon Underhill et Rimmer, la discordance des réponses politiques a paralysé la réforme de l’articulation entre régulation publique et privée dans l’industrie horticole. De récentes enquêtes gouvernementales ont constaté l’exploitation de ces travailleuses et travailleurs, mais elles proposent des solutions différentes : celles-ci vont de l’appel à des pouvoirs coercitifs renforcés de l’État et à l’exigence d’un permis des agences de travail temporaire (réclamés par des acteurs politiques de gauche et des syndicats), au maintien du statu quo. Underhill et Rimmer affirment que l’impasse politique qui en résulte a pour conséquence d’affaiblir la régulation tant publique que privée, ainsi que d’exposer les saisonniers agricoles à des conditions d’emploi fondées sur l’exploitation.

L’article de Mankui Li étudie l’évolution du cadre réglementaire de la SST en Chine et, notamment, son effectivité en matière de prévention des accidents et des maladies dans des situations de migration interne pour les fins du travail. La migration interne est un phénomène relativement récent en Chine ; elle résulte des déplacements de travailleurs ruraux à la recherche d’un emploi dans les centres urbains. Leurs statuts les distinguent de leurs homologues citadins, ils sont plus précaires et vulnérables et, selon Li, ils bénéficient d’une protection moindre de la législation sur la SST. Dans son analyse, il utilise le cadre de l’OIT pour évaluer l’effectivité de la réglementation ainsi que le schéma conceptuel de Tucker sur la citoyenneté en matière de SST. Il conclut à la nécessité d’améliorer les protections réglementaires existantes, notamment au bénéfice des travailleurs migrants, afin de garantir une pleine protection à l’ensemble des travailleurs et de favoriser leur participation au développement de la santé et la sécurité en Chine.

Même lorsque la main-d’oeuvre est recrutée localement, l’évolution des conditions de travail impose souvent aux travailleuses et aux travailleurs une mobilité géographique accrue. Les travailleurs précaires, par exemple, sont confrontés à d’importants problèmes lors de leurs allers-retours entre domicile et travail, ainsi que lors de leurs trajets entre de multiples lieux de travail avec lesquels ils n'étaient pas nécessairement familiers. Dans son article « Precarious Employment and Difficult Daily Commutes » (en français, « Emploi précaire et déplacements quotidiens difficiles »), Stéphanie Premji rend compte d’une étude empirique qualitative sur les conditions de déplacement de travailleurs immigrants à Toronto (Canada), occupés de façon précaire dans des emplois situés surtout en lieux fixes. L’étude révèle une relation réciproque entre emploi précaire et difficultés de déplacement qui comprennent des trajets complexes afin de rejoindre de multiples sites de travail, parfois mal identifiés, une forte dépendance envers des transports en commun à coût élevé et un sentiment d’insécurité lors de trajets de nuit ou vers des destinations isolées. L’étude montre aussi que les difficultés de transport peuvent même être à l’origine du refus ou de l’abandon d’emplois, y compris du travail désirable, faisant ainsi obstacle au développement de stratégies professionnelles susceptibles d’améliorer les perspectives et les conditions d’emploi individuelles. Certes, toutes les catégories de travailleuses et de travailleurs peuvent être soumises au stress et aux coûts des trajets entre travail et domicile, cependant, Premji montre que les hommes et les femmes immigrés à bas revenus se voient, cela de façon disproportionnée, imposer une part toujours plus élevée des coûts — en termes de temps, d’effort et d’argent — induits par les trajets entre le travail et la maison, en raison de l'intersection de multiples désavantages sociaux et du stress qui y sont liés. Parmi ces derniers, il faut souligner le décalage entre, d’une part, l’offre et la demande de travail dans les banlieues en bordure des villes où les immigrants vivent, et, d’autre part, les politiques publiques de logement social, de transport et d’emploi qui reflètent et renforcent les structures de pouvoir dominantes. Cette répartition spatiale du travail et des travailleurs à Toronto est le résultat d’inégalités salariales croissantes et d’une polarisation accrue des voisinages. En conclusion, l’article formule des propositions de réformes en matière de transports publics, d’emploi, de logement et de garde d’enfants susceptibles de réduire ou d’alléger quelques-unes des difficultés décrites.

Une étude québécoise, «"Travailler la nuit pour voir ses enfants, ce n’est pas l’idéal!" Marge de manoeuvre pour concilier vie familiale et horaires atypiques d'agentes et d'agents de nettoyage du secteur des transports », aborde, elle aussi, certaines conséquences des changements de l’environnement du travail sur la vie quotidienne des travailleurs, dans et en dehors du travail. En s’intéressant aux effets spécifiques d’horaires de travail non standards sur les deux sexes, Mélanie Lefrançois, Johanne Saint-Charles et Karen Messing expliquent comment l'imposition d'horaires de travail atypiques influe sur les stratégies de conciliation travail-famille développées par les travailleuses et les travailleurs. Le recours à ce type d’horaires constitue pour les employeurs un moyen d’ajuster étroitement le nombre de salariés à la quantité de travail requise. Dans un univers professionnel mondialisé, les personnes qui travaillent sont de plus en plus nombreuses à y être confrontées ; elles subissent une intensification de leur travail en même temps que des conséquences négatives sur leur santé, a fortiori quand les temps de travail atypiques se combinent avec des bas salaires et une faible autonomie dans la détermination des horaires et du travail lui-même.

En étudiant l’expérience d’agentes et d’agents de nettoyage dans l’industrie des transports à partir d’une double perspective ergonomique et communicationnelle, Lefrançois et ses collègues décrivent les difficultés auxquelles ceux-ci sont confrontés lorsqu’il s’agit de développer des stratégies de conciliation travail-famille dans des situations où les marges de manoeuvre sont très réduites. Les auteures mettent ainsi en lumière les facteurs organisationnels et relationnels qui, paradoxalement, amènent certaines personnes à travailler dans des équipes de nuit pour concilier leurs responsabilités professionnelles et familiales. Face à ces contraintes, le soutien des collègues, les relations entre les sexes et l’ancienneté sont autant de facteurs qui contribuent à déterminer le « choix » d’un horaire de travail. L’article montre les conséquences individuelles et familiales majeures des horaires atypiques, ainsi que les efforts que les travailleurs et les travailleuses (notamment les mères monoparentales) doivent consacrer pour y faire face, toujours avec des incidences négatives et coûteuses pour leur santé. Il donne ainsi à voir les conséquences sur les interactions familiales des stratégies entrepreneuriales et des décisions concernant l’organisation du travail. L’article explique les défis devant lesquels cette situation place les syndicats à la recherche de solutions collectives.

L’article de Desai Shan rend compte d’une étude sur les processus d’indemnisation déclenchés lorsque des marins chinois disparaissent en mer ou que leur décès est reconnu comme étant intervenu à l’occasion de leur travail. Les marins sont des travailleurs doublement mobiles : ils partent de leurs pays d’origine pour rejoindre les bateaux sur lesquels ils s’enrôlent, et le travail lui-même implique une mobilité constante, des problèmes inter-juridictionnels et une relative invisibilité pour les autorités. De surcroît, la structure de cette industrie, tributaire d’agents d’équipage pour recruter les travailleurs et gérer leurs droits et obligations, insère les marins dans des relations d’emploi complexes, au moins tripartites, relations compliquées davantage par leur mobilité. L’article de Shan repose sur une étude qualitative s’intéressant à des familles de marins chinois décédés ou disparus en mer, associée à l’analyse de dossiers judiciaires portant sur leurs demandes d’indemnisation. Elle a constaté que les familles chinoises concernées ignorent, dans une large mesure, les circonstances du décès en mer de l’un de leurs proches et qu'elles ne reçoivent guère de soutien pour faire valoir leurs droits inscrits dans la législation sur l’indemnisation des travailleurs qui couvre le secteur de la navigation maritime. Ses observations empiriques l’amènent à la conclusion que, tant l’ambiguïté juridictionnelle concernant les accidents de travail maritimes que la fragmentation des relations de travail, compromettent l’effectivité des dispositions légales en matière de sécurité sociale soi-disant applicables à cette main-d’oeuvre mondialisée et précarisée.

Enfin, l’article d’Annie Thébaud-Mony, « Science asservie et invisibilité des cancers professionnels : études de cas dans le secteur minier en France », situe dans son contexte historique une problématique contemporaine, à savoir l’influence de l’industrie sur la production d’études scientifiques et ses effets sur la réglementation. Elle y explore les difficultés dans la reconnaissance des origines professionnelles des cancers dont souffrent des mineurs. Sur la base d’une recherche menée par une équipe interdisciplinaire, associant spécialistes des sciences de la santé et chercheurs en sciences sociales, elle analyse la production et les conséquences de ce qu’elle appelle « le paradigme du doute » : la contestation, la mise en cause ou l’ignorance continuelles des connaissances sur les risques — ici les dangers pour la santé à cause de l’exposition des mineurs à de la poussière cancérigène. L’expertise scientifique est, ainsi, souvent mobilisée sous une forme qui préserve les intérêts des industriels et des actionnaires, avec l’effet de ralentir le processus de prise de décision publique pour assurer une protection de la santé des travailleurs et de l’environnement. L’une des conséquences des « fausses controverses » suscitées par le « paradigme du doute » est l’exigence sans fin de preuves sous forme, notamment, d’études épidémiologiques, coûteuses en temps et en ressources, focalisées sur une relation mono-causale entre un contaminant et une maladie. Cela est particulièrement problématique dans le cas d’exposition à des substances cancérigènes, centre de la recherche de Thébaud-Mony. L’auteure l’illustre à travers deux études de cas de sites miniers dans le sud de la France où une équipe de chercheurs, contre de nombreuses résistances, a aidé à démontrer l’exposition des travailleurs à des substances dangereuses, dans le but de faciliter leur accès à une indemnisation en raison de maladie professionnelle. Cette analyse rappelle les interactions complexes entre ceux qui produisent le savoir scientifique et la connaissance produite d’une part et, d’autre part, les institutions de régulation responsables de reconnaître les effets des conditions de travail et d’emploi sur la santé.


Quelles leçons pouvons-nous tirer pour l’analyse de la SST et de la régulation à partir de ces études ayant recours à différentes approches ? Plusieurs réflexions sont encore à mener, mais une problématique se dégage de la lecture en parallèle de ces articles : celle du transfert du risque sur celles et ceux qui sont le moins capables d’en supporter les conséquences. Les contrats de travail atypiques, on le sait, tendent à faire porter aux travailleurs précaires le risque des «temps morts ». Alors que les travailleuses et les travailleurs dans des emplois réguliers sont rémunérés même en l’absence de clients, les contrats de travail temporaires et l’exigence d’horaires en mode « juste à temps » permettent à l’employeur d’éviter d’avoir à payer un travailleur en cas de faible demande, stratégie utilisée pour faire compétition sur des marchés mondialisés. Les travailleuses et les travailleurs portent alors un coût qui, historiquement, avait été à la charge de l’employeur. De façon similaire, quand les personnes au travail sont toujours « en mouvement », allant d’un verger à l’autre, d’un employeur à l’autre, d’un contrat à l’autre, ils ne reçoivent pas de rémunération durant leurs déplacements ; ils sont payés seulement quand leurs services font l’objet d’une forte demande. Dans de nombreux pays, ils ne sont pas, non plus, rémunérés en cas d’accident survenu sur les trajets domicile-travail. Sous les deux paradigmes, la capacité des travailleuses et des travailleurs à s’organiser collectivement et à résister à l’exploitation est affaiblie, comme l’est aussi celle des autorités de régulation à garantir la sécurité au travail. Les risques sont transférés aux individus et la capacité à y répondre collectivement, via la représentation collective ou via l’État, se trouve minée. Ce sont là des défis auxquels la réglementation sur la SST devra répondre au 21e siècle. Certains pays ont commencé à relever ce défi. C’est le cas de l’Australie, qui a renoncé à faire de la relation d’emploi le prérequis pour les devoirs et obligations légaux des firmes en matière de SST[2]. Mais beaucoup plus doit encore être fait pour repenser les protections réglementaires susceptibles de protéger la santé des travailleurs dans une économie mondialisée.