Abstracts
Abstract
As higher education undergoes major changes (mass higher education, ICT development, etc.), there is a need for methods and models that can be used to analyze the complexity of university pedagogy. In this paper, De Ketele’s model (2010) is used as the basis for two case studies. The objectives are to enrich the “field of university pedagogy” by situating ICT among the components that De Ketele describes. The case studies confirm the necessity of viewing university education as a system. They also enrich the model in three respects, namely: 1) by considering ICT a component unto itself that should be added to the model; 2) by considering educational research a full-fledged component that should be associated with ICT in the model; and 3) by reconsidering the complexity of interrelations between the components. The conclusion is that ICT leads to the pedagogical question, that further research is needed, and that the words “digital” and “pedagogy” must be associated in higher education.
Keywords:
- Higher education,
- digital pedagogy,
- ICT,
- education research,
- “augmented” model
Résumé
L’enseignement supérieur connaît d’importants changements ; il devient nécessaire de disposer de méthodes et modèles pour analyser la complexité du domaine de la pédagogie universitaire. Dans cet article, le modèle de De Ketele (2010) est utilisé pour analyser deux cas. Les objectifs sont d’enrichir le ‘champ de la pédagogie universitaire’ en situant les TIC parmi les composantes décrites par De Ketele. L’analyse des cas consolide la nécessité de considérer l’enseignement universitaire comme un système et elle conduit à enrichir le modèle dans trois directions: (1) en considérant les TIC comme une composante à ajouter au modèle ; (2) en considérant également la recherche en éducation comme une composante à ajouter ; (3) en reconsidérant la complexité des interrelations entre les composantes. La conclusion souligne que les TIC conduisent à la question pédagogique ; que de nouvelles recherches sont nécessaires ; et elle revient sur l’importance du couplage numérique/pédagogie.
Mots-clés :
- Enseignement supérieur,
- pédagogie numérique,
- TIC,
- recherche en éducation,
- modèle ‘augmenté’
Appendices
References
- Albero, B. (2014). La pédagogie à l’université entre numérisation et massification. Apports et risques d’une mutation. In G. Lameul & C. Loisy (Eds.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (pp. 27–53). Brussels, Belgium: De Boeck.
- Argyris, C., & Schön, D. A. (1974). Theory in practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
- Barr, R. B., & Tagg, J. (1995). From teaching to learning: A new paradigm for undergraduate education. Change, 27(6), 13–25. Retrieved from University of Nebraska Omaha repository: http://digitalcommons.unomaha.edu
- Bédard, D. (2014). Être enseignant ou devenir enseignant dans le supérieur: telle est la question… de posture! In G. Lameul & C. Loisy (Eds.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (pp. 97–109). Brussels, Belgium: De Boeck.
- Biggs, J. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32(3), 347–364. https://doi.org/10.1007/BF00138871
- Biggs, J. (2003). Aligning teaching and assessment to curriculum objectives (Imaginative Curriculum Project, LTSN Generic Centre). Retrieved from Higher Education Academy website: https://www.heacademy.ac.uk
- Boyer, E. (1990). Scholarship reconsidered. Washington, DC: The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
- Brookfield, S. D. (1995). Becoming a critically reflective teacher. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
- Bruff, D. (2009). Teaching with classroom response systems. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
- Cosnefroy, L. (Ed.) (2015). État des lieux de la formation et de l’accompagnement des enseignants du supérieur (Research report). Lyon and Paris, France: IFÉ-ENS and MiPNES-DGESIP. Retrieved form IFÉ website: http://ife.ens-lyon.fr
- Cuban, L. (2001). Oversold and underused: Computers in the classroom. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- De Ketele, J.-M. (2010). La pédagogie universitaire: un courant en plein développement. Revue française de pédagogie, 2010(172), 5–13. Retrieved from http://rfp.revues.org
- Gueudet, G., Lameul, G., & Trouche, L. (2011). Introduction : questions relatives à la « pédagogie universitaire numérique », regard et rôle de la recherche. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 8(1–2), 7-10. https://doi.org/10.18162/ritpu.2011.189
- Jorro, A., & De Ketele, J-M. (Eds.) (2011). La professionnalité émergente : quelle reconnaissance? Brussels, Belgium: De Boeck.
- Jorro, A., & De Ketele, J-M. (Eds.) (2013). L’engagement professionnel en éducation et formation. Brussels, Belgium: De Boeck.
- Hake, R. R. (1998). Interactive-engagement versus traditional methods: A six-thousand-student survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal of Physics, 66(1), 64–74. Manuscript retrieved form ERIC website: http://eric.ed.gov
- Hubball, H. T., & Burt, H. (2006). The scholarship of teaching and learning: theory-practice integration in a faculty certificate program. Innovative Higher Education, 30(5), 327–344. Retrieved from CiteSeerx: http://citeseerx.ist.psu.edu
- Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Hall, C. (2016). NMC Horizon Report 2016 (Higher education edition). Retrieved from New Media Consortium website: http://cdn.nmc.org
- Johnson, S., & Johnson, C. D. (2003). Results-based guidance: A systems approach to student support programs. Professional School Counseling, 6(3), 180–184.
- Lamine, B., & Petit, L. (2014). Les boîtiers de réponse pour un apprentissage interactif en amphithéâtre. Une expérience d’accompagnement et d’évaluation par la recherche. In G. Lameul & C. Loisy (Eds.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (pp. 129–145). Brussels, Belgium: De Boeck.
- Lapassade, G., & Lourau, R. (1971). Clefs pour la sociologie. Paris, France: Seghers.
- Lebrun, M. (2015). eLearning pour enseigner et apprendre, allier pédagogie et technologie. Louvain-la-Neuve, Belgium: Academia Bruylant.
- Lenoir, Y. (2015). Curricular and didactic conceptions of interdisciplinarity in the field of education: A Socio-Historical Perspective. Issues in interdisciplinary studies, 33, 39-93.
- Loisy, C. (sous presse). L’approche-programme du point de vue du développement des enseignants. In C. Loisy & J.-C. Coulet (Eds.), Savoirs, compétences, approche-programme en formation. Outiller le développement d’activités responsables (pp. 183–213). ISTE Éditions.
- Loisy, C., & Lameul, G. (2014). À la croisée des regards de chercheurs et de praticiens. In G. Lameul & C. Loisy (Eds.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (pp. 121–125). Brussels, Belgium: De Boeck.
- Loisy, C. & Sanchez, E. (2016). Mettre en oeuvre l’approche-programme en s’appuyant sur une application numérique: @LOES. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 32(1). Retrieved from http://ripes.revues.org
- Loisy, C., Van de Poël, J.-F., & Verpoorten, D. (2017). Regards croisés sur deux dispositifs de formation techno-pédagogique et l’évaluation de leurs bénéfices. In P. Detroz, M. Crahay, & A. Fagnant (Eds.), L’évaluation à la lumière des contextes et des disciplines (pp. 275–304). Brussels, Belgium: De Boeck.
- McDermott, L. (1991). Millikan lecture 1990: What we teach and what is learned – Closing the gap. American Journal of Physics, 59(4), 301–315. https://doi.org/10.1119/1.16539
- Nygaard, C., Højlt, T., & Hermansen, M. (2008). Learning-based curriculum development. Higher Education, 2008(55), 33-50. Retrieved from Chaffey College Outcomes and Assessment website: http://www.chaffey.edu/SLO
- Peraya, D. (2015). Professionnalisation et développement professionnel des enseignants universitaires: une question d’actualité. Distances et médiations des savoirs, 2015(10). Retrieved from http://dms.revues.org
- Poteaux, N. (2013). Pédagogie de l’enseignement supérieur en France : état de la question. Distances et médiations des savoirs, 2013(4). Retrieved from http://dms.revues.org
- Prégent, R., Bernard, H., & Kozanitis, A. (2009). Enseigner à l’université dans une approche-programme. Montréal, Canada: Presses Internationales Polytechnique.
- Rudolph, A. L., Lamine, B., Joyce, M., Vignolles, H., & Consiglio, D. (2014). Introduction of interactive learning into French university physics classrooms. Physical Review Special Topics – Physics Education Research, 10(1), 010103. Retrieved from A. L. Rudolph’s personal website: http://www.cpp.edu/~alrudolph
- Sanchez, R. (2004). Understanding competence-based management: Identifying and managing five modes of competence. Journal of Business Research, 57(5), 518–532. https://doi.org/10.1016/S0148-2963(02)00318-1
- Schön, D. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. London: Temple Smith.
- Smith, J., diSessa, A., & Roschelle, J. (1993). Misconceptions reconceived: A constructivist analysis of knowledge in transition. Journal of the Learning Sciences, 3(2), 115–163. Manuscript retrieved from CiteSeerx: http://citeseerx.ist.psu.edu
- Stromquist, N. P. (2007). Internationalization as a response to globalization: Radical shifts in university environments. Higher Education, 53(1), 81–105. Retrieved from Federation University Australia website: http://federation.edu.au
- The Design-Based Research Collective (2003). Design-based research: An emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5–8. https://doi.org/10.3102/0013189X032001005
- Walkner, M. (2006). Higher education pedagogies. A capabilities approach. Maidenhead, U.-K.: SRHE / Open University Press.
- Wang, F., & Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced learning environments. Educational Technology Research and Development, 53(4), 5-23. https://doi.org/10.1007/BF02504682
- Yorke, M. (2003). Formative assessment in higher education: Moves towards theory and the enhancement of pedagogic practice. Higher Education, 45(4), 477–501. https://doi.org/10.1023/A:1023967026413