Abstracts
Résumé
75 ans après la fin de l’une des guerres les plus meurtrières et les plus atroces que le continent européen ait connues, 70 ans après la mise en place d’une Convention européenne des droits de l’homme censée symboliser le socle d’une paix durable pour les États européens, de nombreux conflits impliquant ces États, sur et en dehors du territoire de l’Europe, ont ressurgit. À défaut d’une juridiction propre au droit international humanitaire, le corpus juridique conçu spécifiquement pour régir les conflits armés, c’est la Cour européenne des droits de l’homme qui s’est pour partie appropriée la mission de veiller au respect des droits des personnes relevant de sa juridiction affectées par les conflits armés. La présente contribution analyse la façon dont la juridiction strasbourgeoise s’est saisie – ou non – du droit des conflits armés, et tente d’en dégager une logique. Cet article qui s’inscrit dans le cadre d’une subvention accordée par le Conseil de recherche en sciences humaines du Canada relative à l’application extraterritoriale du droit international des droits humains en contexte d’opérations militaires extérieures sera complété par un autre qui portera sur l’application extraterritoriale de la Convention européenne des droits de l’homme dans le cadre de conflits se déroulant hors du continent européen, mais impliquant des États membres du Conseil de l’Europe.
Abstract
75 years after one of the deadliest and most horrific war that the European continent has known, and 70 years after the creation of the European Convention on Human Rights which was supposed to symbolize an era of peace for European states, some of these States have been involved in many other armed conflicts which have emerged inside and outside the European territory. Due to the lack of an international court specific to international humanitarian law, the law of armed conflicts, the European court of human rights seized in part the opportunity to safeguard the rights of people within its jurisdiction affected by armed conflicts. This contribution studies how the judges of Strasbourg use – or do not use – humanitarian rules and tries to identify a paradigm. This article is funded in part by the Social sciences and humanities research council of Canada as part of a research project about the extraterritorial application of international human rights law in cases of external military operations. It will be completed by another article about the extraterritorial application of the European Convention on Human Rights during armed conflicts that occur outside the territory of the concerned Members of the Council of Europe.
Resumen
75 años después del final de una de las guerras mas asesinas y atroces que el continente europeo haya conocido, 70 años después del establecimiento de una Convención europea de los derechos humanos que debía simbolizar el establecimiento de una paz duradera para los Estados europeos, resurgieron nuevos conflictos que implican los Estados, afuera y dentro del territorio europeo. Como el derecho internacional humanitario no tiene su propria jurisdicción, un corpus legal concebido especialmente para regular los conflictos armados, es la Corte europea de derechos humanos quien se apropió, por partes, la misión de velar a que los derechos humanos de su jurisdicción afectados por los conflictos armados sean respectados. La presente contribución analiza la manera en la cual la jurisdicción de Estrasburgo se apodero – o no – del derecho de los conflictos armados, tratando de identificar une lógica. Este articulo que se inscribe en el marco de una beca del Consejo de investigaciones en ciencias humanas de Canadá en relación con la aplicación extraterritorial del derecho internacional de derechos humanos en la contextualización de operaciones militares exteriores, será completado por otro trabajo que tratara de la aplicación extraterritorial de la Convención europea de derechos humanos en el marco de conflictos fuera del continente europeo pero que implican los Estados miembros del Consejo de Europa.