La preuve psychologique devant les tribunaux : barrières communicationnelles et épistémiques Psychological evidence in court: Communicational and epistemic barriers

Résumé

Le présent article vise à documenter les défis liés à la communication entre décideurs judiciaires et psychologues experts, leurs rôles différents et besoins respectifs de même que les difficultés des psychologues experts à traduire les connaissances en psychologie au profit de meilleures décisions judiciaires. Trois concepts psychologiques seront examinés plus attentivement : la dangerosité, la capacité parentale et le meilleur intérêt de l’enfant. Nous rappellerons les besoins de formation spécialisée à la lumière des défis identifiés ainsi que l’importance d’une utilisation éthique des connaissances dans le domaine de la psychologie pour éclairer les tribunaux.

Mots-clés :

• expertise psycholégale,
• psychologue expert,
• décideurs judiciaires,
• dangerosité,
• meilleur intérêt de l’enfant (MEI),
• capacité parentale

Abstract

The present article discusses some pitfalls in regards to the communication between legal decision makers and forensic psychologists, their respective roles and needs and the difficulty in translating psychological knowledge in the courtroom. Three psychological concepts will be discussed in greater detail: dangerousness, best interests of the child and parenting capacity. We underline the importance of specialized training in regard to the pitfalls discussed in this article and of an ethical use of the knowledge in psychology to assist the court.

Keywords:

• forensic psychological assessment,
• forensic psychologist,
• legal decision makers,
• dangerousness,
• best interests of the child,
• parenting capacity