Les arguments de causalité et de conséquence dans les débats politiques télévisés : l’exemple du débat des chefs lors des élections canadiennes de 1993

Résumé

Cette étude propose une analyse des arguments de causalité et de conséquence employés dans le discours politique afin d’en clarifier quelques dimensions pragmatiques, syntaxiques et sémantiques, en prenant pour objet le débat télévisé des chefs, en français, tenu lors des élections fédérales canadiennes d’octobre 1993. Quatre types d’arguments de causalité sont explorés : l’argument du mérite, l’argument de justification, l'argument de chance et l'argument de responsabilité. Les six arguments de conséquence analysés sont ceux de l’effet pervers, de l’inanité, de la mise en péril, de l’engagement fatal, de la prédiction autocréatrice et de l’excès de volonté. Les auteurs proposent une formalisation de ces deux catégories d’arguments et une application qui en montre la fécondité théorique.

Abstract

This study proposes an analysis of causal and consequential arguments used in the political discourse, in order to clarify some of their pragmatics, syntaxics and semantics dimensions, by analysing the television French debate, held during the federal election of October, 1993. Four categories of causal argument are explored: merit, justification, chance and responsability. The six consequential arguments analyzed are the perversity, the futility, the jeopardy, the fatal commitment (or slippery slope), the self-fulfilling prophecy and the overwilling. The authors propose a formalization of these two types of arguments and an example proving its theorical fertility.