EN:

What view should be taken of the relationships between the humanities and literature ? More specifically, how have considerations on language and discourse, arising out of literary theory and criticism, contributed to drawing the attention of geographers to new issues, and thus to calling into question their own discursive practices ?

FR:

Cet article cherche à découper dans le corpus hagiographique québécois du XIX^e siècle et du début du XX^e un corpus spécifiquement littéraire correspondant au genre des Vies. Deux grandes séries, portant surtout sur les fondatrices de communautés religieuses, sont mises à l’étude : la légende de la Nouvelle-France qui réunit les Vies publiées sous la plume d’Étienne-Michel Faillon et d’Henri-Raymond Casgrain, et la légende de monseigneur Bourget qui, sous des signatures diverses, réunit les Vies de fondatrices ayant oeuvré sous ce prélat. L’objectif est ici d’analyser ce qui particularise les Vies québécoises en regard de la tradition européenne et d’étudier ce que ces particularités révèlent sur le champ littéraire québécois au XIX^e siècle.

EN:

This paper aims to pinpoint a specifically literary corpus within the hagiographical writings in Québec in the 19^th and early 20^th centuries, corresponding to the genre of the Lives. Two main series are examined, focusing mainly on women who founded religious communities : La légende de la Nouvelle-France, which includes the Lives by Étienne-Michel Faillon and Henri-Raymond Casgrain, and La légende de monseigneur Bourget which, under various signatures, brings together the Lives of the founders who were active under that prelate. The goal here is to analyse the specificity of the Québec Lives in relation to the European tradition, and to study what these specific aspects reveal about the Québec literary field in the 19^th century.

FR:

Est-il possible de faire une histoire des manières « populaires » de se raconter pour les périodes antérieures à la démocratisation de l’écrire ? Sans traces substantielles, l’exercice est à tout le moins ardu. En revanche, l’historien dispose de représentations de soi sophistiquées produites par certains individus lettrés issus de milieux modestes. L’analyse d’une partie de la production littéraire d’un représentant de cette catégorie, Antoine Gérin-Lajoie, permet de suivre le travail qui consiste à passer d’une narration autobiographique à une réflexion d’ordre sociologique. Elle montre que c’est justement l’expérience des problèmes liés à l’acquisition d’une culture savante et à la mobilité sociale qui fonde, en partie, ces écritures de soi et du monde.

EN:

Is it possible to write a history of the “popular” ways of telling one’s story in periods prior to the democratization of writing ? Due to a scarcity of source material, this is no easy task. However, there are sophisticated self-representations available to the historian, produced by certain literate individuals from modest backgrounds. An analysis of part of the literary output of a representative of this category, Antoine Gérin-Lajoie, may be used to follow the process of shifting from an autobiographical narration to a sociological reflection. This reveals that the very fact of experiencing the problems involved in acquiring a scholarly culture, and in social mobility, provides part of the foundation for these writings on oneself and on the world.

FR:

Partant de l’hypothèse selon laquelle la sociologie des réseaux offre un cadre théorique plus apte que celui du champ littéraire à l’étude des relations concrètes entre écrivains, nous explorons quelques notions qui, issues de l’analyse des réseaux, offrent un grand potentiel heuristique, dont celles de capital social, de centralité et d’autonomie structurale. Ainsi, le cas des relations entre André Laurendeau et La Relève montre que le premier fut central dans le réseau de la revue, sans jamais y être considéré comme membre à part entière. L’identification de cette centralité extérieure dévoile en retour une caractéristique du travail de sociabilité de Laurendeau, qui noue constamment des liens entre groupes, en se dotant par le fait même d’une autonomie sans égal dans le milieu intellectuel canadien-français de l’époque.

EN:

Starting from the hypothesis that the sociology of networks provides a more appropriate theoretical framework than that of the literary field for insight into concrete relations between authors, we explore a few concepts arising out of the analysis of networks that provide considerable heuristic potential, including those of social capital, centrality and structural autonomy. Thus, the case of the relations between André Laurendeau and La Relève shows that the former played a central role in the magazine’s network, although without ever having been considered as a full participant. The identification of this external centrality in return reveals a characteristic of Laurendeau’s socialization work ; he continually built up ties between groups, thus giving himself unsurpassed autonomy in the French-Canadian intellectual circles of the period.

FR:

La « re-découverte de l’Amérique » dans le roman de voyage et de traversée des frontières, si elle possède des échos du côté de l’actualité et de l’intégration continentale, rejoint des interrogations à l’égard de l’expérience américaine dans son ensemble, tout autant que des interrogations à l’égard de notre capacité d’en rendre compte sur le plan analytique. La « méthode » mise en oeuvre dans ce contexte est essentiellement un moyen d’explorer les diverses facettes de la signification de l’expérience de la subjectivité, une possibilité d’y trouver un sens lié au dialogue historique quant à l’évolution présente des choses. Aussi cette méthode se doit de franchir certaines frontières disciplinaires pour rendre justice à la signification de son objet. Ce faisant, elle ne « découvre » rien d’autre que les débats constitutifs des disciplines en cause.

EN:

The re-discovery of America in travel and across-borders novels, themes which are today relevant in the context of continental integration, leads to questions about the whole American experience and how it can best be analytically understood. The ‘method’ we used is meant to explore the varied dimensions of this subjective experience and to establish a historical dialogue about how things have recently evolved. In order to fully grasp this subjective experience, some disciplinary boundaries must be crossed. In doing so the method only reveals debates inherent in the disciplines themselves.

FR:

Comment penser les rapports entre sciences humaines et littérature ? Plus précisément, comment les réflexions sur le langage et le discours issues de la critique et de la théorie littéraires ont-elles contribué à attirer l’attention des géographes sur des questions nouvelles et ainsi à remettre en question leurs propres pratiques discursives ?