Abstracts
Résumé
Cet article aborde de manière critique un aspect important de la sociologie des religions de Peter Berger, notamment son hypothèse que le pluralisme moderne affaiblirait la religion. Cette hypothèse est abordée sur les plans historique, sociologique et psychologique. Je soutiens que Berger exagère l’homogénéité religieuse du passé, néglige les effets revitalisants du pluralisme religieux et déforme l’émergence de l’engagement religieux en lui appliquant la notion de choix. Cet article se conclut par des réflexions sur les possibilités qui s’offrent à une foi religieuse adaptée aux conditions du pluralisme moderne et d’une contingence croissante.
Abstract
This paper is a critical discussion of an important point in Peter Berger’s sociology of religion, namely his assumption that modern pluralism weakens religion. This thesis is discussed on a historical, sociological and psychological level. I argue that Berger exaggerates the religious homogeneity of the past, neglects the revitalizing effects religious pluralism can have, and distorts the emergence of religious commitment by applying the notion of choice to it. The paper ends with some reflections on the possibilities for a religious faith that is adapted to the conditions of modern pluralism and increasing contingency.
Resumen
Este artículo aborda de manera crítica un aspecto importante de la sociología de las religiones de Peter Berger, en particular, su hipótesis que el pluralismo moderno debilitaría la religión. Esta hipótesis se aborda a nivel histórico, sociológico y psicológico. Mantengo que Peter exagera la homogeneidad religiosa del pasado, descuida los efectos revitalizantes del pluralismo religioso y deforma la aparición del compromiso religioso aplicándole el concepto de elección. Este artículo se concluye con reflexiones sobre las posibilidades que se ofrecen a una fe religiosa adaptada a las condiciones del pluralismo moderno y de una contingencia creciente.
Appendices
Bibliographie
- Bellah R. (2000), « Flaws in the Protestant Code : Some Religious Sources of America’s Troubles », Ethical Perspectives, no 7, p. 288-299.
- Berlin, I. (1969), Four Essays on Liberty, Oxford.
- Berger, P. L. (éd.) (1999), The Desecularization of the World. Resurgent Religion and World Politics, Grand Rapids, Mich.
- Berger, P. L. (1998), « Protestantism and the Quest for Certainty », The Christian Century, 26 août — 2 septembre, p. 782-796.
- Berger, P. L. (1992), A Far Glory. The Quest for Faith in an Age of Credulity, Free Press New York.
- Casanova, J. (1994), Public Religions in the Modern World, University of Chicago Press.
- Chaves, M. et P.S. Gorski (2001), « Religious Pluralism and Religious Participation », Annual Review of Sociology, no 27, p. 261-281.
- Collins, R. (1997), « Stark and Bainbridge, Durkheim and Weber. Theoretical Comparisons. », in L.A.Young (éd.), Rational Choice Theory and Religion. Summary and Assessment. Routledge, New York, p. 161-180.
- Gehlen, A. (1956), Urmensch und Spätkultur, Athemgüm Bonn.
- Jagodzinski, W. (2000), « Stagnation in den Neuen Bundesländern ? Fehlt das Angebot oder fehlt die Nachfrage ? », in D. Pollack et G. Pickel (éds.), Religiöser und kirchlicher Wandel in Ostdeutschland 1989-1999, Opladen, p. 48-69.
- James, W. ([1902] 1982), The Varieties of Religious Experience, Penguin, New York.
- Joas, H. (2004), Braucht der Mensch Religion ?, Herder, Fribourg.
- Joas, H. (2003), The Genesis of Values, Chicago, University of Chicago Press.
- Joas, H. (2002), « Wertevermittlung in einer fragmentierten Gesellschaft », in N. Killius et al. (éds.), Die Zukunft der Bildung. Suhrkamp, Francfort sur le Main, p. 58-77.
- Joas, H. (2001), « Pluralisme des valeurs et universalisme moral », Sciences de la société, 52, p. 77-90.
- Kippenberg, H. G. et K. von Stuckrad (2003a), Einführung in die Religionswissenschaft, C. H. Beck, Munich.
- Kippenberg, H. G. et K von Stuckrad. (2003b), « Religionswissenschaftliche Überlegungen zum religiösen Pluralismus in Deutschland. Eine Öffnung der Perspektiven », in H. Lehmann (éd.), Multireligiosität im vereinten Europa, Wallstein, Göttingen, p. 145-162.
- Parsons, T. (1977), « Comparative Studies and Evolutionary Change », in Social Systems and the Evolution of Action Theory, Free Press, New York 1977, p. 279-320.
- Schelsky, H. (1957), « Ist die Dauerreflexion institutionalisierbar ? », Zeitschrift für evangelische Ethik ? p. 153-175.
- Voas, D., D. Olson, A. Crockett (2002), « Religious Pluralism and Participation : Why Previous Research Is Wrong », American Sociological Review, no 67, p. 212-230.
- Warner, R.S. (1993), « Work in Progress toward a New Paradigm for the Sociological Study of Religion in the United States », American Journal of Sociology, no 98, p. 1044-1093.
- Young, L. A. (éd.) (1997), Rational Choice Theory and Religion. Summary and Assessment, Routledge, New York.