Georg Simmel, Transformation des formes culturelles Georg Simmel, Transformation of Cultural Forms

Le schéma marxiste du développement économique : les forces économiques de chaque période historique font naître une forme de production qui leur est appropriée, mais à l’intérieur de laquelle elles prennent une ampleur qui n’y trouve plus sa place ; elles font éclater la forme et en créent une nouvelle. Ce schéma est valable bien au-delà du domaine de l’économie. Il y a inévitablement un conflit entre la vie, qui s’étend et déferle avec une énergie toujours renouvelée, et les formes de son expression historique qui perdurent avec uniformité et rigidité. Ce conflit traverse, bien qu’il demeure par endroits latent, toute l’histoire de la culture. En ce moment, ce conflit me paraît être vigoureusement à l’oeuvre au sein d’un grand nombre de formes culturelles. Le naturalisme artistique qui se propagea vers la fin du siècle dernier était un signe que les formes de l’art qui prévalaient durant le classicisme ne pouvaient plus absorber l’expression débordante de la vie. On eut l’espoir de pouvoir contenir cette vie dans une représentation immédiate de réalités données, autant que possible sans l’intervention d’une intention humaine. Le naturalisme a échoué du point de vue des besoins décisifs, comme semble le faire l’expressionnisme actuel qui a remplacé la représentation immédiate de l’objet par le processus psychique et son expression tout aussi immédiate. Parce que l’émotion intérieure s’y prolonge dans une création extérieure, en quelque sorte sans considération pour sa forme propre et les normes objectives qui s’y appliquent, on croyait avoir enfin produit l’expression appropriée — sans déformation par des formes extérieures — de la vie. Or, il semble que l’essence de la vie intérieure réside précisément en ce qu’elle ne trouve toujours son expression que dans des formes marquées par une légalité, un sens, une stabilité, des formes autonomes et indépendantes de la dynamique psychique qui les a créées. La vie créatrice produit constamment quelque chose qui n’est pas, en soi, la vie ; quelque chose contre lequel elle ne manque pas, d’une manière ou d’une autre, de se heurter fatalement, quelque chose qui lui réclame son indépendance. Elle ne peut s’exprimer, sinon dans des formes ayant une existence intrinsèque et une signification autonome. Cette contradiction est la véritable et perpétuelle tragédie de la culture. La vie qui déferle du génie et des époques d’exception parvient à la création d’une forme heureuse et harmonieuse ; elle conserve en elle, pour un temps du moins, la vie, et ne se fige pas dans une forme qui lui serait toujours plus hostile. Dans la plupart des cas, une telle contradiction est cependant inévitable. Là où l’expression de la vie, pour éviter cette contradiction, se présente pour ainsi dire dans une nudité, sans forme, il ne résulte absolument rien de compréhensible, qu’un verbiage et non une expression articulée. Au lieu d’une forme unie, certes caractérisée par des contradictions et des durcissements, il ne résulte finalement qu’un chaos de fragments de formes atomisées. Le futurisme s’est avancé jusqu’à l’extrême conséquence de notre situation artistique : il est le désir passionné d’expression d’une vie que les formes héritées ne parviennent plus à contenir, qui n’en a pas encore trouvé de nouvelles où s’établir et qui, pour cette raison, veut trouver sa possibilité pure d’existence dans la négation de la forme ou dans une forme tendancieuse et absconse. Il entre en contradiction avec l’essence même de la créativité, précisément pour échapper à cette autre contradiction qui lui est inhérente. Nulle part ailleurs sans doute que dans certaines exécutions du futurisme ne trouve-t-on avec autant d’acuité l’illustration que la vie est encore une fois devenue prisonnière des formes qu’elle avait érigées en …