Abstracts
Résumé
L’obtention d’une bourse prestigieuse joue un rôle central dans l’émergence ou la consolidation de carrières artistiques, en offrant aux artistes lauréats d’une part les ressources matérielles pour créer et d’autre part la reconnaissance du milieu artistique. Notre texte porte sur le processus d’évaluation des demandes de bourses en arts visuels au Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ) dans le cadre du programme de Recherche et création, et plus particulièrement sur le mode de classement des candidatures par les membres des jurys. Quels sont les profils artistiques des artistes distingués par les jurys ? La détermination de la valeur et de la qualité artistiques (sous-jacente à l’attribution des bourses et de la reconnaissance des pairs) est-elle le résultat de la découverte du talent intrinsèque de l’artiste, ou résulte-t-elle au contraire d’un processus de construction de la réputation de l’artiste ? Sur la base d’observations in situ de délibérations de jurys et d’entrevues avec les membres, les demandes de bourses des candidats ont été classées en six catégories ou profils de qualité en fonction des évaluations des jurys. Nos résultats montrent que divers critères artistiques sont privilégiés, à savoir la contemporanéité, l’originalité, la cohérence et l’authenticité. Associés à différents degrés au profil de qualité des postulants, ils s’appuient étroitement sur une évaluation tant rétrospective que prospective de la démarche artistique du candidat.
Mots-clés :
- évaluation,
- arts contemporains,
- Québec,
- critères artistiques,
- sociologie de l’art
Abstract
Our paper focuses on the evaluation process of visual arts scholarship applications submitted to the Recherche et création (Research and creation) program of the Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ), and more specifically the candidate rating method used by jury members. What are the artistic profiles of the artists selected by the juries ? Is the artistic value and quality established by the jury (and underlying the granting of scholarships and peer recognition) the result of the discovery of the artist’s intrinsic talent ? Our results show that various artistic criteria are favoured such as contemporaneousness, originality, coherence and authenticity. Related in different ways to the applicants’ quality profile, they are based to a large extent on a retrospective as well as prospective evaluation of the candidate’s artistic approach.
Keywords:
- evaluation,
- contemporary art,
- Québec,
- artistic criteria,
- sociology of art
Resumen
Nuestro texto trata acerca del proceso de evaluación de las solicitudes de becas en artes visuales dirigidas al Consejo de artes y letras de Quebec (Conseil des arts et des lettres du Québec, CALQ), en el marco del programa de investigación y creación y, más particularmente, acerca del modo de clasificación de las candidaturas por parte de los miembros de los jurados. ¿Cuáles son los perfiles artísticos de los artistas reconocidos por el jurado ? La determinación de la calidad y del valor artístico (subyacentes en la atribución de las becas y el reconocimiento de sus pares) ¿es el resultado del descubrimiento del talento intrínseco del artista o, por el contrario, resulta de un proceso de construcción de la reputación del artista ? Nuestros resultados muestran que se privilegien diversos criterios artísticos, a saber, la contemporaneidad, la originalidad, la coherencia y la autenticidad. Asociados en diferentes grados al perfil de calidad de los postulantes, ellos se apoyan estrechamente en una evaluación tanto retrospectiva como prospectiva del recorrido artístico del candidato.
Palabras clave:
- evaluación,
- arte contemporáneo,
- Quebec,
- criterios artísticos,
- sociología del arte
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Becker, H. (1982), Art Worlds, USA : University of California Press.
- Bellavance, G., Bernier, L. et Laplante, B. (2005), Les conditions de pratique des artistes en arts visuels. Rapport d’enquête, phase 1. Institut national de la recherche scientifique INRS -- Urbanisation, Culture et Société.
- Bellavance, G. et Fournier, M. (1992), « Rattrapage et virages : dynamismes culturels et interventions étatiques dans le champ de production des biens culturels », dans Gérard Daigle, Le Québec en jeu. Comprendre les grands défis, Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal, p. 511-548.
- Boltanski, L. et Thévenot, L. (1991), De la justification. Les économies de la grandeur, Paris : Gallimard.
- Bourdieu, P. (1992), Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, « Libre Examen ».
- Bourdieu, P. (1977), « La production de la croyance. Contribution à une économie des biens symboliques », Actes de la Recherche en sciences sociales, vol. 13, p. 3-43.
- CALQ (2015), « Programme de bourses », www.calq.gouv.qc.ca/artistes/arts_visuels.htm
- CALQ (2012-2013), « Rapport annuel 2012-2013 », www.calq.gouv.qc.ca/publications/rapann_20122013.pdf (accès 4 août 2014).
- CALQ (2006-2007), « Rapport annuel 2006-2007 », www.calq.gouv.qc.ca/publications/rapann_20062007a.pdf (accès 12 janvier 2009).
- CALQ (2006), Les arts visuels. État de situation, Québec : Conseil des arts est des lettres du Québec — Direction des arts visuels, des arts médiatiques et de la littérature.
- De Nooy, W. (1988), « Gentlemen of the jury… : The features of experts awarding literary prizes », Poetics, vol. 17, n° 6, p. 531-545.
- Deschênes, M. (2003), L’Art de Qui ?. Analyse et description chiffrées de ce qui nous tient lieu de marché de l’art, Québec : Les Éditions Varia.
- Fournier, M. et Misdrahi, M. (2014), « Critères et processus d’évaluation en art contemporain. Les concours d’aide à la création du CALQ », Globe. Revue internationale d’études québécoises. L’actualité de l’art au Québec, vol. 17, n° 1, p. 85-107.
- Fournier, M. et Roy-Valex, M. (2002), « Art contemporain et internationalisation. Les galeries québécoises et les foires », Sociologie et sociétés, vol. 34, n° 2, p. 41-62.
- Heinich, N. (2009), « The Sociology of Vocational Prizes. Recognition as Esteem », Theory, culture & society, vol. 26, n° 5, p. 85-107.
- Heinich, N. (1997a), L’art contemporain exposé aux rejets. Études de cas, Nîmes : Hachette littératures.
- Heinich, N. (1997b), « Expertise et politique publique de l’art contemporain : les critères d’achat dans un FRAC », Sociologie du travail, vol. 2, n° 97, p. 189-209.
- Hekkert, P. et van Wieringen, P. (1998), « Assessment of aesthetic quality of artworks by expert observers : An empirical investigation of group decisions », Poetics, vol. 25, n° 5, p. 281-292.
- Lamont, M. (2009)., How Professors Think. Inside the Curious World of Academic Judgement. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press.
- Mauger, G. (2006), Droits d’entrée. Modalités et conditions d’accès aux univers artistiques, sous la direction de Gérard Mauger, Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme.
- Maynard, D. W. et Manzo, J. (1993), « On the sociology of justice : Theoretical notes from an actual jury deliberation », Sociological Theory, vol. 11, n° 3, p. 171-193.
- Merger, P. M. (2009), Le travail créateur. S’accomplir dans l’incertain, Paris : Gallimard-Seuil.
- MINISTÈRE DES AFFAIRES CULTURELLES (1992), La politique culturelle du Québec. Notre culture notre avenir. Québec : Ministère des Affaires culturelles.
- Saint-Pierre, D. (2003), La politique culturelle du Québec de 1992 : continuité ou changement ? Québec : Les Presses de l’Université de Montréal.
- Sapiro, G. (2007), « La vocation artistique entre don et don de soi », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 168, p. 4-11.
- STATISTIQUE CANADA (2006), « Recensement de la population de 2006 », www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2006/index-fra.cfm
- Urfalino, P. et Vilkas, C. (1995). Les fonds régionaux d’art contemporain. La délégation du jugement esthétique, Paris : L’Harmattan.
- Urfalino, P. (2007), « La décision par consensus apparent. Nature et propriétés », Revue européenne des sciences sociales, vol. XLV, n° 136, p. 47-70.
- Vilkas, C. (1996), « Évaluations scientifiques et décisions collectives : le Comité national de la recherche scientifique », Sociologie du travail, vol. 3, p. 331-348.
10.7202/008130ar