Structuralisme et volontarisme en sociologie de la culture Structuralism and Voluntarism en the Sociology of Culture

Résumé

Du point de vue structuraliste (ou déterministe) en sociologie de la culture, le comportement symbolique de l'homme apparaît comme l'expression ou le résultat des contraintes liées aux positions des individus et des groupes dans la structure sociale. Le volontarisme conçoit par contre la culture moins comme le reflet de ces contraintes sociales que comme un ensemble d'outils ou de ressources symboliques que l'on peut utiliser pour faire face à des problèmes personnels ou pour modifier la structure sociale. Dans cet article, nous tentons d'intégrer ces deux perspectives en sociologie de la culture en analysant les forces et les faiblesses de plusieurs études empiriques. Deux thèmes sont importants: d'abord, les résultats de chacune des études soulèvent de différentes façons des problèmes idéologiques; ensuite, certaines des oppositions entre le structuralisme et le volontarisme proviennent des divergences entre les perspectives micro et macrosociologiques qu'adoptent les auteurs et qui elles-mêmes sont des modes d'explication inadéquats. La perspective macrosociologique ne porte pas suffisamment attention aux micro-processus qui s'inscrivent entre les contraintes sociales et les choix symboliques; la perspective microsociologique néglige les structures sociales qui modèlent les micro-ressources accessibles à des individus et à des groupes, à des moments et dans des endroits spécifiques. En conclusion, nous analysons les possibilités d'intégration de l'une et l'autre approche en sociologie de la culture. Le "réductionnisme" apparaît un faux problème: nous devons l'éviter lorsqu'il s'agit de sur-simplification, mais si le réductionnisme constitue une explication parcimonieuse, il vaut mieux le rechercher, surtout que toute analyse scientifique tend à la simplification.

Summary

Structuralism (or determinism) in the sociology of culture seeks to understand human symbolic effort as the expression or outcome of constraints generated by the placement of persons and groups in social structures. Voluntarism in the sociology of culture conceives culture less as the expression of social constraints than as a series of symbolic repertoires or resources that can be actively invoked as modes of shaping social structure or dealing with personal problems... This paper is an effort at integrating the two modes of doing sociology of culture by examining the strengths and weaknesses of several empirical studies representing each of the two modes. Two themes are emphasized: first that the findings of each study generates ideological problems that each other deals with in different ways; second, that some of the differences between structuralism and voluntarism are results of the micro or macro perspectives of the authors, which, by themselves, are inadequate modes of explanation. The macro, perspective is typically inadequate because it pays insufficient attention to the micro-structures which stand between macro-constraints and symbolic choices: the micro perspective is inadequate because it pays insufficient attention to the macro structures which shape the micro resources available to persons and groups at specific times and places. The paper concludes with an analysis of how the two sociologies of culture might be integrated. ' 'Reductionism' ' is regarded as a false problem. If it means merely oversimplification, then we should all shun it. But one of the main thrusts of scientific analysis is toward simplification, and if reductionism means parsimonious explanation, then we should all seek it.

Resumen

El estructuralismo (o determinismo) en sociología de la cultura trata de comprender los esfuerzos simbólicos humanos como una expresión o resultado de las dificultades generadas por la ubicación de personas y grupos dentro de las estructuras sociales. El voluntarismo dentro de la sociología de la cultura no concibe tanto la cultura como la expresión de dificultades sociales sino como una serie de repertorios o fuentes simbólicas que pueden ser activamente invocadas ya sea como modos de modelar la estructura social o relacionadas con problemas personales.. Este artículo es un esfuerzo por integrar los dos modos de hacer sociología de la cultura por medio del examen de las fuerzas y de las debilidades de varios estudios empíricos que representan cada uno de los dos modos. Se enfatizan dos temas: primero se descubre que cada estudio genera problemas ideológicos que son resueltos por cada cual de manera diferente; segundo, que algunas de las diferencias entre el estructuralismo y el voluntarismo han resultado de las perspectivas micro o macro de los autores, las cuales, en sí mismas, son modos de explicación inadecuados. La macro perspectiva es típicamente inadecuada porque no pone suficiente atención en las micro estructuras que se encuentran entre los macro problemas y la elección simbólica; la micro perspectiva es inadecuada porque no pone suficiente atención a las macro estructuras que modelan las micro fuentes disponibles a las personas y grupos, en lugares y tiempos específicos. El artículo termina con un análisis de como las dos sociologías de la cultura pueden ser integradas. El "reduccionismo" es mirado como un falso problema. Si esto significa simplemente sobre simplificación, entonces todos lo evitaremos. Pero una de las principales características del análisis científico es su tendencia a la simplificación, y si reduccionismo significa parcimoniosa explicación, entonces todos lo buscaríamos.