Abstracts
Résumé
Devant le caractère particulièrement polysémique de la « communauté », cette contribution vise à proposer une esquisse typologique à partir de quatre conceptions compréhensives de la notion : 1/ La communauté locale, comme milieu de vie et d’interrelation ; 2/ La communauté associative, comme organisation institutionnalisée ou regroupement militant autour d’un problème ; 3/ La communauté identitaire, centrée autour d’un trait définitionnel prioritaire qui permet de caractériser et de rassembler des individus divers ; 4/ La communauté englobante, le plus souvent territorialisée, à la fois politique et culturelle, assimilée à la nation dans ses traits les plus saillants. La seconde partie du texte s’attelle à mettre cette typologie à l’épreuve en examinant les différentes formes que peut prendre la communauté des Sourds à travers la large diversité de ses expressions et de ses revendications.
Mots-clés :
- Communauté,
- modernité,
- Sourds,
- culture
Abstract
Given the uniquely polysemous nature of ‘community’, this article proposes a typological overview based on four comprehensive conceptual approaches to the notion of ‘community’ : 1/ The local community, as a living, relational environment ; 2/ The associative community, as an institutionalized organization or activist groups focusing on a specific issue or problem ; 3/ The identity community, based on a dominant definitional trait that characterizes and binds a diversified mix of individuals ; 4/ The surrounding community, usually territorially based, both politically and culturally, closely identified with the most salient or distinguishing features of society at a national level. The second part of the article examines this typology through the different paradigms of community that Deafs have developed in order to reflect a diversity of expressions and forms of advocacy.
Keywords:
- Community,
- modernity,
- Deaf,
- culture
Resumen
Dado el carácter particularmente polisémico de la “comunidad”, esta contribución busca proponer un esbozo tipológico a partir de cuatro concepciones comprensivas de la noción : 1. La comunidad local, como entorno de vida e interrelación ; 2. La comunidad asociativa, como una organización institucionalizada o agrupación militante en torno a un problema ; 3. La comunidad identitaria, centrada en torno a un rasgo definitorio prioritario que permite caracterizar y reunir a diversos individuos ; 4. La comunidad inclusiva, la mayoría de las veces territorializada, a la vez política y cultural, asimilada a la nación en sus rasgos más destacados. La segunda parte del texto intenta poner a prueba esta tipología, examinando para ello las diferentes formas que la comunidad sorda puede tomar en el mundo contemporáneo, a través de la amplia diversidad de sus expresiones y reivindicaciones.
Palabras clave:
- Comunidad,
- modernidad,
- Sordos,
- cultura
Appendices
Bibliographie
- Anderson, B. (1996), L’imaginaire national. Réflexion sur l’origine et l’essor du nationalisme, Paris, La Découverte.
- Bauman, H. D. L. et J. J. Murray (dir.) (2014), Deaf Gain : Raising the Stakes for Human Diversity, Minneapolis, University of Minnesota Press.
- Bertin, F. (2010), Les Sourds, une minorité invisible, Paris, Édition Autrement.
- Blais, M. (2006), La culture sourde : Quêtes identitaires au coeur de la communication, Québec, Presses de l’Université Laval.
- Caillouette, J. (2001), « Pratiques de partenariat, pratiques d’articulation identitaire et mouvement communautaire », Nouvelles pratiques sociales, vol. 14, n° 1, p. 81-96.
- Charbonneau, J. (1998), « Lien social et communauté locale : quelques questions préalables », Lien social et Politiques – RIAC, n° 39, p. 115-126.
- Cuche, D. (1996), La notion de culture dans les sciences sociales, Paris, La Découverte.
- Delaporte, Y. (2002), Les sourds, c’est comme ça. Paris, Édition de la Maison des sciences de l’homme.
- Descombes, V. (2007), Le raisonnement de l’ours et autres essais de philosophie pratique, Paris, Seuil.
- Dumont, L. (1983), Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie moderne, Paris, Seuil.
- Fougeyrollas, P. et C. Gaucher (2013), « Personnes handicapées et droits humains : rien à notre propos sans nous », in F. Saillant et K. Truchon (dir.), Droits et cultures en mouvement, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 81-99.
- Gaucher, C. (2013), « Le corps sourd face aux réductionnismes », La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, n° 64, p. 1-12.
- Gaucher, C. (2012), « Les Sourds ne gesticulent pas, ‘‘ils signent’’. Réflexion sur le rapport entre corps sourds et langues des signes », Anthropologie et Sociétés, vol. 36, n° 3, p. 153-170.
- Gaucher, C. (2010), « Les fondements de l’identité sourde », in C. Gaucher et S. Vibert (dir.), Les Sourds : aux origines d’une identité plurielle, Montréal et Bruxelles, Presses interuniversitaires européennes et Peter Lang, coll. « Diversitas », p. 45-66.
- Gaucher, C. et F. Saillant (2010), « En Amérique du Nord, la perspective autonomiste et le mouvement sourd », in Gardou, C. (dir.), Le handicap au risque des cultures, Lyon, Érès, p. 95-109.
- Gaucher, C. et S. Vibert (2010) (dir.), Les Sourds : aux origines d’une identité plurielle, Montréal et Bruxelles, Presses interuniversitaires européennes et Peter Lang, coll. « Diversitas ».
- Gaucher, C. (2009a), « L’altérité des Sourds : deux lieux communs pour interroger la liminalité des sociétés individualistes », Monde commun, vol. 1, n° 2, p. 1-14.
- Gaucher, C. (2009b), « Ma culture, c’est les mains ». La quête identitaire des Sourds au Québec, Québec, Presses de l’Université Laval.
- Gaucher, C. (2008), « De l’exclusion collective à la communautarisation de l’exclusion : réfléchir sur la communauté sourde comme lieu spécifique d’expression identitaire », in É. Gagnon, Y. Pelchat et R. Édouard (dir.), Politiques d’intégration, rapports d’exclusion, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 303-316.
- Godbout, J. T. (2000), Le don, la dette et l’identité. Homo donator vs homo oeconomicus, Paris et Montréal, La Découverte et Boréal.
- Hirschhorn, M. (2010), « La communauté : du concept à l’idée directrice », in I. Sainsaulieu, M. Salzbrunn et L. Amiotte-Suchet (dir.), Faire communauté en société. Dynamique des appartenances collectives, Presses universitaires de Rennes, p. 9-13.
- Holcomb, T. (2013), Introduction to American Deaf Culture, New York, Oxford University Press.
- Lachance, N. (2007), Territoire, transmission et culture sourde, Québec, Presses de l’Université Laval.
- Ladd, P. (2003), Understanding Deaf Culture : In Search of Deafhood, Clevedon, Multilingual Matters.
- Ladd, P. (1983), « Integration and genocide », 2LPE, vol. 1, 2e sem., p. 295-306.
- Lane, H., R. Hoffmeister et B. Bahan (1996), A Journey into Deaf-world, San Diego, DawnSignPress.
- Lane, H. (1993), « Vue historique de la médicalisation de la surdité de culture », Psychanalystes (Revue du Collège des Psychanalystes), n° 46-47, p. 173-187.
- Lane, H. (1984), Quand l’esprit entend. Histoire des sourds-muets, Paris, Odile Jacob.
- Leidensdorf, A. (2019), Identité sourde et implant cochléaire. Vers une identité sourde plurielle, Louvain-la-Neuve, Presses universitaires de Louvain.
- Michon, P. (2010), Marcel Mauss retrouvé. Origines de l’anthropologie du rythme, Paris, Rhuthmos.
- Morvan, A. (2000), « Les ambivalences du recours au milieu associatif », Esprit, n° 264, p. 146-157.
- Mottez, B. (1993), « Les Sourds existent-ils ? », Psychanalystes(Revue du Collège des Psychanalystes), n° 46-47, p. 49-58.
- Mottez, B. (1990), « Les banquets de Sourds-Muets et la naissance du mouvement sourd », in Institut national de jeunes sourds de Paris, Le pouvoir des signes, Paris, INJS, p. 170-177.
- Padden, C. et T. Humphries (1988), Deaf in America : Voices from a culture, Cambridge, Harvard University Press.
- Padden, C. (1980), « The deaf community and the culture of deaf people », in C. Baker et R. Pattison (dir.), Sign language and the deaf community : Essays in honor of William C. Stokoe, Silver Spring, National Association of the Deaf, p. 89-103.
- Parsons, T. (1966), Societies. Evolutionary and comparative perspectives, Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
- Potvin, L. et S. Vibert (2012), « La communauté, une notion à redéfinir pour la santé publique », in L. Potvin. et F. Aubry (dir.), Construire l’espace sociosanitaire. Expériences et pratiques de recherche dans la production locale de la santé, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, p. 99-117.
- Raudenbush, D. (2016), « ‘‘I Stay by Myself’’ : Social Support, Distrust, and Selective Solidarity Among the Urban Poor », Sociological Forum, vol. 31, n° 4, p. 1018-1039.
- Raulet, G. et J.-M. Vaysse (1995) (dir.), Communauté et modernité, Paris, L’Harmattan.
- Saillant, F. et É. Gagnon (2001), « Responsabilité pour autrui et dépendance dans la modernité avancée. Le cas de l’aide aux proches », Lien social et Politiques - RIAC, vol. 46, nº 1, p. 55-69.
- Schnapper, D. (1998), La relation à l’Autre. Au coeur de la pensée sociologique, Paris, Gallimard.
- Schnapper, D. (1994), La communauté des citoyens. Sur l’idée moderne de nation, Paris, Gallimard.
- Schrecker, C. (2006), La communauté. Histoire critique d’un concept dans la sociologie anglo-saxonne, Paris, L’Harmattan.
- Talpin, J. (2016), Community organizing. De l’émeute à l’alliance des classes populaires aux États-Unis, Paris, Raisons d’Agir.
- Tönnies, F. (2010), Communauté et société. Catégories fondamentales de la sociologie pure, Paris, P.U.F.
- Vibert, S. (2016a), La communauté des individus. Essais d’anthropologie politique, Lormont, Le Bord de l’Eau.
- Vibert, S. (2016b), « L’institution de la communauté. Une lecture critique de la sociopolitique du commun », SociologieS [En ligne], Dossier « Des communs au commun : un nouvel horizon sociologique ? », http://sociologies.revues.org/5683, consulté le 5 septembre 2021.
- Vibert, S. (2014), « La référence à la société comme totalité », in D. Dagenais et G. Gagné (dir.), La sociologie de Michel Freitag, Montréal, Nota bene, p. 233-294.
- Vibert, S. (2011), « Les “Autres” socio-anthropologiques de la modernité : “communauté” et “culture” », in M. Chevrier, Y. Couture et S. Vibert (dir.), Voyage dans l’Autre de la modernité — Essais d’anthropologie philosophique, Montréal, Fides, p. 165-198.
- Vibert, S. (2008), « La communauté comme réponse ambiguë au phénomène de l’exclusion sociale », in É. Gagnon, Y. Pelchat et R. Édouard (dir.), Politiques d’intégration, rapports d’exclusion, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 41-52.
- Vibert, S. (2007a), La « communauté » au miroir de l’État. La notion de communauté dans les énoncés québécois de politiques publiques en santé, Québec, Presses de l’Université Laval.
- Vibert, S. (2007b), « Sociétés pluralistes ou pluralisme des sociétés ? De deux types irréductibles et potentiellement contradictoires de ‘‘pluralisme culturel’’ », in S. Vibert (dir.), Pluralisme et démocratie. Entre culture, droit et politique, Montréal, Québec Amérique, p. 211-269.
- Vibert, S. (2006), « La communauté comme figure contemporaine du lien social. Interrogations sur une notion polysémique », in P. Boudreault (dir.), Génies des lieux, Québec, Presses de l’Université du Québec, p. 119-133.
- Vibert, S. (2005), « La socialité entre communauté et société. Pour une approche holiste de la modernité avancée », in F. Saillant et É. Gagnon (dir.), Socialités et communautés, Montréal, Liber, p. 59-72.
- Vibert, S. (2004-2005), « La communauté est-elle l’espace du don ? De la relation, de la forme et de l’institution sociales », Revue du M.A.U.S.S., n° 24, 2004, p. 353-374 (1re partie), n° 25, 2005, p. 339-365 (2e partie).
- Vibert, S. (2004), « La genèse de l’idée de “communauté” comme transcription collective de l’individualisme moderne », in F. Saillant, M. Clément et C. Gaucher (dir.), Vulnérabilité, identité, communauté, Québec, Nota bene, p. 43-60.
- Virole, B. (2006), Psychologie de la surdité, Bruxelles, De Boeck Supérieur.
- White, D. (1994), « La gestion communautaire de l’exclusion », Lien social et Politiques - RIAC, n° 32, p. 37-49.
10.7202/008326ar