Volume 19, Number 1-2, 1e et 2e semestres 2025 Capitalisme de plateforme : résistances et alternatives

FR:

Dans cet article, nous proposons à la fois un état de l’art et de nouvelles perspectives pour penser les résistances et alternatives au capitalisme de plateforme. La première partie définit les notions de résistances et d’alternatives dans le contexte des luttes anticapitalistes, tout en soulignant la capacité du capitalisme à se restructurer en s’appuyant sur celles-ci. La deuxième partie propose de saisir le capitalisme de plateforme comme le nouveau modèle économique dominant du capitalisme contemporain, avant de retracer l’émergence et l’évolution du concept dans la littérature. La troisième partie dresse un bilan des résistances et alternatives existantes au capitalisme de plateforme avant de réfléchir sur les perspectives d’émancipation qui s’offrent à elles.

EN:

In this article, we propose both a state of the art and new perspectives for thinking about resistance and alternatives to platform capitalism. The first part defines resistance and alternatives in the context of anti-capitalist struggles, while underlining capitalism’s capacity to restructure itself by relying upon them. The second part suggests understanding platform capitalism as the new dominant economic model of contemporary capitalism, and traces the emergence and evolution of the concept in the literature. The third part looks at current resistance and alternatives to platform capitalism, and reflects on prospects for emancipation that lie ahead.

ES:

En este artículo, proponemos un estado del arte así como nuevas perspectivas para pensar las resistencias y las alternativas al capitalismo de plataforma. La primera parte define los conceptos de resistencias y de alternativas en el contexto de las luchas anticapitalistas, subrayando al mismo tiempo la capacidad del capitalismo para reestructurarse a partir de estas mismas dinámicas. La segunda parte propone comprender el capitalismo de plataforma como el nuevo modelo económico dominante del capitalismo contemporáneo, y reconstruye la génesis y evolución del concepto en la literatura especializada. La tercera parte ofrece un balance de las resistencias y alternativas existentes al capitalismo de plataforma, para finalmente reflexionar sobre las perspectivas de emancipación que estas experiencias abren.

FR:

Cet article propose une analyse des limites du coopérativisme de plateforme en tant qu’alternative au modèle économique et politique propre au capitalisme de plateforme. Pour mener notre analyse, nous emploierons l’approche du commun comme mode de production dans la mesure où le mouvement des plateformes coopératives peut être inscrit dans une dynamique plus générale traversant nos sociétés, s’articulant autour de l’émergence et de la réappropriation du commun en tant que produit de la coopération sociale. Dans un premier temps, nous reviendrons sur le cadre théorique du capitalisme cognitif, car c’est dans cette phase historique du capitalisme que doivent être comprises à la fois l’économie des plateformes et les alternatives en train de se construire. Deuxièmement, nous définirons l’approche du commun comme mode de production qui, étant cohérente avec ce cadre, nous donnera les outils pour examiner, dans la dernière partie, les points critiques du coopérativisme de plateforme.

EN:

This article focuses on the limits of platform cooperativism as an economic and political alternative to platform capitalism. To carry out our analysis, we examine the common as a mode of production, suggesting that the cooperative platform movement is part of a more general societal dynamic based on the emergence and reappropriation of the commons as a product of social cooperation. First, we examine cognitive capitalism as a theoretical framework and historical phase within which to understand both the platform economy and alternatives currently being built. We then define the common as a mode of production that provides tools with which to examine the critical points of platform cooperativism in a context of cognitive capitalism in the final section.

ES:

Este artículo analiza los límites del cooperativismo de plataforma como modelo económico y político alternativo al capitalismo de plataforma. El enfoque que utilizaremos en nuestro análisis será el de lo común como un modo de producción, en la medida en que el movimiento de plataformas cooperativas puede verse como parte de una dinámica más general que recorre nuestras sociedades, una dinámica que gira en torno a la emergencia y reapropiación de lo común como producto de la cooperación social. En primer lugar, volveremos al marco teórico del capitalismo cognitivo, porque es a la luz de esta fase histórica del capitalismo como deben entenderse tanto la economía de plataformas como las alternativas que se están construyendo actualmente. En segundo lugar, definiremos la aproximación al común como un modo de producción que, siendo coherente con este marco, nos dará las herramientas para examinar los puntos críticos del cooperativismo de plataforma en la sección final.

FR:

À l’heure où la science ouverte s’impose comme un horizon normatif dans les politiques de recherche, cet article propose une lecture critique de ses tensions internes et de ses usages différenciés. En croisant les apports des communs numériques, de la sociologie des sciences et des théories du capitalisme de plateforme, nous analysons comment la science ouverte fonctionne comme un objet-frontière, en étant porteuse de promesses de démocratisation tout en étant traversée par des logiques de standardisation, de marchandisation et de dépendance technologique. À partir d’une cartographie des principaux acteurs de l’écosystème scientifique (éditeurs, plateformes, infrastructures, institutions), nous montrons que l’ouverture des savoirs ne garantit ni leur autonomie ni leur accessibilité équitable. Au contraire, le mouvement doit faire face à de nombreux défis. Ce paradoxe invite à repenser les conditions politiques, techniques et économiques d’une science réellement partagée.

EN:

At a time when open science is establishing itself as a normative horizon in research policy, this article offers a critical reading of its internal tensions and differentiated uses. By combining the contributions of the digital commons, the sociology of science and theories of platform capitalism, we analyse how open science functions as a boundary object: it holds out the promise of democratisation, but is also subject to standardisation, commercialisation and technological dependency. By mapping the main players in the scientific ecosystem (publishers, platforms, infrastructures, institutions), we show that the opening up of knowledge guarantees neither its autonomy nor equitable accessibility. On the contrary, the movement faces many challenges. This paradox invites the reader to rethink the political, technical and economic conditions for a truly shared science.

ES:

En un momento en que la ciencia abierta se impone como horizonte normativo en las políticas de investigación, este artículo ofrece una lectura crítica de sus tensiones internas y usos diferenciados. Combinando las aportaciones del procomún digital, la sociología de la ciencia y las teorías del capitalismo de plataforma, analizamos cómo la ciencia abierta funciona en tanto que objeto fronterizo: encierra la promesa de la democratización, pero también está sujeta a la estandarización, la comercialización y la dependencia tecnológica. A partir de un mapa de los principales actores del ecosistema científico (editores, plataformas, infraestructuras, instituciones), mostramos que la apertura del conocimiento no garantiza ni su autonomía ni su accesibilidad equitativa. Al contrario, se enfrenta a numerosos retos. Esta paradoja invita al lector a replantearse las condiciones políticas, técnicas y económicas de una ciencia verdaderamente compartida.

FR:

Au croisement des champs du capitalisme de plateforme, de la sous-traitance économique, de l’ubérisation du travail indépendant et de l’exploitation néolibérale des ressources langagières existent des activités de sous-traitance linguistique encore relativement peu mises en lumière, comme l’activité de correction académique réalisée par des indépendants et administrée par une plateforme numérique. Les correcteurs officiellement indépendants sont en grande partie des précaires de l’Université, recrutés pour leur haut niveau de qualification, mais dont l’activité est sous-traitée à plusieurs niveaux. Cette contribution propose d’interroger les logiques et les intérêts qui sous-tendent cette activité économique, et de comprendre comment se construit le rapport des correcteurs au phénomène de sous-traitance linguistique et à l’économie de plateforme, et dans quelle mesure peut advenir une forme de résistance.

EN:

At the intersection of the fields of platform capitalism, economic subcontracting, the uberization of self-employment, and the neoliberal exploitation of language resources, some outsourced linguistic activities, such as academic editing by freelancers managed by a digital platform, remain largely invisible. Many freelance proofreaders are precarious academics, chosen for their high level of qualification but whose work is outsourced in different ways. This paper examines the rationale and interests behind this economic activity in order to understand how freelance editors relate to linguistic outsourcing and to the platform economy, and how forms of resistance may emerge.

ES:

En la intersección de los campos del capitalismo de plataforma, la subcontratación económica, la uberización del autoempleo y la explotación neoliberal de los recursos lingüísticos, existen actividades de subcontratación lingüística a las que todavía se presta relativamente poca atención, como la actividad de corrección académica realizada por autónomos y administrada por una plataforma digital. Oficialmente, los correctores autónomos son en gran medida empleados universitarios precarios, contratados por su alto nivel de cualificación, pero cuyo trabajo se subcontrata a varios niveles. El objetivo de este artículo es examinar la lógica y los intereses que subyacen a esta actividad económica, y entender cómo se relacionan los correctores con el fenómeno de la subcontratación lingüística y de la economía de plataforma, y hasta qué punto puede surgir una forma de resistencia.

FR:

Cet article présente les résultats d’une enquête interrogeant la forme prise par la compétition entre les deux plateformes d’échecs en ligne dominantes à l’échelle mondiale, Chess.com et Lichess, sachant que la première est une entreprise-plateforme qui propose un service marchand et la seconde est un commun numérique qui propose un service non marchand. Notre méthodologie combine l’observation participante en ligne, l’analyse d’un corpus, une série d’entretiens et un questionnaire en ligne. La première partie de l’article présente le contexte d’émergence de ces plateformes, la deuxième détaille leurs modèles économiques et productifs respectifs, la troisième examine leurs interfaces et fonctionnalités, et la quatrième compare leurs façons d’attirer des joueurs et d’animer leur communauté d’usagers. L’article montre comment Lichess parvient à produire un service de qualité équivalent à celui de Chess.com malgré des ressources financières considérablement plus faibles.

EN:

This article presents the results of an investigation questioning the form taken by the competition between the two leading international online chess platforms, Chess.com and Lichess. The first is a platform offering a commercial service while the latter is a non-commercial digital common. Our methodology combines online participatory observation, corpus analysis, a series of interviews, and an online questionnaire. The first section of the article presents the context of emergence of these platforms, while the second details their economic and productive models. The third examines their interfaces and features, and the final section compares the way they attract players and manage their user community. Among other things, the article shows how Lichess manages to produce a service of equivalent quality to that of Chess.com despite infinitely fewer financial resources.

ES:

Este artículo presenta los resultados de una investigación que analiza la forma que ha adoptado la competencia entre las dos plataformas de ajedrez en línea dominantes a escala mundial, Chess.com y Lichess, teniendo en cuenta que la primera es una empresa-plataforma que ofrece un servicio comercial y la segunda es un común digital que ofrece un servicio no comercial. Nuestra metodología se basa en la observación participante en línea, el análisis de un corpus, una serie de entrevistas y un cuestionario en línea. La primera parte del artículo presenta el contexto de aparición de estas plataformas, la segunda detalla sus respectivos modelos económicos y productivos, la tercera examina sus interfaces y funciones, y la cuarta compara sus formas de atraer jugadores y animar a su comunidad de usuarios. Entre otras cosas, el artículo muestra cómo Lichess consigue producir un servicio de calidad equivalente al de Chess.com a pesar de disponer de recursos financieros considerablemente menores.

FR:

Le rachat de Black Mirror par Netflix en 2015 réactualise un paradoxe qui hante la série dystopique : comment critiquer efficacement l’industrie culturelle (Adorno et Horkeimer, 1974) quand on en est dépendant? La sortie du film interactif Bandersnatch (David Slade, 2018) a radicalisé le problème en faisant de la série, jusqu’alors simple caution artistique et critique de l’industrie culturelle, un rouage essentiel dans le développement de nouvelles stratégies de collectes des données personnelles nécessaires à l’équilibre financier de la plateforme. Si ce film actable (Di Crosta, 2009) intègre un commentaire évident sur le fonctionnement de Netflix – comme il est de coutume pour l’industrie culturelle d’absorber sa propre critique pour en annuler la charge –, nous nous intéresserons ici aux tentatives de résistance qu’oppose le film par son fonctionnement technique et certains détails de sa mise en scène afin de parasiter sa collaboration avec Netflix sans risquer la censure.

EN:

The acquisition of Black Mirror by Netflix in 2015 revives a paradox that haunts the dystopian series: how can one effectively criticize culture industries (Adorno and Horkeimer, 1974) when one is dependent on them? The release of the interactive film Bandersnatch (David Slade, 2018) radicalized the problem by making the series—that had been a simple artistic and critical endorsement of culture industries—an essential gear in the development of new mechanisms for collecting personal data essential to Netflix’ financial stability. While this interactive film includes an obvious commentary on the functioning of Netflix—as is customary for the culture industry to absorb its own criticism in order to counter its weight—this article focuses on attempts at resistance that the film implements through its technical functioning and certain details of its staging in order to capitalize on its collaboration with Netflix without risking censorship.

ES:

La compra de Black Mirror por Netflix en 2015 reactualizó una paradoja que persigue a la serie distópica: ¿cómo se puede criticar eficazmente a la industria cultural (Adorno y Horkeimer, 1974) cuando se depende de ella? La película interactiva Bandersnatch (David Slade, 2018) ha radicalizado el problema al convertir la serie de un mero aval artístico y crítico de la industria cultural en un engranaje esencial para el desarrollo de nuevas estrategias de recolección de datos personales esenciales para el equilibrio financiero de la plataforma. Si bien esta primera película interactiva dirigida a un público adulto incluye un comentario evidente sobre el funcionamiento de Netflix – como es habitual que la industria cultural absorba sus propias críticas para anular su carga –, nos centraremos aquí en los intentos de resistencia que realiza la película a través de su funcionamiento técnico y de ciertos detalles de su dirección para parasitar su colaboración con Netflix sin arriesgarse a la censura.

FR:

Les plateformes états-uniennes de vidéo à la demande (VàD) dominent le marché audiovisuel en privilégiant les contenus anglophones et en imposant des normes culturelles et esthétiques propres aux États-Unis. Elles participent ainsi à l’uniformisation de l’offre culturelle et au renforcement du soft power états-unien. Face à cette dynamique, des stratégies contre-hégémoniques émergent dans l’espace francophone. À partir de 15 entretiens, cet article analyse l’expérience qu’ont les jeunes adultes francophones de Montréal des plateformes alternatives, ainsi que les significations qu’iels attribuent à leurs pratiques de visionnage. Pour ces derniers et dernières, recourir à des plateformes francophones relève à la fois d’un choix politique en faveur de la francophonie et de l’industrie culturelle locale, et d’une recherche de plaisir et d’identification. Toutefois, l’ampleur des catalogues, les algorithmes de recommandation et le design des géants du streaming renforcent leur hégémonie, marginalisant les alternatives locales. Cette situation soulève des préoccupations quant à l’avenir de la langue française et de la culture québécoise dans un écosystème médiatique façonné par le capitalisme de plateforme.

EN:

U.S.-based video-on-demand (VoD) platforms dominate the global audiovisual market by prioritizing English-language content and disseminating cultural norms and aesthetic standards rooted in United-statian values. In doing so, they contribute to the homogenization of cultural offerings and the expansion of U.S. soft power. In response to this hegemonic dynamic, counter-hegemonic strategies have begun to emerge within the Francophone sphere. This article draws on fifteen interviews to examine how young Francophone adults in Montreal engage with alternative streaming platforms, and how they make sense of their viewing practices. For many, using Francophone platforms is both a political gesture in support of the French language and the local cultural industry, and a means of seeking pleasure and identification. Nevertheless, the extensive catalogues, recommendation algorithms, and user interfaces of major U.S. streaming services consolidate their dominance and marginalize local alternatives. These dynamics raise pressing concerns about the future of the French language and Quebecois culture in a media ecosystem increasingly shaped by platform capitalism.

ES:

Las plataformas estadounidenses de vídeo bajo demanda (VoD) dominan el mercado audiovisual global al priorizar contenidos en inglés e imponer normas culturales y estéticas propias de los Estados Unidos. De este modo, contribuyen a la homogeneización de la oferta cultural y a la expansión del soft power estadounidense. Frente a esta dinámica hegemónica, comienzan a surgir estrategias contrahegemónicas en el espacio francoparlante. Este artículo se basa en quince entrevistas para analizar cómo las personas jóvenes adultas francófonas de Montreal se relacionan con plataformas alternativas de streaming y qué sentido atribuyen a sus prácticas de visionado. Para muchas de ellas, recurrir a plataformas francoparlantes constituye tanto un gesto político en favor de la lengua francesa y de la industria cultural local, como una búsqueda de placer e identificación. Sin embargo, la amplitud de los catálogos, los algoritmos de recomendación y el diseño de las grandes plataformas estadounidenses refuerzan su hegemonía y marginan las alternativas locales. Estas dinámicas suscitan preocupaciones importantes sobre el futuro del francés y de la cultura quebequense en un ecosistema mediático cada vez más modelado por el capitalismo de plataforma.

FR:

Le hacking médical transpose à la médecine et à la santé le slogan hacker « l’information veut être libre ». Cet article porte sur un groupe de hackers connu sous le nom de Four Thieves Vinegar Collective (Collectif du vinaigre des quatre voleurs). Au nom de l’« autonomie corporelle », le collectif s’efforce d’abattre les restrictions d’accès et de contourner les formes de contrôle dans le secteur de la santé. Le hacking médical est le dernier recours pour ceux qui ont été exclus du système de santé publique, que ce soit à cause de l’abandon progressif par l’État néolibéral de ses précédentes obligations envers ses citoyens, ou parce que des groupes réactionnaires s’emparent de l’État et restreignent l’accès des minorités aux services de santé. À la lumière de cette enquête de terrain, nous discuterons les questions suivantes : Quel type de système de confiance peut se substituer à l’autorité précédemment investie dans le corps médical et les institutions de santé publique? Quelles stratégies individuelles et collectives voit-on se développer en l’absence d’expertise et de réglementation de santé adossées à l’autorité de l’État?

EN:

Medicine hacking applies the motto “information wants to be free” to medicine and health. This paper discusses a hacker group called Four Thieves Vinegar Collective. Under the banner of “bodily autonomy”, the collective strives to raze obstacles to access and upend gatekeeping functions in the healthcare sector. Medicine hacking is the last resort for those who have been excluded from the public health care system, either because of the steady retraction of the neoliberal state from its former obligations towards its citizens, or because reactionary groups have captured the state and are using it to curtail health care for minorities. Questions discussed in connection with this case study are: What kind of trust system replaces the authority that was once invested in medical professionals and public health authorities? What individual and collective strategies develop in the absence of state-sanctioned and trusted public health expertise and regulations?

ES:

El hacking médico aplica el lema “la información quiere ser libre” en la medicina y la salud. Este artículo analiza un grupo de hackers llamado “ Four thieves vinegar collective ”. Bajo el lema de la «autonomía corporal», el colectivo se esfuerza por derribar los obstáculos al acceso y acabar con las funciones de control en el sector sanitario. El hacking médicoes el último recurso para quienes han sido excluidos del sistema sanitario público, ya sea por la constante retracción del Estado neoliberal de sus antiguas obligaciones para con sus ciudadanos, o porque grupos reaccionarios se han apoderado del Estado y lo utilizan para restringir la atención sanitaria de las minorías. Las cuestiones que se debaten a la luz de este estudio de caso son: ¿Qué tipo de sistema de confianza sustituye a la autoridad de la que antaño estaban investidos los profesionales médicos y las autoridades sanitarias públicas? ¿Qué estrategias individuales y colectivas se desarrollan en ausencia de conocimientos y normativas de salud pública sancionados por el Estado?

FR:

Après le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, l’espace public russe a subi de nombreuses transformations, marquées par une intensification de la censure et une quasi-élimination de l’opinion opposée à la ligne officielle du pouvoir. De nombreux médias et sources d’information ont été bloqués, y compris l’accès à des réseaux socionumériques étrangers (Facebook, Instagram et X bloqués, YouTube étant de facto non opérationnel). Certaines plateformes numériques étrangères (Spotify, Amazon, Netflix) ont volontairement suspendu leurs activités en Russie en raison des blocages des moyens de paiement internationaux. Au-delà des raisons purement restrictives en matière de liberté d’expression, ces actions des autorités russes peuvent également être envisagées sous l’angle industriel. Cet article vise à combler ce vide et à examiner cette « souverainisation » comme une stratégie industrielle, en mettant en lumière le processus progressif d’étatisation du secteur.

EN:

Since Russia's invasion of Ukraine in 2022, Russian public space has undergone many transformations, characterized by increasing censorship and the quasi-elimination of opposition to official discourse. Many media and information resources have been blocked, including access to foreign social networks (Facebook, Instagram, X blocked; YouTube is de facto non-operational). Some foreign digital platforms (Spotify, Amazon, Netflix) have voluntarily suspended their activities in Russia because of the blocking of foreign means of payment. In addition to their restriction of freedom of expression, these actions of the Russian state can also be considered as industrial strategy. This article examines this "sovereignization" as an industrial strategy by showing the progressive process of the nationalization of the sector.

ES:

Tras el inicio de la invasión rusa a Ucrania en 2022, el espacio público ruso ha sufrido muchas transformaciones hacia la censura y la virtual eliminación de la opinión contraria a la línea de poder oficial. Muchos medios de comunicación y recursos de información han sido bloqueados, incluido el acceso a redes sociales extranjeras (Facebook, Instagram, X bloqueado, YouTube no está operativo de facto), algunas plataformas digitales extranjeras (Spotify, Amazon, Netflix) han suspendido voluntariamente sus actividades en Rusia debido al bloqueo de medios de pago extranjeros. Aparte de las razones puramente restrictivas contra la libertad de expresión, estas acciones de las autoridades rusas también pueden considerarse en su dimensión industrial. Este artículo tiene como objetivo llenar este vacío y examinar esta "soberanización" como estrategia industrial mostrando el proceso progresivo de nacionalización del sector.