Représentations sociales et significations des pratiques écologiques Perspectives de recherche

Résumé

L’objectif de cet article est de proposer quelques pistes de réflexion pour comprendre les significations accordées aux pratiques écologiques à partir des représentations sociales de la pollution. Après avoir exposé quelques travaux sur le lien entre attitudes et comportements et leurs limites, nous proposons d’utiliser une autre approche théorique : celle des représentations sociales. Cette approche, en portant son intérêt sur le savoir du sens commun, doit permettre de comprendre le sens accordé aux pratiques écologiques individuelles. Quelques éléments sur le contexte socioculturel de notre étude viennent éclairer ce questionnement et dessinent les bases de notre méthodologie : l’opposition entre écologie et économie, la modernité et la crise écologique. Des focus groups ont été menés auprès d’une population estudiantine française. Des dilemmes leur étaient présentés, faisant varier le caractère global ou local de la pollution. Nos résultats mettent en évidence des dichotomies (visible/invisible, riches/pauvres) qui viennent structurer les représentations sociales de la pollution, et par lesquelles les pratiques écologiques acquièrent des significations multiples. De même, nos résultats montrent que la vision du rapport Homme/nature s’appuie sur une vision anthropocentrée ou écocentrée en fonction du caractère local ou global de la pollution.

Mots-clés :

• écologie,
• environnement,
• représentations sociales,
• pratiques,
• pollution

Abstract

The aim of this article is to propose some new research’s lines to understand the senses accorded to ecological practices by paying attention to social representations of pollution. First we present some studies about the link between attitudes and behavior toward ecology and some of their limits. Then, we propose to use another approach : the social representations one, in order to take into account common sense knowledge about ecology. This approach should allow us to understand the sense people give to ecological individual practices. Some elements about the social cultural context of this study give some responses to the question and lead to the bases of our methodology : the opposition between ecology and economy, modernity and the ecological shortage... Focus groups were conducted with French students. Dilemmas were presented in which the pollution varied between local and global. Our results bring some evidences for dichotomies (visible/invisible, rich/poor) which structure the social representations of pollution. These dichotomies enlighten different senses of ecological practices. Moreover our results show that the way nature and humans relations are perceived is based on an anthropocentric or an ecocentric view depending on pollution’s characteristics (local/global).

Keywords:

• ecology,
• environment,
• social representations,
• practices,
• pollution

Notes

• [1] Selon Kaiser et Fuhrer (2003), il faut différencier les connaissances déclaratives (savoir par exemple comment fonctionne un écosystème), procédurales (savoir comment on trie), effectives (savoir ce qu’il advient des déchets triés) et la connaissance des normes sociales (savoir que trier est socialement valorisé). Ils estiment que la plupart des recherches ne prennent en compte qu’une partie des connaissances.
• [2] Il va de soi que nous ne considérons pas ici qu’une analyse des RS à travers le discours remplace une analyse des pratiques (observation, etc.). C’est une méthode parmi d’autres.
• [3] Les comportements évalués étaient : le tri, l’utilisation de la voiture, les comportements de consommation et l’économie d’eau. Schuster (2003) émet l’hypothèse que les personnes dites âgées dans cette étude n’utilisent pas la voiture pour la simple raison qu’elles n’en possèdent pas, qu’elles consomment moins non pas dans le souci de respecter l’environnement mais pour des raisons financières ou par habitude... mais cela n’a pas été vérifié.
• [4] Bien-sûr les risques d’une pollution locale sont importants aussi : certains évoquent le fait d’avoir des enfants à un bras par exemple. Mais ils ne vont jamais jusqu’à remettre en cause toute existence humaine, or c’est cette éventualité là qui semble la plus préoccupante.
• [5] La signification des codages pour les citations se trouve en annexe, tableau2.
• [6] Le terme dichotomie est utilisé ici à la place de la notion de thêmata (Moscovici et Vignaux, 1994 ; Markova, 2007), et ce afin de rendre lisible ce texte à des lecteurs pour qui la théorie des RS, voire la psychologie sociale, n’est pas familière.