Abstracts
Abstract
In this paper, I aim to advance understanding of the constitutional principle of the honour of the Crown, by evaluating legal and political dimensions of the concept. I seek to demonstrate how the honour of the Crown may obscure but also illuminate legal issues and political challenges that meaningful pursuit of reconciliation involves. I argue that once one starts to ask “Who is to uphold the honour of the Crown?” one observes opaque royal symbolism obscuring, but also framing, contested questions of governance shot through with collective coordination problems. I argue that appreciating the normative potential of the “honour of the Crown” means acknowledging that the concept figures as but one of many communicative forms that may serve to foster a more just arrangement for and among peoples.
Résumé
Dans cet article, je vise à faire mieux comprendre le principe constitutionnel de l’honneur de la Couronne. Je fais ressortir les difficultés qui surgissent si on donne trop d’importance à ce concept — soit comme doctrine du droit, soit comme slogan politique — tout en résistant aux tentatives de rejeter carrément cette idée. Je montre comment l’honneur de la Couronne peut embrouiller, mais aussi éclairer, les questions juridiques et les difficultés politiques que comporte la poursuite sérieuse d’une réconciliation. Je démontre qu’une fois qu’on commence à demander « qui va préserver l’honneur de la Couronne? », on remarque qu’un symbolisme royal opaque obscurcit mais également délimite les questions de gouvernance contestées, qui sont truffées de problèmes collectifs de coordination. Je soutiens que pour bien apprécier le potentiel normatif de l’« honneur de la Couronne », il faut reconnaître que ce concept n’est que l’une des nombreuses formes de communication qui peuvent servir à promouvoir un arrangement plus juste pour les peuples et entre eux.