Numéro 32, mai 2026 Collaborer pour quelles transformations de santé et de société ? Tensions situées, négociations des postures et hybridité des savoirs Collaborating to bring which changes to healthcare and society? Situated tensions, negotiation of postures and hybridity of knowledge Sous la direction de Ibtissem Ben Dridi et Rose-Anna Foley

FR :

L’interdisciplinarité entre sciences humaines et sociales et médecine, voire avec des disciplines qu’on catégoriserait comme relevant de la santé, est aujourd’hui largement promue dans la recherche de ces domaines. Mais quels effets a-t-elle sur les parcours des chercheur·se·s qui s’engagent dans des collaborations interdisciplinaires ? En s’appuyant sur les résultats d’une enquête mobilisant des méthodes qualitatives, cet article met en lumière différents effets de l’engagement dans des collaborations interdisciplinaire sur les trajectoires des chercheur·se·s. L’étude de trois parcours contrastés permet de penser la diversité des configurations d’« entrée » dans l’interdisciplinarité. Parmi les modalités concrètes de construction des collaborations, la co-construction des projets de recherche agit comme un élément déterminant de l’engagement dans les collaborations interdisciplinaires, parmi d’autres rapports de pouvoir et de légitimité. Les engagements interdisciplinaires transforment les rapports que les chercheur·se·s entretiennent avec leur discipline d’origine, entre continuités revendiquées, déplacements assumés et zones de tension. Ces différents enjeux, pouvant parfois créer des situations d’inconfort, sont cependant moteurs de créativité dans la recherche pour celles et ceux qui s’y engagent.

EN :

Interdisciplinarity between the humanities, social sciences and medicine is now widely promoted in health research. But what impact does it have on the careers of researchers who engage in interdisciplinary collaboration? Based on the results of a research project using qualitative methods, this article highlights the different effects of involvement in interdisciplinary collaborations on the career paths of researchers. The study of three contrasting trajectories provides an insight into the diversity of configurations of ‘entry’ into interdisciplinarity. Among the concrete ways in which collaborations are constructed, the co-construction of research projects acts as a determining factor in the commitment to interdisciplinary collaborations, among other relationships of power and legitimacy. Interdisciplinary involvement transforms the relationship that researchers have with their original discipline, between asserted continuities, assumed displacements and areas of tension. These different issues, which can sometimes create uncomfortable situations, are nonetheless a driving force for creativity in research for those involved.

FR :

La Guyane, territoire français d’Amérique du Sud, se situe au carrefour de multiples systèmes de soins – biomédecine, phytothérapies et ethnomédecines – qui se complètent, se chevauchent et s’opposent. La santé s’y pense ainsi au-delà des seules approches biologiques ou épidémiologiques, en tenant compte des représentations socioculturelles qui orientent les comportements de soin.

Cet article explore les effets de l’intégration croissante des sciences humaines et sociales (SHS) dans la recherche et les pratiques de santé, à partir des savoirs expérientiels mutualisés d’un collectif de chercheur·se·s ayant exercé en Guyane entre 2021 et 2025. Portée par l’UA 17 « Santé des Populations en Amazonie » du CHU de Guyane, l’étude mobilise observations, retours d’expérience et échanges interdisciplinaires afin d’identifier et discuter collégialement des thématiques récurrentes.

Les résultats montrent que l’intégration des SHS favorise le dialogue thérapeutique et prolonge les approches biomédicales, en éclairant les logiques sociales et culturelles du soin. Plusieurs obstacles persistent toutefois : prédominance des méthodologies quantitatives, difficultés de reconnaissance institutionnelle et biais épistémologiques. La recherche en santé en Guyane s’attache précisément à documenter et dépasser ces limites en structurant le dialogue entre les savoirs. Si ces dynamiques sont particulièrement pertinentes localement, elles constituent aussi un laboratoire d’initiatives pour repenser, à l’échelle nationale, les cadres de recherche et les pratiques cliniques vers davantage de pertinence et d’efficience.

EN :

French Guiana, a French territory in South America, lies at the crossroads of multiple healthcare systems – biomedicine, phytotherapies, and ethnomedicines –which complement, overlap or sometimes conflict. Health is therefore examined beyond purely biological or epidemiological perspectives, taking into account the cultural and social representations that shape health behaviors.

This article explores the effects of the growing integration of Social Sciences and Humanities (SSH) into healthcare practices and health research, drawing on the shared experiential knowledge of researchers working in French Guiana between 2021 and 2025. Led by the Institute of Health and Population in Amazonia at the University Hospital Center of French Guiana, the study mobilizes observations, feedback from field experiences, and interdisciplinary exchanges to identify and discuss recurrent issues in dialogue with international literature.

Results show that SSH integration enhances therapeutic dialogue and extends biomedical approaches by clarifying the social and cultural logics shaping care practices. However, several challenges remain, including the dominance of quantitative frameworks, institutional recognition issues, and epistemological biases. Ongoing initiatives in French Guiana seek to overcome these limits by strengthening dialogue across knowledge systems. While particularly relevant locally, these dynamics also provide a laboratory for rethinking research frameworks and clinical practices at a national scale toward greater relevance and effectiveness.

FR :

Cet article analyse les concepts d’écologie des savoirs et de justice cognitive comme analyseurs des processus de co-constructions des interventions sociales et des soins de santé. La première partie de cet article problématise ces concepts en situant leur origine dans des réflexions Nord-Sud et leur pertinence pour penser des enjeux d’actualité, notamment la participation des personnes usagères et patientes de services de santé, en empruntant des exemples de l’intervention sociale et de la santé. La deuxième partie interroge les contextes favorables à l’émergence d’écologies des savoirs, la perspective sur la justice cognitive invitant à se demander de quels points de vue ces différents savoirs et expériences sont appréciés. La troisième partie tire des conséquences de ces réflexions du point de vue de l’action : si l’écologie des savoirs rejette les hiérarchies de savoirs issues des systèmes de domination anciens et actuels, elle propose une action portée par le souci des conséquences qui permet de reconsidérer la hiérarchie des savoirs en contexte.

EN :

This article analyzes the concepts of knowledge ecology and cognitive justice as analyzers of co-construction processes in social intervention and health care. The first part of the article problematizes these concepts, situating their origins in North-South reflections and their relevance to thinking about current issues, notably the involvement of users and patients, using examples from social intervention and health care. The second part looks at the contexts conducive to the emergence of knowledge ecologies; the cognitive justice perspective invites us to ask from what points of view these different types of knowledge and experience are valued. The third part draws consequences from these reflections from the point of view of action: while knowledge ecology rejects the hierarchies of knowledge arising from old and current systems of domination, it proposes a hierarchy of knowledge in context that enables action driven by a concern for consequences.

FR :

La démarche Capdroits s’est constituée en communauté mixte de recherche (CMR) réunissant personnes concernées par des situations de handicap ou de maladie, professionnels et chercheurs. Cet article analyse les dynamiques de co-production et de circulation des savoirs qui s’y développent. À partir d’un corpus documentaire et d’entretiens, il montre que la CMR s’appuie sur une pluralité de dispositifs participatifs, notamment les groupes locaux d’enquête et les Cap’Lab, organisant la mise en dialogue de savoirs hétérogènes, notamment par la pratique du récit. L’analyse met en évidence des processus de reconnaissance des savoirs expérientiels et des tensions liées à l’hétérogénéité des acteurs, à la fois entre et à l’intérieur des groupes d’appartenance. La CMR est discutée comme une communauté épistémique en mouvement, susceptible de produire des effets en termes d’empowerment et de santé.

EN :

Capdroits has been established as a Mixed Research Community (MRC) bringing together people living with disabilities or illness, professionals, and researchers. This article analyzes the dynamics of co-production and knowledge circulation that have emerged within this community. Drawing on a collection of documents and interviews, it shows that the MRC relies on a variety of participatory mechanisms, notably local research groups and Cap’Labs, which facilitate dialogue between diverse forms of knowledge, particularly through storytelling. The analysis highlights processes of recognition of experiential knowledge and tensions linked to the heterogeneity of actors, both between and within the groups to which they belong. The MRC is discussed as an epistemic community in motion, capable of producing effects in terms of empowerment and health.

FR :

Dans le cadre d’une recherche dite « collaborative » menée au Maroc, nous avons expérimenté des conflits et des malentendus récurrents entre les différents acteurs engagés. Nous nous proposons dans cet article, de mener une analyse critique du processus collaboratif mis en œuvre. Revenir sur cette expérience nous permettra de détailler certains enjeux sociaux, idéologiques et institutionnels qui structurent et divisent le champ du handicap au Maroc. Le récit des différents conflits sera surtout l’occasion d’interroger les tensions et les écueils finalement assez fréquents de la démarche participative et de se questionner sur le rôle de la conflictualité dans ce type de recherche.

EN :

In the context of a so-called “collaborative” research project conducted in Morocco, we have experienced ongoing conflicts and misunderstandings between the various actors involved. In this article, we propose to conduct a critical analysis of the collaborative process implemented. Looking back on this experience will allow us to detail some social, ideological and institutional issues that structure and divide the disability field in Morocco. Recounting these conflictual situations will be an opportunity to examine the tensions and pitfalls that are ultimately quite common in participatory approach, and to question the role of conflictuality in this type of research.

FR :

Cet article examine la reconnaissance des savoirs d’expérience des personnes détenues dans le cadre du projet de recherche interventionnelle Tabapri, conduit entre décembre 2019 et décembre 2024. Son objectif était de réduire les méfaits liés au tabac au sein des établissements pénitentiaires français. À partir d’une étude qualitative reposant sur des entretiens semi-directifs avec des personnes détenues et des professionnel·le·s, puis des focus groupes de co-construction, il explore la manière dont les personnes incarcérées participent à repenser les interventions de santé publique dans le contexte contraint de la détention. En mettant en lumière les tensions entre logiques disciplinaires et objectifs de santé, l’article défend une approche située de la production de savoirs, attentive aux réalités vécues, aux capacités d’agir et aux aspirations des individus. Il suggère de considérer la recherche interventionnelle comme un espace éthique de négociation, permettant de préserver une dignité et une réflexivité collective malgré les contraintes du milieu carcéral.

EN :

This article examines the recognition of experiential knowledge among incarcerated individuals within the Tabapri interventional research project, conducted between December 2019 and December 2024, whose objective was to reduce tobacco-related harms in French prisons. Based on a qualitative study involving semi-structured interviews with incarcerated persons and professionals, followed by focus groups to co-construct the intervention, it explores how prisoners participate in rethinking public health interventions within the constrained context of detention. By highlighting the tensions between disciplinary logics and health objectives, the article advocates for a situated approach to knowledge production, one that is attentive to lived realities, the capacities for action, and the aspirations of individuals. It suggests considering intervention research as an ethical space for negotiation, allowing for the preservation of dignity and collective reflexivity despite the constraints of the carceral environment.

FR :

La sociologie dans les champs de la vieillesse et de la psychiatrie donne généralement à voir des établissements repoussoirs, traversés par des mécanismes de domination. À partir du croisement de deux recherches de type ethnographique (l’une sur des établissements psychiatriques, l’autre sur des établissements pour personnes âgées), cet article porte, au contraire, sur les enjeux épistémologiques et politiques de l’enquête auprès de « terrains exemplaires ». Ces terrains reposent notamment la question des attentes vis-à-vis des opérations de décalage – critique ou non – propres à la perspective sociologique et des sciences humaines et sociales plus globalement. L’article vise à définir la notion d’exemplarité tout en mettant en évidence les spécificités de chacun des terrains d’enquête. Il revient sur les manières de « faire terrain » en lien avec la construction de l’objet, la spécificité des données recueillies ainsi que le parcours et les conditions de travail des chercheur·e·s. Il aborde enfin les dilemmes rencontrés par les auteur·e·s qui, tout en cherchant à satisfaire aux normes académiques, ont procédé à des déplacements épistémologiques propres à la relation à ces terrains exemplaires.

EN :

Sociological research in the fields of ageing and psychiatry generally tends to portray institutions as undesirable places shaped by mechanisms of domination. Drawing on the intersection of two ethnographic studies — one conducted in psychiatric institutions and the other in facilities for older adults — this article instead examines the epistemological and political stakes involved in conducting research in “exemplary field sites.” These field sites notably reopen the question of expectations regarding the distancing operations — whether critical or otherwise — that are characteristic of sociological perspectives and, more broadly, of the social sciences and humanities. The article seeks to define the notion of exemplary field sites while highlighting the specific features of each research site. It reflects on fieldwork practices in relation to the construction of the research object, the specific nature of the data collected, and the trajectories and working conditions of the researchers. Finally, it discusses the dilemmas encountered by the authors, who, while while remaining attentive to academic standards, also engaged in epistemological shifts shaped by their relationship to these exemplary field sites.

FR :

L’article examine les enjeux liés à l’ambiguïté de la position ethnographique dans les sciences sociales, et plus particulièrement dans le champ de la santé, en s’intéressant à la manière dont cette position distincte et singulière – façonnée par les tractations et décalages qui se produisent dans le rapport à chaque terrain – a été négociée dans deux Centres thérapeutiques résidentiels (CTR) en addictologie. Cette ethnographie comparée présente les choix opérés entre refus des rôles assignés, mise en jeu et mise en partage, pour affiner une position caractérisée par un engagement dans « l’entre-deux » – importante dans des institutions travaillant auprès d’individus considérés comme déviants. Après avoir analysé les places (objectives) et les postures (subjectives) que j’ai pu construire sur les deux terrains au contact des attentes des divers enquêtés, j’entends montrer que l’expérience d’enquête n’est pas incompatible avec des formes de collaboration impliquant l’ensemble des protagonistes des institutions de soin.

EN :

This article examines the challenges associated with the ambiguity of the ethnographic position in the social sciences, more specifically within the field of health, focusing on how this distinct and context-specific place – shaped by the negotiations and shifts that occur in relation to each field site – was negotiated in two french residential treatment centers for substance use disorders (CTR). This comparative ethnography explores the choices made between rejecting assigned roles, engaging oneself, and sharing that engagement, in order to refine a stance characterized by a commitment in the “in-between”– a stance particularly important in institutions working with individuals commonly regarded as deviant. After analyzing the (objective) spaces and (subjective) stances I was able to establish in both field sites in response to the expectations of the various participants, I seek to demonstrate that the research process is not incompatible with forms of collaboration involving all key actors within healthcare institutions.

FR :

À partir de l’analyse des positions attribuées à une équipe de quatre sociologues sur différents espaces d’accompagnement de personnes autistes, autour d’un dispositif nommé « Groupe d’entraînement aux habiletés sociales », l’article fait émerger trois assignations distinctes qui permettent de mieux saisir la structuration du champ de l’autisme. Apparaissent les figures de chercheur·se-bénévole dans une association de parents – comme symbole d’un accompagnement intime et peu professionnalisé ; d’expert·e-intervenant·e dans un cabinet libéral – invité·e à produire des prestations et à monnayer des compétences dans le cadre d’un marché ; d’observateur·rice distant·e en contexte hospitalier, invité·e à la non-intervention dans un espace structuré, qui doit légitimer sa propre expertise.

EN :

Based on an analysis of the roles assigned to a team of four sociologists working in various settings providing support to people with autism, as part of a program called “Social Skills Training Group”, the article highlights three distinct roles that provide a better understanding of the structure of the field of autism. We see the figures of the volunteer researcher in a parents' association – as a symbol of intimate and unprofessional support; the expert-practitioner in a private practice – invited to provide services and monetize skills within a market framework; and the distant observer in a hospital setting, invited to refrain from intervention in a structured space, who must legitimize his own expertise.