Résumés
Résumé
Les Accords de paix de 1996 et la structure institutionnelle décentralisée promue par le paradigme néolibéral dans lequel ils s’inscrivent ont suscité beaucoup d’espoir au sein de la société civile guatémaltèque et internationale. Toutefois, à partir de l’examen du fonctionnement du COCODE (Conseil communautaire de développement) dans une communauté rurale du nord-est du Guatemala, je voudrais ici démontrer l’échec que constitue en certains lieux l’application indifférenciée du principe de décentralisation. Échouant à prendre en compte les trajectoires politiques des acteurs destinés à prendre en charge les institutions décentralisées, de même que l’héritage profond de la guerre et de la culture clandestine et d’impunité qui s’est modelée au cours des années de régimes militaires, la mise en pratique de ce principe dans cette région nord-orientale est passée à côté de son objectif annoncé. En m’appuyant sur une enquête ethnographique menée entre 2011 et 2013, je montrerai ainsi en quoi la décentralisation constitue une « démocratisation inachevée ».
Mots clés:
- Simon,
- COCODE,
- Guatemala,
- décentralisation,
- violences,
- configuration du pouvoir,
- néolibéralisme
Abstract
The Peace Accords of 1996 and the decentralized institutions fostered by the neoliberal paradigm of which the are part raised many hopes in Guatemalan and international civil society. However, examining the case of the COCODE (Development Community Council) in a rural community of North-East Guatemala, I will show the failures of an undifferentiated application of the principle of decentralization. The latter did not take into account the political trajectories of actors who would take over the new decentralized institutions, or the social processes that modelled the ways these actors would understand and perceive politics in the region. An example of this is the profound legacy of war and the clandestine culture of impunity that was modelled during the years of military regimes. It can be said, therefore, that the principle of decentralization failed in its initial ambition. Relying on field research carried out between 2011 and 2013, I will show how decentralization constitutes an « unfinished democratization ».
Keywords:
- Simon,
- COCODE,
- Guatemala,
- Decentralization,
- Violence,
- Configuration of Power,
- Neoliberalism
Resumen
Los Acuerdos de paz de 1996 y la estructura institucional descentralizada promovida por el paradigma neoliberal en la que se inscriben, suscitaron muchas esperanzan en la sociedad civil guatemalteca e internacional. No obstante, a partir del análisis del funcionamiento du COCODE (Consejo comunitario de desarrollo) en una comunidad rural del noreste de Guatemala, deseo aquí mostrar el fracaso, en ciertos lugares, de la aplicación indiferenciada del principio de descentralización. Fracasando en la consideración de las trayectorias políticas de los actores destinados a encargarse de las instituciones descentralizadas, así como la arraigada herencia de la guerra, la cultura clandestina y la impunidad que surgió durante los años de regímenes militares, la aplicación de dicho principio en esta región nororiental perdió su anunciada pretensión. Apoyándome en una investigación etnográfica realizada entre 2011 y 2013, mostraré cómo la descentralización constituye una « democratización inconclusa ».
Palabras clave:
- Simon,
- COCODE,
- Guatemala,
- descentralización,
- violencias,
- configuración del poder,
- neoliberalismo
Parties annexes
Références
- Agamben G., 1997, Homo Sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue. Paris, Éditions du Seuil.
- Barrientos de Arriaga C.I., 2007, Participación ciudadana y construcción de ciudadania desde los consejos de desarrollo. El caso de Chichicastenango. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Escuela de Ciencias Politicas.
- Benson P., E. Fischer et K. Thomas, 2008, « Resocializing Suffering : Neoliberalism, Accusation, and the Sociopolitical Context of Guatemala’s New Violence », Latin American Perspectives, 35, 5 : 38-58.
- Brown W., 2015, Undoing the Demos : Neoliberalism’s Stealth Revolution. New York, Zone Books.
- Casaus-Arzu M.E., 1998, « Reflexiones en torno a la legitimidad del estado, la nación y la identidad en el marco de los Acuerdos de Paz en Guatemala » : 116-139, in R. Sieder (dir.), Guatemala after the Peace Accords. Londres, Institute of Latin American Studies.
- Das V., 2007, Life and Words : Violence and the Descent into the Ordinary. Berkeley, University of California Press.
- Das V. et D. Poole (dir.), 2004, Anthropology in the Margins of the State. Oxford, Santa Fe, James Currey Ltd, School of American Research Press.
- Dosal P.J., 1993, Doing Business with the Dictators : A Political History of United Fruit in Guatemala, 1899-1944. Wilmington, SR Books.
- González-Izás M., 2014a, Modernización capitalista, racismo y violencia en Guatemala (1750-1930). Mexico, El Colegio de Mexico.
- González-Izás M., 2014b, Territorio, actores armados y formación del Estado. Guatemala, Universidad Rafael Landivar, Editorial Cara Parens.
- Green L., 2003, « Notes on Mayan Youth and Rural Industrialization in Guatemala », Critique of Anthropology, 23, 1 : 51-73.
- Handy J., 1984, Gift of the Devil : A History of Guatemala. Toronto, Between The Lines.
- Hébert M., 2011, « Éducation populaire et réappropriation autochtone du système de conseils communautaires de développement au Guatemala », Recherches amérindiennes au Québec, 41, 1 : 17-24.
- Holden R., 2004, Public Violence and State Formation in Central America 1821-1960. Oxford, Oxford University Press.
- Laurent P.-J., 2013, « La modernité insécurisée ou la mondialisation perçue d’un village mossi du Burkina Faso » : 19-50, in C. Bréda, M. Deridder et P.-J. Laurent (dir.), Modernité insécurisée. Anthropologie des conséquences de la mondialisation. Louvain-la-Neuve, Academia-L’Harmattan.
- Legoas J., 2006, « Paix et développement dans les Andes ? Imaginaires politiques et violence structurelle à Ilave (Pérou) », Anthropologie et Sociétés, 30, 1 : 51-74.
- Lopez J., 2010, « Guatemala’s Crossroads : The Democratization of Violence and Second Chances », Washington, Woodrow Wilson Center for International Scholars, Working Paper Series on Organized Crime in Central America, 19 : 140-242, Consulté sur Internet (https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/LAP_single_page.pdf), le 10 mai 2018.
- Macleod M., 1997, Poder local. Reflexiones sobre Guatemala. Guatemala, Oxfam UK and Ireland.
- Médard J.-F., 1990, « L’État patrimonialisé », Politique africaine, 39 : 25-36.
- Mérida A.C., 2010, Consejos Comunitarios de Desarrollo : Espacios de lucha para las mujeres. Huehuetenango, CEDFOG.
- Ramos B. et M. Sosa, 2010, Los caminos de la participación ciudadana, el clientelismo y la cultura política en Huehuetenango. Síntesis interpretativa. Huehuetenango, CEDFOG.
- Rodas I., 2013, « Barajeando el sufrimiento : practicas y representaciones de una ciudadanía campesina de finales de siglo XX en el Usumacinta Medio, Peten, Guatemala (1968-2004) », Estudios, 58 : 13-43, consulté sur Internet (http://iihaa.usac.edu.gt/archivohemerografico/?page_id=796), le 21 mars 2019.
- Sanchez O., 2008, « Guatemala’s Party Universe : A Case Study in Underinstitutionalization », Latin American Politics and Society, 50, 1 : 123-151.
- Secretaria de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia, 2008, Constitución Política de la República de Guatemala y Leyes de Desarrollo Social. Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural, Código Municipal, Ley General de descentralización. Guatemala, Plan Guatemala.
- Sieder R., 2011, « Contested Sovereignties : Indigenous Law, Violence and State Effects in Postwar Guatemala », Critique of Anthropology, 31, 3 : 161-184.
- Simon S., 2015, La rumeur du silence. Violences, subjectivités et vivre-ensemble dans le nord-est du Guatemala. Thèse de doctorat, Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve.
- Smith C., 1990, « The Militarization of Civil Society in Guatemala : Economic Reorganization as a Continuation of War », Latin American Perspectives, 17, 4 : 8-41.
- Stoll D., 1998, « Human Rights, Land Conflict, and Memories of the Violence in the Ixil Country of Northern Quiché » : 42-56, in R. Sieder (dir.), Guatemala after the Peace Accords. Londres, Institute for Latin American Studies.
10.7202/1012699ar