Résumés
Abstract
The introduction of ImpactPro to identify patients with complex health needs suggests that current bias and impacts of bias in healthcare AIs stem from historically biased practices leading to biased datasets, a lack of oversight, as well as bias in practitioners who are overseeing AIs. In order to improve these outcomes, healthcare practitioners need to engage in current best practices for anti-bias training.
Keywords:
- artificial intelligence,
- machine learning,
- bias,
- implicit bias,
- racism,
- ImpactPro
Résumé
L’introduction d’ImpactPro pour identifier les patients ayant des besoins de santé complexes suggère que les préjugés actuels et les impacts des préjugés dans les IA de soins de santé proviennent de pratiques historiquement biaisées menant à des ensembles de données biaisés, d’un manque de supervision, ainsi que de préjugés chez les praticiens qui supervisent les IA. Afin d’améliorer ces résultats, les praticiens de la santé doivent adopter les meilleures pratiques actuelles en matière de formation à la lutte contre les préjugés.
Mots-clés :
- intelligence artificielle,
- apprentissage automatique,
- préjugés,
- préjugés implicites,
- racisme,
- ImpactPro
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire. Télécharger
Parties annexes
Acknowledgements / Remerciements
Thank you to the Waterloo Philosophy Department and in particular Katy Fulfer for her review and help with this paper; to my peer-reviewer Carl Mörch for his suggestions; to Amanda and Sydney, the students at large for the Canadian Bioethics Society, and administrators of the CBS-CJB student essay contest; to my anonymous reviewers; and to Nathalie Brown for her comments and suggestions.
Merci au département de philosophie de Waterloo et en particulier à Katy Fulfer pour son aide et la révision de ce manuscrit; à mon réviseur Carl Mörch pour ses suggestions; à Amanda et Sydney, les étudiants de la Société canadienne de bioéthique et les administrateurs du concours de rédaction du SCB-RCB; à mes réviseurs anonymes; et à Nathalie Brown pour ses commentaires et suggestions.
Bibliography
-
1. Miller D, Brown E. Artificial Intelligence in medical practice: the question to the answer? The American Journal of Medicine. 2018;131(2):129-133. 10.1016/j.amjmed.2017.10.035 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
2. Nuffield Council on Bioethics. Artificial Intelligence (AI) in healthcare and research. Nuffield Council on Bioethics; 2018.10.1136/bmjqs-2018-008370 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
3. Challen R, Denny J, Pitt M, et al. Artificial intelligence, bias and clinical safety. BMJ Quality & Safety. 2019;28(3):231-237. 10.1136/bmjqs-2018-008370 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
4. Hague D. Benefits, pitfalls, and potential bias in health care AI. North Carolina Medical Journal. 2019;80(4):219-223. 10.18043/ncm.80.4.219 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
5. Akhtar A. New York is investigating UnitedHealth’s use of a medical algorithm that steered black patients away from getting higher-quality care. Business Insider; 28 Oct 2019.10.1001/amajethics.2019.167 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
6. Obermeyer Z, Powers B, Vogeli C, Mullainathan S. Dissecting racial bias in an algorithm used to manage the health of populations. Science. 2019;366(6464):447-453. 10.1126/science.aax2342 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
7. Chen Y, Szolovits P, Ghassemi M. Can AI help reduce disparities in general medical and mental health care? AMA Journal of Ethics. 2019;21(2):E167-179. 10.1001/amajethics.2019.167 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
8. Nordling L. A fairer way forward for AI in health care. Nature. 2019;573(7775):S103-S105. 10.1038/d41586-019-02872-2 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
9. van Ryn M, Burke J. The effect of patient race and socio-economic status on physicians’ perceptions of patients. Social Science & Medicine. 2000;50(6):813-828. 10.1016/S0277-9536(99)00338-X Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
10. Heinrich J, Nachum O. Identifying and correcting label bias in machine learning. arXiv. 2019;arXiv:1901.04966. 10.1186/s12910-017-0179-8 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
11. Howard A, Borenstein J. The ugly truth about ourselves and our robot creations: the problem of bias and social inequity. Science and Engineering Ethics. 2017;24(5):1521-1536. 10.1007/s11948-017-9975-2 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
12. Mittelstadt, B. Principles alone cannot guarantee ethical AI. Nature Machine Intelligence. 2019;1:501-507. 10.1038/s42256-019-0114-4 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
13. FitzGerald C, Hurst S. Implicit bias in healthcare professionals: a systematic review. BMC Medical Ethics. 2017;18:19. 10.1186/s12910-017-0179-8 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
14. Chapman E, Kaatz A, Carnes M. Physicians and implicit bias: how doctors may unwittingly perpetuate health care disparities. Journal of General Internal Medicine. 2013;28(11):1504-1510. 10.1007/s11606-013-2441-1 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
15. Wylie L, McConkey S. Insiders’ insight: discrimination against Indigenous peoples through the eyes of health care professionals. Journal of Racial and Ethnic Health Disparities. 2019;6:37-45. 10.1007/s40615-018-0495-9 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
16. Reilly, J. Ogdie, A. et. al. Teaching about how doctors think: a longitudinal curriculum in cognitive bias and diagnostic error for residents. BMJ Quality & Safety 2013;22:1044-1050. 10.1136/bmjqs-2013-001987 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
17. Gonzalez, C. Kim, M., Marantz, P. Implicit bias and its relation to health disparities: a teaching program and survey of medical students. Teaching and Learning in Medicine 2014;26(1):64-71. 10.1080/10401334.2013.857341 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
18. Frey C, Osborne M. The future of employment. The Oxford Martin Programme on Technology and Employment. Working Paper. 2013.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
19. Algorithmic Justice League. 2019.10.1016/S0969-4765(19)30002-5 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
20. The Montreal Declaration for the Responsible Development of Artificial Intelligence. Inven_T, University of Montreal; 2017. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
21. The High-Level Expert Group on AI Guidelines. European Commission; 2019.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
22. Price WN. Regulating black box medicine. Michigan Law Review. 2017;116(3):421-474.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar

