FR :

Le présent article s'emploie d'emblée à redonner à la notion de risque de préjudice sa juste place dans l'analyse de l'infraction de tentative. L'auteur s'intéresse premièrement aux liens unissant l'incrimination de la tentative à la notion de risque de préjudice. Il sonde ensuite les fondements de la distinction entre l'acte préparatoire et le commencement d'exécution. Il en dégage deux principes directeurs. La répression de la tentative varie normalement en fonction de la nature du risque de préjudice projeté par l'inculpé; elle tient ensuite compte, dans une moindre mesure, du degré véritable d'appréhension de ce risque.

L'analyse porte, dans un deuxième temps, sur les mécanismes d'évaluation du degré de culpabilité morale du prévenu. Le droit pénal fait de l'intensité de la culpabilité morale de l'accusé un préalable à sa condamnation. Le droit s'est donné deux formes de contrôle: le commencement d'exécution et le particularisme de l'élément mental de la tentative. Selon l'auteur, la distinction entre les actes préparatoires et le commencement d'exécution n'a pas pour principal objet de s'assurer de l'existence d'un dessein illicite de la part du prévenu. Elle a avant tout pour rôle de vérifier la détermination de l'accusé à accomplir ce dessein. Le droit procède à un examen du degré de culpabilité morale de l'accusé par l'intermédiaire du commencement d'exécution. Il est dès lors erroné de prétendre que l'élément mental est d'une plus grande importance que l'élément matériel en matière de tentative.

La dernière partie du texte intègre les notions précédentes dans le contexte de l'infraction impossible à perpétrer. La culpabilité morale élevée du prévenu n'appelle pas, à elle seule, l'intervention du droit criminel. La notion de risque de préjudice demeure, là encore, fondamentale. Le préjudice projeté par l'accusé doit être de ceux que le droit interdit déjà. Aussi importe-t-il de ne pas confondre l'infraction irréalisable et l'infraction inexistante.

EN :

This article first investigates the theoretical and practical relationship between the law of attempts and the risk of prejudice. The author studies the links between the prohibition of attempts and the nature of the contemplated risk of prejudice. He then scrutinizes the foundations of the legal distinction between preparatory acts and the actus reus of attempts. Two conclusions emerge from this analysis. The punishment of attempts is normally grounded upon the seriousness of the risk of prejudice envisaged by the accused; it is also dependent, albeit to a more limited extent, upon the actual degree of apprehension of that risk materializing.

This text then examines the methods of evaluating the level of moral guilt of the accused. The significance of the level of turpitude is a precondition to the accused's guilt. Criminal law has instituted two methods of assessing this degree of moral guilt. The first method lies in the distinction between acts of preparation and acts of perpetration. According to this article, the primary end of distinguishing between preparatory acts and the actus reus of attempts is not to secure evidence of the accused's illicit purpose; it is instead to ascertain the accused's firmness of purpose. The law thus proceeds with an examination of the actual degree of moral guilt through the actus reus test; it is therefore misleading to assert that the mental element is far more important than the actus reus in the law of attempts. The distinct definition ascribed to mens rea in the field of attempts is in fact criminal law's second method of gauging whether the accused has the requisite level of moral guilt.

The last part of this text examines the validity of these conclusions as regards impossible attempts. The elevated degree of turpitude required of the accused does not call in and of itself for penal sanctions. The notion of prejudice retains its central importance here as well. The accused's guilt depends on whether or not the contemplated prejudice is already sanctioned by criminal law. Hence the need to differentiate between unattainable offences and inexistent ones.

FR :

Le présent article constitue une réflexion sur la représentation d'un enfant par un avocat dans le contexte de l'application de la Loi sur la protection de la jeunesse. L'auteure entend notamment souligner les difficultés d'application de quelques principes et droits prévus par la loi.

L'auteure discute de la représentation de l'enfant au stade de l'intervention sociale et judiciaire. Dans ce dernier cas, il est essentiellement traité de l'accessibilité au système judiciaire et du mandat de l'avocat de l'enfant dans un régime contradictoire. Certaines limites liées à l'exercice du mandat de l'avocat de l'enfant âgé de moins de 14 ans sont également portées à l'attention du lecteur.

EN :

This paper explores the representation of a child by an attorney within the purview of the Youth Protection Act The author especially seeks to underscore the difficulties in applying several principles and rights provided under the Act.

The author discusses the representation of the child at the time of social and judicial intervention. In this latter case, it is a question of access to the legal system and the mandate of the child's attorney under an adversary system. Certain limits linked to the exercising of the attorney's mandate for a child under 14 years of age are also brought to the reader's attention.

FR :

Exception notable au principe de l'inviolabilité de la personne, la recherche biomédicale chez l'Homme est depuis la loi du 20 décembre 1988 une réalité scientifique, médicale, voire économique pleinement reconnue par le droit français.

Le choix législatif, confirmé par les modalités de sa mise en oeuvre, aura été pour mieux assurer la protection des personnes, d'englober toutes les recherches biomédicales dans la loi, les soumettant à un régime d'organisation fait de règles communes et spécifiques. La loi distingue en effet deux grands types de recherche : celles qui procurent un bénéfice individuel direct et celles sans bénéfice individuel direct. Dans la première situation, la conjonction de l'intérêt individuel et de l'intérêt collectif permet, tout en précisant rigoureusement les modalités de cette recherche, d'en admettre une pratique étendue, aux confins voire en continuité de l'activité strictement médicale. Dans la seconde des situations, au contraire, son domaine sera plus strictement limité et les obligations de ceux qui la mettent en oeuvre seront plus grandes. Il en est notamment ainsi de la mission des comités de protection des personnes, dont l'avis est obligatoire avant toute recherche, et du pouvoir des autorités sanitaires tant sur le plan de la prévention que sur celui des contrôles et des sanctions éventuelles. L'enjeu est dès lors grand pour le droit: ayant « sacrifié » le caractère absolu du principe d'inviolabilité de la personne, il doit dès lors démontrer son efficacité « au quotidien ».

EN :

One notable exception to the principle involving the inviolate nature of the person occurs in biomedical research performed on humans as set forth under the Statute of December 20, 1988, raised thereby to a scientific, medical and albeit economic reality fully recognized under French law.

This legislative choice, as confirmed under the conditions of its implementation, was intended to better ensure the protection of people and extend to all biomedical research within a legal cadre, thereby subjecting it to common and specific rules in an organized framework. Indeed, the law recognizes two major categories of research : one providing direct individual benefits and the other not providing them. In the first case, the coming together of individual and collective interests gives rise to the allowing of extended practive even to the limits of or in the pursuit of a stricly medical activity — while formally laying down the conditions of such research. In the second case involving situations, on the contrary, this field becomes more narrowed while the obligations of those implementing it widen. This is, in fact, the case of committees entrusted with the mission of protecting people, whose opinions are required prior to any research, and the power of health authorities both regarding prevention and supervision, or possible sanctions. The challenge is indeed a sizable one for law, since having « sacrificed » the absolute character of the inviolability of the person, it must now demonstrate its efficiency on a daily basis.

EN :

The theory of secession in the United States, as acknowleged by New England during the War of 1812 and by the South during the American Civil War, is traced to authentic historical roots, and freshly reexpounded so as to permit renewed consideration of the wisdom of James Buchanan and the error of Abraham Lincoln in 1860 and 1861.

The British North America Act of 1867 (Constitution Act of 1867) is then viewed against Sir John Macdonald's misinterpretation of the American Civil War.

Events leading to the present constitutional impasse between Quebec and Canada are reexamined, so as to reveal the underlying cause.

The author expounds the principle of the Glorious Revolution, as explained by Sir William Blackstone, and shows why, in light of the constitutional custom giving legitimacy to the reign of William and Mary, and the present constitutional order of Canada under Elizabeth II, a reference to the Supreme Court cannot resolve the crisis now erupting in Quebec.

The resolution of this crisis can only be accomplished by statesmanship, buttressed by patriotism and courage.

FR :

La théorie de la sécession des états sous la constitution américaine, telle que reconnue par la Nouvelle Angleterre durant la guerre de 1812 et par le Sud durant la guerre civile américaine, est retracée jusqu'à ses origines historiques authentiques et mise à jour afin de reconsidérer la sagesse de James Buchanan et l'erreur d'Abraham Lincoln en 1860 et 1861.

L'Acte d'Amérique du Nord britannique de 1867 (la Loi constitu-tionelle de 1867) est ensuite étudié à l'encontre de l'interprétation erronée qu'a fait Sir John Macdonald de la guerre de sécession aux États-Unis.

Les événements menant à l'actuelle impasse constitutionnelle entre le Québec et le Canada sont revus à nouveau de façon à en révéler la cause sous-jacente.

L'auteur examine le principe de la Révolution anglaise de 1688-1689, tel qu’expliqué par Sir William Blackstone, et démontre pourquoi, à la lumière de la coutume constitutionnelle légitimant le règne de Guillaume d'Orange et Mary, et par extension de l'ordre constitutionnel du Canada sous Elizabeth II, un renvoi à la Cour suprême ne peut pas résoudre la crise actuelle du Québec. Une solution à cette crise peut être élaborée uniquement par l'habilité politique des chefs d'État, étayée de patriotisme et de courage.

FR :

Le texte qui suit est une étude critique de la proposition d'une allocation universelle comme revenu de citoyenneté faite par Philippe Van Parijs. Cette proposition est analysée dans la perspective de la théorie de la justice de John Rawls. L'étude montre qu'une telle allocation est contraire à la justice sociale, telle que la conçoit Rawls, sur la base du fait qu'elle crée une situation sociale qui, non seulement ne se prête pas à la réalisation de la justice comme il la conçoit dans A Theory of Justice (1971), mais engendre une situation qui la rend impossible. Cette impossibilité repose sur le non-respect de la participation des individus à la production sociale qui est nécessaire selon une conception de la société comme organisation de coopération sociale et également selon la tradition contractualiste à laquelle se sont intéressés Locke, Rousseau et Kant et que Rawls reprend à son compte.

EN :

The present paper is a critical study of a proposition by Philippe Van Parijs for a basic income as it would be seen in a « well ordered society » based on a theory of justice by John Rawls. The study shows that such a proposition would create a situation which would be in compatible with the circumstances in which social justice, as Rawls sees it in A Theory of Justice (1971), could be discussed or even considered. This incompatibility is due to the non-participation of individuals in society seen as an arrangement of social cooperation, by Aristotle for instance, or as a social contract arrangement of society, by philosophers such as Locke, Rousseau and Kant and recently John Rawls.

FR :

Jusqu'à maintenant, les historiens ont insisté sur l'importance de la Coutume de Paris comme fondement juridique du Canada préindustriel. Ayant concentré leurs efforts sur le droit régissant la tenure des terres, les régimes matrimoniaux et les successions, qui relèvent principalement de la Coutume de Paris, les historiens, mais aussi les juristes, ont manifesté peu d'intérêt pour le droit des contrats, et pour le droit romain qui le régit. Par l'analyse de contrats de location immobilière et des droits et devoirs des propriétaires et des locataires reconnus par les traités de droit et retracés dans les clauses contractuelles, l'auteur veut montrer l'importance de réhabiliter le droit romain pour mieux comprendre les fondements du droit au Canada. L'auteur s'appuie sur les commentateurs de la Coutume de Paris et du droit romain ainsi que sur les clauses contenues dans les actes de location passés devant notaire au XVIII^e et dans le premier quart du XIX^e siècle.

EN :

Until now, historians have emphasized the importance of the Coutume de Paris as the foundation for law in preindustrial Canada. Based on an analysis of realty rental contracts and owners' and tenants' rights and obligations as observed in contractual clauses, the author seeks to rehabilitate Roman Law as a means for a better understanding of the underpinnings of law in Canada, as well as on clauses contained in rental leases notarized in the XVIII^th and first quarter of the XIX^,th centuries.

FR :

Les institutions religieuses sont exemptes du paiement de la taxe foncière générale. Cette exemption remonte au début de la colonie. Dans la première partie, la présente étude retrace l'évolution de l'exemption au fil des modifications législatives. Ses origines, l'analyse des fondements constitutionnels et les guides d'interprétation permettent aujourd'hui la remise en question de cette exemption. Dans la seconde partie, un relevé de la jurisprudence sur les conditions d'application démontre un écart certain par rapport à la volonté du législateur. Enfin, l’auteure s'interroge sur les raisons justifiant le maintien d'une telle exemption.

EN :

Religious institutions are exempt front paying general property taxes. This exemption goes back to the founding of the colony. In the first part, this paper retraces the history and evolution of the exemption through legislative amendments. Its origins, an analysis of its constitutional grounds and guides to interpretation make it possible today to call this exemption into question. In the second part, a review of case law on the conditions of application shows a certain deviation from the will of the legislator. Lastly, the author raises questions on the reasons justifying the maintenance of such an exemption.