Résumés
Résumé
Le film Zift (Javor Gardev, 2008), qui met en scène l’époque du totalitarisme bulgare, refuse les postulats et les procédés d’un discours d’inspiration réaliste revendiquant ou imitant l’authenticité du document historique. Au langage impersonnel du reportage, Zift substitue la représentation outrancière d’un parcours initiatique. En plaçant sa narration dans la perspective faussement naïve d’une expérience individuelle, le film brouille les images d’un savoir banalisé, fondé sur les lieux communs et les certitudes apprises. Au mépris des conventions génériques, Zift subordonne la réalité communiste qu’il représente au code normatif du film noir. Sur l’arrière-fond de cette alliance inédite, le récit filmique déploie ses métaphores sous-jacentes : autant de symboles incarnant les rouages du système totalitaire, inséparable du scatologique, de l’absurde et du grotesque. Au coeur de cette insolite contextualisation de l’espace totalitaire, Zift semble chercher le principe générateur de l’histoire, pour l’émanciper d’un passé définitivement replié sur lui-même.
Abstract
The film Zift (Javor Gardev, 2008), a recreation of the period of Bulgarian totalitarianism, rejects the premises and techniques of a realist-inspired discourse which lays claim to or imitates the authenticity of the historical document. Zift replaces the impersonal language of reportage with an extreme depiction of an initiatory journey. By placing its narrative in the falsely naive perspective of an individual experience, the film blurs the images of knowledge made banal, based on commonplaces and received certainties. Scorning generic conventions, Zift subordinates the communist reality it depicts to the normative code of film noir. Against the backdrop of an unusual alliance, the film’s narrative unfolds its underlying metaphors: symbols embodying the cogs of the totalitarian system, inseparable from scatology, the absurd and the grotesque. In the heart of this strange contextualization of totalitarian space, Zift appears to be searching for the generating principle of history to emancipate it from a past that has definitively doubled back on itself.
Parties annexes
Bibliographie
- Bakhtine 1940 : Mikhaïl Bakhtine, L’oeuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Âge et sous la Renaissance [1940], traduit du russe par Andrée Robel, Paris, Gallimard, 1982, 471 p.
- Barthes 1964 : Roland Barthes, « La métaphore de l’oeil », dans Essais critiques, Paris, Seuil, 1964, p. 238-245.
- Bataille 1970 : Georges Bataille, Oeuvres complètes 1. Premiers écrits 1922-1940, Paris, Gallimard, 1970, 658 p.
- Culture 2009 : « Zift — un cas si complexe… Propos chaotiques échangés dans la rédaction de Culture », Culture (Култура), no 2, 2009, p. 14-15.
- Dante 1321 : Dante Alighieri, La divine comédie. L’Enfer [1321], Paris, Flammarion, 1985, 352 p.
- Foucault 1975 : Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, 318 p.
- Lefort 1976 : Claude Lefort, Un homme en trop [1976], Paris, Seuil, 1986, 253 p.
- Nietzsche 1886 : Friedrich Nietzsche, Par-delà le bien et le mal [1886], Paris, 10/18, 1973, 314 p.
- Terziev 2008 : Ianko Terziev, « Interview : Vladislav Todorov », Capital Light (Капитал Light), no 39, 2008, p. 27-29.