Peut-on se fier aux délinquants pour estimer leurs gains criminels ?

Résumé

Toute étude quantitative qui requiert d’un échantillon de délinquants de procéder à un inventaire individuel et détaillé de leurs activités délinquantes et des revenus criminels qu’ils en retirent suscite, à juste titre d’ailleurs, un certain scepticisme. Dans cet article nous procédons à un bilan des objections et des problèmes associés à de telles enquêtes ainsi que des stratégies de validation utilisées dans la littérature pour détecter les erreurs de mesure, leur amplitude et leur direction. En utilisant un échantillon de délinquants adultes incarcérés dans les pénitenciers fédéraux au Québec, nous évaluons la portée des problèmes de validité des déclarations de revenus criminels, le degré de convergence de leurs déclarations lorsqu’on fait varier la nature des questions posées et les raisons particulières des différences observées. Nos résultats montrent que les facteurs les plus décisifs dépendent de la complexité cognitive des tâches demandées aux répondants plutôt que des caractéristiques individuelles ou des effets de contexte de l’entretien.

Abstract

Any quantitative study of self-report criminal incomes is exposed to a certain degree of skepticism with regard to the validity of the data. In this article, we review the critics addressing this concern, the different strategies used to validate criminal income declarations, assess the magnitude of their bias and the direction of the errors. Using a sample of Quebec federal inmates, we evaluate the extent to which imprecision occurs in self-reported income data by comparing the discrepancies between two independent measures. Three groups of explanatory factors are then proposed and tested. Results show that the cognitive complexity hypothesis accounts for a larger share of the discrepancies than the alternative individual or contextual models. Implications of those findings are then discussed.