Numéro 30, 1998 La sociologie face au troisième millénaire Sous la direction de Jean-Guy Lacroix

FR :

Les rapports entre la sociologie, les sociologues et les institutions d’enseignement supérieur, tout comme avec d’autres instances de pouvoir, ont été variés et complexes. La sociologie de l’institutionnalisation de la sociologie sert ainsi de fenêtre à la sociologie de la société d’accueil. Au Québec, la sociologie apparaît d’abord en dehors de toute institution, notamment avec l’oeuvre de Léon Gérin. Elle s’est ensuite institutionnalisée, dans un premier temps à l’Université McGill, sous l’égide d’hommes d’affaires. Dans les universités francophones, ce sont d’abord des membres du clergé qui ont ouvert la voie à l’enseignement des sciences sociales et de la sociologie, avant que celle-ci devienne autonome. Elle a par la suite connu une période de prestige, suivie d’une période de crise qui engage à réfléchir aujourd’hui sur les défis que fait surgir l’avenir de la discipline.

EN :

Historically, the relationships between sociology, sociologists and institutions of higher learning, as with other sites of power, have been varied and complex. As such, the sociology of the institutionalization of sociology serves as a window on the sociology of the host society. In Quebec, sociology made its first appearance outside the walls of the institution, particularly in the work of Léon Gérin. It was subsequently institutionalized, initially at McGill University, under the aegis of businessmen. In Francophone universities, the way was opened for teaching the social sciences and sociology (before it acquired its autonomy) by members of the clergy. Afterwards, it entered a period of prestige, followed by a period of crisis which has provoked debate over the challenges confronting the discipline's future.

ES :

Las relaciones entre la sociología, los sociólogos y las instituciones de enseñanza superior así como con otras instancias de poder han sido variadas y complejas. La sociología de la institucionalización de la sociología sirve en este sentido como acceso a la sociología de la sociedad de acogida. En Quebec la sociología se manifiesta en un principio fuera del ámbito institucional, lo que se observa particularmente en la obra de Léon Gérin. Luego se produce la primera institucionalización de la sociología, en la universidad de McGill propiciada por un grupo de hombres de negocios. En las universidades de habla francesa fueron ante todo, miembros del clero quienes posibilitaron la enseñanza de las ciencias sociales y de la sociología antes que esta última se autonomice. La sociología entra a continuación, en un período prestigioso seguido de un período de crisis que conduce a reflexionar hoy en día sobre los desafíos que plantea el futuro de la diciplina.

FR :

Cet essai se veut une chronique de l’évolution sociale du Québec, de 1945 à 1965, et un survol des transformations politiques qui suivirent, entre 1965 et 1995, année du dernier référendum sur la souveraineté du Québec. Un tel essai comporte deux embûches, que l’auteur relève dès le départ. Il expose ensuite quelques éléments de l’histoire des Canadiens français et des Québécois, pour bien faire comprendre que notre histoire n’est pas une, mais deux : celle des Canadiens anglais et celle des Canadiens français, aujourd’hui Québécois. Cette double histoire s’appuie sur des légendes, dont l’auteur fait état sommairement en insistant sur l’interprétation qui glorifie la conquête anglaise et l’épisode de la création de la Confédération par les deux peuples fondateurs. Il poursuit en commentant le passage de la tradition à la modernité et décrit les péripéties et les conséquences de la Révolution tranquille qui a amené la transformation d’une société traditionnelle en une société moderne. Il termine avec certains commentaires d’humeur sur la situation politique actuelle, une humeur arrimée sur la ténacité des légendes fondant l’éternelle double interprétation et double légitimation de la lutte entre l’unité canadienne et l’existence du peuple québécois.

EN :

This article chronicles Quebec's social evolution from 1945 to 1965, and provides an overview of the ensuing political transformations between 1965 and 1995, the year in which Quebec's most recent sovereignty referendum was held. It begins by identifying the many pitfalls awaiting such an effort. It then focusses attention on some aspects of the history of French Canadians and the Quebecois, this with a view to making it clear that our history is not a single history, but a double one: that of English Canadians and that of French Canadians, who are now Quebecois. This double history is based on legends, briefly summarized by the author with an emphasis on the interpretation which glorifies the English conquest and the creation of the Confederation by the two founding peoples. The article continues with a discussion of the shift from tradition to modernity, and describes the twists and turns, as well as the consequences, of the Quiet Revolution which led to the transformation of a traditional society into a modern one. It concludes with a few remarks about the mood of the present political situation, a mood informed by the tenacity of legends grounding the eternal double interpretation and double legitimation of the struggle between Canadian unity and the existence of the Quebecois people.

ES :

Este estudio pretende ser una crónica de la evolución social del Quebec de 1945 a 1965 y un panorama de las transformaciones políticas de 1965 a 1995 año del último referéndum sobre la soberanía del Quebec. Un estudio de este tipo conlleva una serie de dificultades señaladas desde un principio por el autor. Expone al mismo tiempo varios elementos de la historia de los canadienses franceses y de los quebequenses con el objetivo de recalcar que la historia no es una, sino dos, es decir la de los canadienses ingleses y la de los canadienses franceses llamados hoy en día quebequenses. Esta historia doble se basa en leyendas, a las cuales el autor se refiere someramente insistiendo en la interpretación que glorifica la conquista inglesa y el episodio de la creación de la Confederación por los dos pueblos fundadores. Prosigue el autor comentando el paso de la tradición a la modernidad y describe las peripecias y consecuencias de la Revolución Tranquila que llevó a la transformación de una sociedad tradicional en una sociedad moderna. El autor concluye con algunos comentarios humorísticos sobre la coyuntura política. Humor que se origina en la tenacidad de estas leyendas que fundan la eterna doble interpretación y doble legitimidad de la lucha entre la unidad canadiense y la existencia del pueblo quebequense.

FR :

L’objectif de cet article est de tracer un portrait du contexte social de l’actuelle transition et de ce qui est en voie d’émergence et qui lance un défi tant à la sociologie présente qu’à celle des prochaines décennies. Le but est de montrer qu’il y a un changement qualitatif, un passage de la modernité à non pas la postmodernité, mais à une autre forme sociohistorique de rapports sociaux, la « conscientivité ». Pour ce faire, l’auteur analyse quatre tendances sociohistoriques : l’évolution du rapport objectivation-subjectivation; l’évolution du rapport capital-sujet; la transformation du rapport identité-solidarité; et, finalement, le changement du système de valeurs. La thèse que soutient l’auteur est que l’actuelle transition concerne simultanément la possibilité et la nécessité de passer à l’ère de la conscientivité, mais que la probabilité de ce passage est remise en question en raison de la possibilité d’une reproduction élargie du capitalisme qui, ainsi, pousserait ses caractéristiques structurales à un haut degré d’exacerbation, niant totalement la légitimité et la primauté du sujet. La première section est consacrée à la question de la structuration génétique de la situation de transition que l’auteur aborde à travers la dialectique de l’objectivation-subjectivation. Sont ensuite examinés trois modes d’objectivation (celui de la production des objets matériels, celui de la production des objets non matériels et celui de la production des objets intelligents) et leurs conséquences sur le développement des possibilités de subjectivation. Les deux sections suivantes s’intéressent à la problématique de la continuité capitaliste, de ses discontinuités (phases longues d’expansion) et de l’épuisement de la modernité. Après avoir indiqué comment la continuité est brisée par des causes endogènes dues à l’incessant affrontement entre les logiques du Capital et du sujet, l’auteur fait état du développement de la crise du mode de régulation fordien-keynésien, en s’attardant aux causes et aux conséquences de la guerre déclarée par le Capital au sujet, à l’incidence sur la forme de la crise de l’épuisement de la capacité d’absorption de la sphère de la consommation et, finalement, à la croissance des possibilités et moyens d’individuation à travers le déploiement des modes de vie fordien puis fordien-keynésien. La troisième section porte sur la possibilité de passer à un nouveau mode de régulation, la régulation discutée-programmée, qui faciliterait un passage à la conscientivité. Y sont abordées successivement les problématiques suivantes : le surgissement du nouveau paradigme technoéconomique, la programmation, et d’un nouveau mode d’aliénation; la transformation du rapport de concurrence; l’émergence de la forme discutée-programmée de régulation à l’échelle mondiale; la durée de la transition compte tenu de l’allure « irraisonnable » que prend la domination du Capital. Dans la quatrième partie du texte, il est question de la transformation des rapports identitaires et de la forme de la solidarité ainsi que du rôle de la volonté du sujet et de la conscience dans cette transformation. Dans la dernière partie, l’auteur s’emploie à montrer la nécessité de passer à un système de valeurs qui transcende les déterminismes des donnés originaux. En conclusion, l’auteur rassemble un certain nombre de remarques afin de définir la conscientivité.

EN :

This article traces a portrait of the social context of both the current transition and the one that is emerging, and examines the challenges they pose for current sociology and that of the coming decades. The goal is to show that a qualitative change is taking place, a shift not from modernity to post-modernity, but to another socio-historical form of social relations "awareness" (la conscientivité). To do so, the author examines four socio-historical trends: the evolution of the objectification-subjectification relation; the evolution of the capital-subject relation; the transformation of the identity-solidarity relation; and, lastly, the change occurring in the system of values. The author argues that while the current transition simultaneously involves the possibility and the necessity of shifting to the era of awareness, the likelihood of this shift is questioned in light of the possibility of the extended reproduction of capitalism, which, as such, would push its structural characteristics to a high degree of radical exacerbation, completely denying the legitimacy and primacy of the subject. The first section dwells on the issue of the genetic structuration of the transition situation, which the author examines through the lens of the objectification-subjectification dialectic. The author then examines three modes of objectification (the production of material objects; the production of non-material objects; and the production of intelligent objects) and their consequences for the development of the possibilities for subjecti-fication. The following two sections focus on the problematic of capitalist continuity, its discontinuities (long expansion phases) and the exhaustion of modernity. After having indicated how continuity is disrupted by endogenous causes due the incessant confrontation of the logics of capital and the subject, the author reviews the state of development of the crisis of the Fordist-Keynesian mode of regulation, dwelling on the causes and consequences of capital's declared war on the subject, on the form assumed by the crisis of the exhaustion of the consumption sphere's absorption capacity, and, lastly, on the increase of the possibilities and means of individuation through the Fordist, then the Fordist-Keynesian ways of life. The third section deals with the possibility of shifting to a new mode of regulation discussed-programmed regulation which would facilitate the shift to "awareness." This section successively discusses the following problematics: the emergence of the new techno-economic paradigm programming and of a new mode of alienation; the transformation of the competition relation; the emergence of the discussed-programmed mode of regulation on a global scale; and the duration of the transition in light of the uncontrollable pace taken on by capital's domination. In the fourth section, the author discusses the transformation of identity relations and of the form of solidarity, as well as the role of the subject's will. Lastly, the author argues for the need to shift to a system of values that goes beyond the determinisms of facts of origin. The article concludes by bringing together a number of comments with a view to defining "awareness."

ES :

Este artículo, intenta describir el contexto social de la transición actual y de aquéllo que está en emergencia, constituyéndose en desafío tanto para la sociología actual como para la de las décadas venideras. El objetivo es mostrar que existe un cambio cualitativo, un paso de la modernidad, no a la postmodernidad, sino a otra forma sociohistórica de relaciones sociales: la «concientividad». Con este fin, el autor analiza cuatro tendencias sociohistóricas: la evolución de la relación objetivación-subjetivación, la evolución de la relación capital-sujeto, la transformación de la relación identidad-solidaridad y finalmente, el cambio del sistema de valores. La tesis del autor plantea que la actual transición concierne simultáneamente la posibilidad y necesidad de pasar a la era de la concientividad, pero que la probalibidad de este paso se ve cuestionada por la posibilidad de una reproducción ampliada del capitalismo que llevaría sus características estructurales a altos grados de exacerbación, negando así totalmente la legitimidad y la primacía del sujeto. La primera sección se consagra a la cuestión de la estructuración genética de la situación de transición a través de la dialéctica de la objetivación-subjetivación. A continuación, se examinan tres tipos de objetivación (la producción de objetos materiales, la producción de objetos inmateriales y la producción de objetos inteligentes) y sus consecuencias sobre el desarrollo de las posibilidades de subjetivación. Las dos secciones siguientes estudian la problemática de la continuidad capitalista, de sus discontinuidades (fases largas de expansión) y del agotamiento de la modernidad. Luego de indicar cómo la continuidad se rompe debido a causas endógenas motivadas por el continuo enfrentamiento entre las lógicas del capital y del sujeto, el autor da cuenta del desarrollo de la crisis del modo de regulación fordista-keynesiano, deteniéndose en las causas y consecuencias de la guerra que el Capital ha declarado al sujeto, en la incidencia sobre la forma de la crisis del agotamiento de la capacidad de absorción de la esfera del consumo y por último, en el incremento de las posibilidades y medios de individuación a través del despliegue de modos de vida fordista y fordista-keynesiano. La tercera sección trata de la posibilidad de pasar a un nuevo modo de regulación, la regulación discutida-programada, que facilitaría el pasaje a la concientividad. Allí se abordan sucesivamente la siguientes problemáticas: el surgimiento del nuevo paradigma tecno-económico-la programación y de un nuevo modo de alienación; la transformación de la relación a la competencia; la emergencia de la forma discutida-programada de regulación a escala mundial; el tiempo de la transición dado el cariz incontrolable que toma la dominación del Capital. En la cuarta parte del texto se trata de la transformación de las relaciones identitarias y de la forma de la solidaridad así como del rol de la voluntad del sujeto. Por último, el autor se aboca a mostrar la necesidad de pasar a un sistema de valores que trascienda los determinismos de los dado originalmente. A modo de conclusión, el autor compila un cierto número de observaciones con el objeto de definir la concientividad.

FR :

La montée des intégrismes religieux, tout comme l’essor des nouveaux mouvements religieux et les multiples demandes de sens dans les sociétés contemporaines, a forcé le renouvellement des perspectives sociologiques concernant la sécularisation du monde moderne. Ces phénomènes ne peuvent être interprétés comme un retour au passé et un refus de la modernité. Ils sont plutôt des productions religieuses de la modernité. Plus particulièrement en ce qui a trait au radicalisme religieux, l’auteure émet l’hypothèse qu’il contribue à étendre le champ d’action de la modernité.

EN :

The rise of religious fundamentalism, like the growth of new religious movements and the many quests for meaning in contemporary societies, has obliged a renewal of sociological perspectives on the secularization of the modern world. These phenomena cannot be interpreted as a return to the past and a refusal of modernity. They are, rather, religious products of modernity. With regard more specifically to religious radicalism, the author argues that it contributes to extending modernity's scope of action.

ES :

El ascenso de los integrismos religiosos así como la expansión de los nuevos movimientos religiosos y las múltiples búsquedas de sentido en las sociedades contemporáneas ha forzado una renovación de las perspectivas sociológicas respecto a la secularización del mundo moderno. Estos fenómenos no pueden ser interpretados como un retorno al pasado o como un rechazo de la modernidad. Son más bien producciones religiosas de la modernidad. Particularmente en lo que toca al radicalismo religioso, la autora avanza la hipótesis que éste contribuye a ampliar el campo de acción de la modernidad.

FR :

En inscrivant les rapports sociaux de sexe au coeur de leur élaboration conceptuelle et la transformation de ces derniers comme enjeu stratégique, les études féministes se sont progressivement imposées dans l’univers des sciences humaines comme démarche critique et problématique du changement. Après avoir rappelé les trois grands courants de pensée qui se sont développés au sein du mouvement des femmes et à sa marge au cours des dernières décennies, l’auteure se demande si la pensée féministe, ou plutôt les pensées féministes actuelles participent encore à ces mêmes finalités. Sont-elles toujours en mesure de contribuer au renouvellement des savoirs, de proposer un projet social inédit et d’imaginer les termes d’un nouveau contrat entre les sexes? Sont-elles capables d’alimenter une lutte féministe solidaire, une politique de coalition ouverte aux diversités et aux différences, mais qui ne perdrait pas pour autant sa cohésion et son pouvoir de ralliement? Ces questions servent de fil conducteur à la réflexion de l’auteure.

EN :

By situating gender relations at the core of their conceptual elaboration and inscribing their transformation as a strategic issue, feminist studies have progressively come to the fore in the human sciences' universe as a critical approach and as a problematic for change. Following a review of the three major currents of thought that have developed within, and at the fringes of, the feminist movement over the past few decades, the author asks whether feminist thought, or, rather, the different strands of current feminist thinking are still engaged in these same ends. Are they still able to contribute to the renewal of knowledge, to put forward an original social project, and to imagine the terms of a new contract between the genders? Are they able to nourish a united feminist struggle, a politics of coalition open to diversity and difference, but which loses nothing of its cohesion and rallying power? These questions serve as thematic leads for the author's discussion.

ES :

Situando las relaciones sociales entre sexos en el centro mismo de la elaboración conceptual y la transformación de éstas como postura estratégica, los estudios feministas se impusieron progresivamente en el universo de las ciencias humanas como camino crítico y como problemática de cambio. Luego de hacer un recuento de las tres grandes corrientes de pensamiento que se desarrollaron en el seno del movimiento de mujeres y en sus márgenes en el curso de las últimas décadas, la autora se pregunta si el pensamiento feminista o más bien los pensamientos feministas actuales conservan todavía las mismos fines. ¿Puede todavía el movimiento de mujeres contribuir al desarrollo de los saberes, proponer un proyecto social inédito e imaginar los términos de un nuevo contrato entre los sexos? ¿Son capaces las mujeres de alimentar una lucha feminista solidaria, una política de coalición abierta a las diversidades y a las diferencias sin perder por lo tanto su cohesión y su poder de convocatoria? Estos interrogantes sirven como hilo conductor de la reflexión de la autora.

FR :

La multiplication et la politisation des identités, presque toujours associées à la promotion d’intérêts ou de droits particuliers, heurtent de front les certitudes universalistes et rationalistes sur lesquelles la société et l’État modernes sont échafaudés. Le phénomène a suscité une littérature abondante et diverse, en particulier dans le domaine de la philosophie et de la théorie politique. Les auteurs font d’abord un bilan succinct de cette littérature, pour réfléchir ensuite à la manière dont celle-ci interpelle et interroge l’imagination sociologique. Ils s’inscrivent en faux contre le type d’approche qui réduit la question identitaire à une pathologie psycho-politique ou à une difficulté d’ingénierie sociale pour laquelle il existerait des solutions d’ordre moral ou éthique. Ils proposent les linéaments d’une réflexion sur la façon dont la sociologie devrait traiter cette question.

EN :

The proliferation and politization of identities, almost always associated with the promotion of particular interests or rights, have come into direct conflict with the universalist and rationalist certainties underlying modern societies and states. This phenomenon has given rise to an abundant and varied literature, particularly in the fields of philosophy and political theory. The authors begin by providing a succinct review of this literature, and then turn their attention to a discussion of how it interpellates and questions the sociological imagination. They argue against the type of approach that reduces identity issues to a psycho-political pathology or to a social engineering problem for which there are moral or ethical solutions. They offer the outlines of a discussion of how sociology should come to grips with this issue.

ES :

La multiplicación y la politización de las identidades, relacionadas casi siempre con la promoción de intereses o de derechos particularistas, chocan de lleno con las certezas universalistas y racionalistas en las cuales se fundan la sociedad y el Estado moderno. Este fenómeno a suscitado una vasta literatura sobre todo en el área de la filosofía y la teoría política. En primer lugar, los autores hacen un balance sucinto de esta literatura para luego reflexionar sobre la manera en que ésta interpela y cuestiona la imaginación sociológica. Toman posición contra el tipo de enfoque que reduce, la cuestión identitaria a una simple patología sicopolítica o a una dificultad de ingeniería social para la cual existirían soluciones de orden moral o ética. Proponen así lineamientos para una reflexión sobre la manera en que la sociología debería tratar esta cuestión.

FR :

Science des sociétés modernes, la sociologie est demeurée longtemps critique et sceptique à l’endroit du développement de la démocratie, pourtant le régime par excellence des sociétés modernes. Ce texte s’intéresse à cette question en dégageant la complexité du rapport entre sociologie et démocratie. Une telle lecture révèle qu’au-delà de son scepticisme à l’endroit de la démocratie, la sociologie découvre la double nature du sujet moderne, à la fois sujet autonome et sujet social. C’est en assumant pleinement cette tension entre la double nature du sujet moderne que la sociologie réussira à être la discipline par excellence des sociétés contemporaines, qui sont aussi des sociétés à démocratie radicale.

EN :

Though it is the science of modern societies, sociology has for some time taken a critical and sceptical stance with regard to the development of democracy; yet democracy is the regime par excellence of modern society. This article examines this issue by drawing out the complexity of the relationship between sociology and democracy. This reading reveals that, above and beyond its scepticism of democracy, sociology discloses the double nature of the modern subject, simultaneously an autonomous subject and a social subject. It is by fully assuming the double nature of the modern subject that sociology will succeed in becoming the discipline par excellence of contemporary societies, which have also become hosts to radical democracy.

ES :

La sociología, ciencia de las sociedades modernas, fue mucho tiempo crítica y escéptica frente al desarrollo de la democracia que constituye sin embargo el régimen por excelencia de las sociedades modernas. Este texto se interesa en este tema poniendo de relieve la complejidad de la relación entre la democracia y la sociología. Una lectura de esta índole revela que más allá de su escepticismo hacia la democracia, la sociología descubre la doble naturaleza del sujeto moderno, a la vez sujeto autónomo y sujeto social. Asumiendo plenamente esta tensión entre la doble naturaleza del sujeto moderno, la sociología llegará a ser la diciplina por excelencia de las sociedades contemporáneas que son además sociedades con democracias radicales.