Pourquoi n’y a-t-il pas de sociologie historique internationale ? Why is There No International Sociology? Porque no hay sociología de lo internacional?

Résumé

Les études de sociologie historique font face à un défi similaire à celui examiné par Martin Wight dans son article intitulé « Why is There noInternational Theory ? ». Les théories sociales classiques ont conceptualisé la « société » au singulier ontologique, léguant à leurs successeurs le problème de l’analogie domestique qui a opiniâtrement résisté aux tentatives de fournir une théorie sociale des Relations Internationales. Pour surmonter ce problème, il faut étendre les prémisses de la théorie sociale pour y incorporer les éléments généraux de la réalité sociale qui génèrent le phénomène de l’« international ». Il est possible de mener cette extension à bon port grâce à l’idée de développement inégal et combiné mise de l’avant par Leon Trotsky. Plus spécifiquement, l’existence de l’« international » émerge ultimement de l’inégalité de l’existence sociohistorique humaine ; on peut dériver ses caractéristiques distinctives de l’analyse de la condition résultante de « développement combiné » ; et sa signification, bien que sociologiquement redéfinie, amène une reconceptualisation du « développement » même – une reconceptualisation qui libère la sociologie historique du problème de l’analogie domestique.

Mots-clés :

• Sociologie historique,
• relations internationales,
• Trotsky,
• développement inégal et combiné

Abstract

Historical sociological studies face a challenge similar to that discussed by Martin Wight in “Why is there no International Theory?” Classical social theorists conceptualized “society” in the ontological singular, leaving their successors with a “domestic analogy” problem which has dogged attempts to provide a social theory of International Relations. Overcoming this problem requires an expansion of the premises of social theory to incorporate those general features of social reality which generate the phenomenon of “the international”. This expansion can be achieved using Leon Trotsky’s idea of ‘uneven and combined development’. Specifically, the existence of ‘the international’ arises ultimately from the “unevenness” of human sociohistorical existence; its distinctive characteristics can be derived from analysis of the resultant condition of “combined development”; and its significance, thus sociologically redefined, entails are conceptualization of ‘development’ itself — one which removes the source of the “domestic analogy” problem for historical sociology.

Keywords:

• Historical Sociology,
• International Relations,
• Trotsky,
• Uneven and Combined Development  

Resumen

Los estudios de la sociología histórica enfrentan un desafío similar al efectuado por Martin Wight en suartículo titulado “Por qué no hay una teoría de lo internacional?”. Las teorías sociales clásicas conceptualizaron a la «sociedad» de manera singular-ontológica, legando a sus sucesores el problema de la analogía doméstica que se resistió de manera obstinada a las tentativas de proveer una teoría social de las Relaciones Internacionales. Para superar este problema, es necesario extender las premisas de la teoría social e incorporar los elementos generales de la realidad social que generaron el fenómeno de lo «Internacional». Es posible llevar esta extensión a buen puerto gracias a la idea de desarrollo desigual, combinada con la propuesta de León Trotsky. Más concretamente, la presencia de lo “Internacional” surge en última instancia de la desigualdad de la existencia sociohistórica humana; se puede derivar sus características distintivas del análisis de la condición resultante del «desarrollo combinado». Su significación, a pesar de estar definida sociológicamente, conduce a una reconceptualización del «desarrollo» en sí mismo, una reconceptualización que libera a la sociología.

Palabras clave:

• Sociología Histórica,
• Relaciones Internacionales,
• Trotsky,
• desarrollo desigual y combinado