Imaginaire instituant versus logique des sciences sociales

Résumé

Alors qu’Habermas choisit de prendre ses distances par rapport aux ressources de la critique psychanalytique du malaise social, Castoriadis persiste dans l’intérêt qu’il porte à cette critique. À la différence d’Habermas, Castoriadis estime en effet qu’une critique de la raison prétendant faire la vérité sur la praxis reste incomplète si elle manque la tendance des représentations théoriques à supposer comme déjà donnée la coupure imaginaire dont elles procèdent. La prétendue « logique des sciences sociales » repose sur le déni du rapport inconscient au signifiant qui constitue le réel.

Abstract

Whereas Habermas choses to back off from resources offered by the psychoanalytic critique of social discontent, Castoriadis’ interest in it is enduring. Unlike Habermas, Castoriadis considers that any critique of reason that claims to get to the bottom of praxis remains incomplete if it ignores the tendency of theoretical representations to suppose the imaginary breech that they come from as already given. The so-called “logic of social sciences” relies on a denial of the unconscious relationship to the signifier which constitutes the real.